연방정부 강화 :
1. 사법 검토: Marshall은 Marbury v. Madison(1803)의 획기적인 사건에서 사법 심사의 원칙을 확립했습니다. 이 결정으로 대법원은 법률이 위헌이라고 선언할 수 있는 권한을 갖게 되었고, 이로써 헌법을 해석하고 집행하는 연방정부의 권한이 강화되었습니다.
2. 탄력적 조항 해석 :McCulloch v. Maryland(1819) 사건에서 헌법의 필요하고 적절한 조항에 대한 Marshall의 해석은 연방 정부의 묵시적 권한을 확대했습니다. 그는 연방 정부가 열거된 권한을 수행하는 데 필요하고 적절한 한 헌법에 명시적으로 나열되지 않은 권한을 행사할 수 있다고 주장했습니다.
3. 연방 패권 :Marshall의 결정은 Gibbons v. Ogden(1824)과 같은 사건에서 주법에 대한 연방법의 우위를 강조했습니다. 이로 인해 주간 상업을 규제하는 연방 정부의 권한이 확립되었고 특정 거버넌스 영역에서 연방 정부의 지배력이 강화되었습니다.
개인 권리에 대한 영향 :
1. 균형 조정: 마샬의 결정은 종종 연방 정부를 강화하는 동시에 특정 개인의 권리도 인정하고 확인했습니다. 예를 들어, Fletcher v. Peck(1810)과 같은 사건에서 Marshall은 계약의 신성함을 옹호하여 임의적인 국가 조치로부터 개인과 기업의 권리를 보호했습니다.
2. 적법절차의 확대 :Calder v. Bull(1798)에서 Marshall은 수정헌법 제5조의 정당한 절차 조항을 해석하여 임의적인 정부 조치에 대한 일부 보호를 제공했지만 이러한 보호의 전체 범위는 시간이 지남에 따라 발전하게 되었습니다.
3. 미국 원주민의 권리: Cherokee Nation v. Georgia(1831)와 같은 아메리카 원주민 부족과 관련된 사건에서 마샬의 결정은 부족 주권과 자치권을 인정했지만 이러한 결정이 궁극적으로 아메리카 원주민 부족을 침해 및 강제 이주로부터 보호하지는 못했습니다.
전반적으로, 존 마샬의 미국 대법원 재임은 연방 정부와 주 간의 권력 균형은 물론 개인 권리의 인정과 보호에 심오한 영향을 미쳤습니다. 그의 결정은 계속해서 미국의 헌법과 법학을 형성하고 있습니다.
