그는 스페인 전통에 대해 전혀 낯선 사람이 아니었습니다. 유럽인) 보트나 함대의 징발 또는 임대에 의존 개인에게 속하거나 이들의 서비스를 고용하여 해군 요구를 충족시키는 것, 중세부터[1] 선박 건조 및 직접 관리를 선호하는 정책과 경쟁하면서 현대의 상당 부분 동안 계속 사용된 관행입니다. 특정 상황에 따라 둘 중 하나를 선호하는 경향이 지속적으로 변동하는 것을 관찰한 결과입니다.
이러한 상황은 주로 군주제의 거의 지속적인 유동성 부족으로 인해 발생했습니다. 그리고 생산, 자금조달, 수집 측면에서 재정의 구조적 결함은 모두 산업화 이전 국가의 전형적인 특징이며 완전히 발전되지 않았으며, 더욱이 해당 목적을 위해 건조된 선박으로 구성된 영구 해군의 존재를 방해했습니다. 과거에는 왕이 관리하는 전투함이 일정량 있었지만 일반적으로 특정 경우나 목적을 위해서만 무장하고 개인 선박을 징발 또는 임대하거나 해당 경우에 맞게 설계된 선박을 건조하는 것이 바람직했습니다. 소수의 국가 소유였습니다.
직접 관리 시스템
직접행정제는 정부가 원하는 방식이었습니다. 모든 절차를 외부인이 아닌 국군이 담당했기 때문입니다. 그러나 이 시스템은 건설, 장비, 공급은 물론 군인과 선원의 모집 및 유지에 관련된 막대한 자본 투자로 인해 모든 히스패닉 해군 대대에 일반적인 방식으로 적용될 수 없었습니다.
왕립 군대 및 군대 제공자 겸 총사무관[2]이 이끄는 왕립 군대 및 군대 왕립 위원은 공급 관리<를 담당하는 기관이었습니다. /강한> . 군사 작전이 긴급하게 수행되는 경우가 많았기 때문에 보급품과 선박을 징발하는 일이 드물지 않았으며, 이는 왕실에도 불구하고 활동에 얼마나 부담이 되는지에 대한 상인과 개인 소유자의 불만을 불러일으켰습니다.[3] 관리들은 손실을 보상하겠다고 약속했습니다. 이와 함께 당시의 행정적, 기술적 한계로 인해 물품이 필요할 때 물품이 부족한 지역에서 조달하고, 다른 상황이 더 나은 지역에서는 기록이 있더라도 무시하는 것이 이상하지 않았습니다. 그리고 지방 당국이 행정부에 보낸 농업 수확량 보고서에 따르면, 이 정보는 해마다 구식이 되어 풍년을 활용하여 비용을 절감할 수 없었습니다. 특히 이러한 공급품이 군사적 비상 상황을 거의 또는 거의 사용하지 않고 처리하기 위해 만들어진 경우에는 더욱 그렇습니다. 마진 예측 없음. 따라서 지출이 더 많아졌고 왕실 재무부가 현지 공급업체 및 상인에 대한 지불이 지연되어 그들에게 매우 해로울 수 있었습니다[4].
위 사항 외에도 부패 문제도 있었습니다. 이는 이 행정부 시스템에만 국한된 것이 아니었지만 여전히 국군위원회와 전쟁위원회 모두가 사임하여 받아들여야 했던 회복할 수 없는 해악이었습니다.
이런 식으로 우리는 직접 행정의 주요 문제점이 만성적인 물적, 인적 자원 부족, 자금 부족, 정부의 부패한 부하 직원에 대한 통제 문제 및 정보 기반이 부족합니다.
좌석별 관리 시스템
직접 관리의 대안은 '좌석이라는 계약 체결을 통해 민간 관리에 의존하는 것이었습니다. ”, “아센티스타(asentistas)”라고 불리는 민간 사업가들과 함께.
의석은 일반적으로 재무위원회[5]가 대표하는 왕실과 한 명 이상의 사업가 간에 서명된 계약으로 구성되어 이들에게 다양한 행정 기능을 부여합니다. 부재자가 수행하는 활동과 해당 분야에 따라 좌석은 금융, 현물 또는 혼합 등 다양한 성격을 가질 수 있으며, 후자는 금융 좌석과 함께 가장 일반적입니다. 해군, 군대 또는 교도소에 공급하고 이 명칭을 받는 것은 아센티스타가 물품 공급과 이를 수행하기 위한 현금 예금을 모두 담당했기 때문입니다.
해군 지대에 관한 한 조선, 공급, 임대 등 한 가지 측면만 처리할 수도 있고 단일 계약으로 모든 측면을 다룰 수도 있습니다. 더욱이, 주로 분대 공급에 초점을 맞춘 "공장"(17세기에 매우 일반적임)이라는 보다 구체적인 유형의 좌석이 있을 수도 있습니다. 팩터는 아센티스타와 유사한 권한과 시설을 갖고 있으나 선박의 관리와 공급을 담당하는 왕의 직속 관리자인 반면, 아센티스타는 자신의 선박에만 집중하지 않고 자신의 선박에만 집중합니다. 전자의 경우, 이것이 요인만큼 많은 권한을 갖지 않았다는 사실을 제외하면(예를 들어 선원 모집 및 전쟁 비용은 행정부에서 지불했습니다)[6].
더 저렴한 것으로 간주되었습니다. 좌석제를 도입한 이유는 부재자를 대신해 대부분의 위험을 감수함으로써 행정 비용과 인력을 절약할 수 있었기 때문이다. 또 다른 장점은 운영되는 상업 네트워크가 군주제를 위해 간접적으로 배치된다는 것입니다. 이는 상업적 봉쇄를 우회하거나 금지된 자원을 획득해야 하는 경우 매우 유용합니다.
그러나 많은 동시대 사람들에게 이러한 긍정적인 측면은 다른 사람들에 의해 가려졌습니다. 애초에 아센티스타와 왕 사이에 형성된 관계는 법적 상호주의에 가깝습니다. 주군에게 복종하는 가신의 경우, 왕은 생계를 유지하는 활동과 방식과는 별도로 자신보다 열등한 사람과 협상하고 합의해야 합니다. 유럽 전역에 조금씩 퍼지고 있던) 수익성이나 유용성보다 금융 관행의 도덕성에 더 관심을 두는 사회 대다수의 사고방식 및 도덕성과 충돌했습니다.[7] 이러한 편견은 이익을 향한 방향으로, 서비스 비용을 청구하는 경우가 드물지 않고[8] 왕실에 대한 충실한 서비스가 아닌 개인 경제적 이익의 수단으로 좌석을 인식하는 경우가 많으며 이전에 세금을 부과한 경우 더욱 그렇습니다. 왕관으로부터 받은 것[9].
또한, (해외 무역을 위해) 왕국의 은이나 밀 자루와 같이 그들에게 부여된 라이센스는 양날의 검이 될 수 있습니다. , 비록 해외에서 군주제에 필요한 재료를 구입할 수 있지만, 이는 또한 적들이 미국 은에 접근하기 위해 교환에 사용되어 한반도에서 쇠퇴를 초래할 수도 있습니다.
반면에 좌석은 직접 관리보다 더 나은 관리를 보장하지 않습니다. 왜냐하면 좌석별로 건조되거나 공급되는 선박이 종종 더 저렴하기는 하지만, 좌석별로 , 비용을 절감하기 위해 나중에 선박의 작동성에 문제를 일으킬 수 있는 품질이 의심스러운 재료를 구입했습니다. 어쨌든, 일반적으로 어센티스타들은 국왕의 지불 지연이나 이전에 합의한 가격 인하로 인해 피해를 입곤 했습니다.
결론
우리는 군주제의 구조적 단점을 고려하여 의석제에 의존하는 것이 상황에 따라 채택할 수밖에 없는 실용적인 조치였다고 말할 수 있습니다. 분대를 직접 구성하고 유지 관리합니다. 비록 좌석이 비용을 낮추기는 했지만 직접 관리가 정말 효율적이었다면 이러한 장점은 사라지고 굳이 고용할 필요가 없었을 것입니다.
참고문헌
- ALCALÁ-ZAMORA 및 QUEIPO DE LLANO, 호세. 스페인, 플랑드르 및 북해(1618-1639) , 바르셀로나, 플래닛, 1975.
- DOMÍNGUEZ ORTIZ, A., "구 정권:가톨릭 군주와 오스트리아인", ARTOLA M., 스페인 알파구아라의 역사 , 마드리드, 편집 연합, 1976.
- FERNANDEZ IZQUIERDO, F., «계몽주의 이전 스페인의 조선소 및 해군 건설», 계몽주의 시대까지 스페인과 해외 히스패닉계 , I 해양사 회의, 해군 역사 및 문화 연구소의 단행본 노트, No. 1(1989), 해군 역사 및 문화 연구소, 마드리드, pp. 35-61.
- GONZÁLEZ ENCISO, A., "Asentistas 및 제조업체:17세기 및 18세기 국가에 대한 무기 및 탄약 공급", Studia Histórica. 현대사 , 35호(2013), University of Salamanca Editions, Salamanca, pp. 269-303.
- GONZALEZ ENCISO, A. (ed), 군사 국가. 스페인, 1650-1820 , 마드리드, 절차, 2012.
- PI CORRALES, M. de P., <오스트리아 군대>, ESTUDIS , 27호(2001), 발렌시아 대학교, 발렌시아, 23-51페이지.
- PI CORRALES, M. de P., <좌석 시스템>, Desperta Ferro , 특별호 XIV(2018), p. 70-73.
- RODRIGUEZ HERNANDEZ, A. J., «17세기 군좌석과 좌석석:빵과 화약의 예»in Studia Hisórica, Historia Moderna , 35호(2013), University of Salamanca Editions, Salamanca, pp. 61-98.
- SANZ AYÁN, C., 국가, 군주제 및 재정. 합스부르크 왕가 시대의 금융사 연구 , 마드리드, 정치 및 헌법 연구 센터, 2004.
- THOMPSON, I. A. A., "Olivares 사역 기간 동안의 해군 및 군사 조직의 측면", ELLIOT, J. 및 GARCÍA SANZ, A.(coords.), La España del Conde Duque de Olivares . 바야돌리드, 1990, 249-274.
- 톰슨, I. A. A., 전쟁과 부패. 합스부르크 스페인의 정부와 행정, 1560-1620 , 바르셀로나, 비평, 1981.
- ZOFÍO LLORENTE, J. C., "16~17세기 스페인 산업", ALVAR, A. 및 기타(eds.), 현대 스페인의 경제 , 스페인의 역사 XIV, 마드리드, 지협, 2006, pp. 291-369.
문서 소스
- 군주제 보존을 위한 새로운 민병대와 비행대를 구성하고 지원하기 위한 조치 제안, Diego Méndez de Londigu y Miranda, Seville, 1642년 12월 16일, Archivo del Museo Naval de Madrid(A.M.N.M.), Fernández de Navarrete , 9권, no. 29.
- 발파라이소 후작과 D. Martin de Arana가 조선소 좌석을 위해 만든 13갤리온선의 유지, 준비 및 파견을 위해 Martín de Guevara 및 Diego Cardoso와 함께 5년 동안 만든 좌석 사본 Guipúzcoa 및 Señorío de Vizcaya 지방의 주. 1638년», 마드리드 해군 박물관 기록 보관소(A. M. N. M.), Fernández de Navarrete 컬렉션, 9권, n° 23.
참고
[1] FERNANDEZ IZQUIERDO, F., “계몽주의 시대 이전 스페인의 조선소 및 해군 건설”, 계몽주의 시대까지 스페인과 해외 히스패닉계 , I 해양사 회의, 해군 역사 및 문화 연구소의 단행본 노트, No. 1(1989), 해군 역사 및 문화 연구소, 마드리드, 47-48페이지.
[2] THOMPSON, I. A. A., 전쟁과 부패. 합스부르크 가문의 스페인 정부와 행정. 1560-1620 , 바르셀로나, 1981, p. 256.
[3] THOMPSON, op. cit. (주 2, 1981), p. 260-261.
[4] 동일 , p. 261-265.
[5] SANZ AYÁN, C., 국가, 군주제 및 재정. 합스부르크 왕가 시대의 금융사 연구 , 마드리드, 정치 및 헌법 연구 센터, 2004년, p. 82.
[6] SANZ AYÁN, op. cit. (주 5, 2004), p. 86.
[7] ZOFÍO LLORENTE, J. C., "16~17세기 스페인 산업", ALVAR, A. 및 기타(eds.), La 경제 현대 스페인 , 마드리드, 지협, 2006년, p. 298.
[8] THOMPSON, op. cit. (주 2, 1981), p. 316.
[9] 1642년 12월 16일 세비야에서 Diego Méndez de Londigu y Miranda가 군주제 보존을 위해 새로운 민병대와 분대를 구성하고 지원하기 위해 제안한 조치, 마드리드 해군 박물관(A. M. N. M.) 보관소, Fernández de Navarrete 컬렉션, 9권, n° 29, fols. 321과 323.
