걸작 해부도를 위해 임산부를 살해했다? 영국 분만실의 정육점 [18세 이상]

잭 더 리퍼(Jack the Ripper)조차 자신의 처참한 '업적'으로는 이들 곁에 숨어야 할지도 모릅니다. 산부인과의 존경받는 아버지이자 교과서 저자, 부인과 분야의 천재적 개척자였던 윌리엄 헌터(William Hunter)와 윌리엄 스멜리(William Smellie). 그러나 동시에 이들은 무자비한 살인범이기도 했습니다. 그들의 손에는 몇 명의 희생자가 있었을까요? 임신한 여성과 그 아이만 30명이 넘습니다. 그들은 과학의 이름으로 이들을 살해하도록 했습니다.

두 의사의 화려한 업적

윌리엄 헌터는 획기적인 저작 『임신한 인간 자궁의 해부학과 삽화』를 저술했고, 자궁·태반·태아 순환에 관해서도 연구했습니다. 그는 훗날 소피아 샤를로테 메클렌부르크슈트렐리츠 여왕의 주치의가 되었고, 왕립아카데미의 해부학 교수로 재직했습니다.

윌리엄 스멜리는 교육용 산과 팬텀(phantom)을 제작하고 혁신적인 산과 집게를 설계했으며, 분만 기전을 기술하고 『설명과 요약이 포함된 산과 실습 해부 도표집』이라는 교과서를 출판했습니다. 두 사람은 모두 18세기 영국에서 활동하며 과학계를 놀라게 했습니다.

존경받던 두 명의 의사

그들의 책에 담긴 삽화의 품질과 해부학적 디테일의 정확성은 놀라운 수준이었습니다. 이 자료들은 오늘날 법의병리사가 촬영한 사진과 비교해도 손색이 없을 정도입니다.

여기서 '본즈(Bones)'나 'CSI' 시리즈의 수사팀이라면 반드시 던졌을 질문이 있습니다. 현대 기술이 전무하던 시대에 일개 의사들이 어떻게 이런 수준의 결과물을 만들어낼 수 있었을까?

고전 속 피 묻은 미스터리

2백50년 가까운 세월 동안 헌터와 스멜리의 신뢰할 만한 저작들은 해부학자, 부인과 의사, 산과 의사 세대들에게 귀중한 자산이 되어왔습니다. 두 사람이 '영국 산과의 아버지'로 불리며 각종 백과사전에 업적이 기록되면서, 그들의 저작은 지극히 높은 역사적 가치를 지닌 것으로 평가받게 되었습니다.

평온해 보이는 삽화일까요? 그것이 어떻게 탄생했는지 질문하기 시작하기 전까지는요...

하지만 호기심 많은 탐정은 없었습니다. 그리고 두 의사가 임신 후기 여성 30구가 넘는 시신을 대체 어디서 구했는지, 그 시신들이 확실히 윤리적인 방법으로 확보된 것인지 묻는 사람도 없었습니다. 아마도 존경받는 두 의사가 하찮은 방법을 쓰지 않으리라는 것이 당연하게 여겨졌던 것입니다.

너무 적었던 시신

몇 세기 전 생활에 대한 널리 퍼진 고정관념 중 하나는 임산부의 사망률이 비정상적으로 높았다는 믿음입니다. 그러나 18세기 중반 런던에서 출산 후 며칠까지, 즉 감염 위험이 가장 높다고 여겨지는 시기까지의 산모 사망률은 약 1.4%에 불과했습니다.

이 데이터는 1837년 필수 등록제가 도입된 이후 런던의 전체 통계로도 뒷받침됩니다. 그렇기에 왕립의학회(Royal Society of Medicine)의 돈 셸턴(Don Shelton)은 18세기 중반 임신 7~9개월 산모의 시신을 확보할 확률을 0.1%로 추산했습니다.

따라서 우리 두 의사가 필요한 수의 '환자'를 확보하려면 무덤을 파헤치는 일을 몇 년간 열심히 해야 했을 것입니다. 필연적으로 그들은 다른 방법을 선택했습니다.

첫 번째 의혹의 단서

첫 번째 의혹은 19세기 초, 바로 근원지에서 제기되었습니다. 헌터와 스멜리의 해부학 아틀라스를 근거로 한 것입니다. 그들의 출판물 중 표 X에는 쌍둥이가 담겨 있습니다. 1818년 조지프 애덤스(Joseph Adams)는 이 사례와 관련해 다음과 같이 적었습니다.

"아래는 이 단락에 관한 헌터 씨의 메모입니다."

"맥켄지 박사는 고 스멜리 박사의 조수로서, 박사 없이 여성의 부검을 제공하고 수행했으며, 그런 발견은 비밀로 할 수 없었습니다."

"다음 겨울 맥켄지 박사는 사우워크(Southwark) 보로에서 산과 강의를 시작했습니다."

"이 글은 헌터 박사 사후에야 공개되었습니다."

인용된 단락과 '직접적인 조치(direct steps)'라는 말은 이 사건에서 분명한 의미를 갖습니다. 매우 단순하게 해석할 수 있습니다. 즉, 존 헌터(John Hunter)가 그 여성이 살해당했음을 인정한 것으로 말입니다. '직접적인 조치'란 부검을 수행하기 위해 조수가 한 일을 가리킵니다. 반면 '비밀로 할 수 없다'는 구절은 불행한 연구 대상이 어떻게 죽었는지에 대한 의문이 제기되었음을 시사합니다.

윌리엄 헌터. 의학의 아버지인가, 범죄자인가? 어쩌면 둘 다일지도 모릅니다.

의사들의 작업 방식이 비밀이 아니었다면, 애초에 시신 준비는 이미 널리 사용되던 과정이었으므로, 비밀로 덮인 것은 범죄였을 수밖에 없습니다.

동료들은 언제나 돕는다

'영국 산과의 아버지'가 무자비한 도살자였을 수 있다는 폭로가 나오자마자 학계, 특히 의료계는 성스러운 분노로 반응했습니다.

혐의가 근거 없으며 증거가 불충분하다고 주장되었습니다. 일부 변호론자들은 헌터와 스멜리의 저작 속 도표들이 같은 태아를 묘사한 것이라고 주장했습니다. 또 일부 태아는 발달 단계가 달랐고, 일부 도표는 이전에 이미 존재하던 그림이나 표본을 바탕으로 한 것이라는 주장도 있었습니다.

다른 이들은 두 의사가 연구를 수행하던 시절 윤리적인 방법으로 충분한 시신을 확보할 수 있었다고 썼습니다. 당대 사람들 사이의 격렬한 논쟁은 지금도 계속되고 있으며, 결론은 윌리엄 헌터 자신의 말로 대신할 수 있습니다.

스멜리의 해부학 아틀라스 삽화. 그의 발견에는 어떤 대가가 치러졌을까?

논란이 된 저작의 서문에서 그는 다음과 같이 밝혔습니다.

[...] 인간 임신 자궁을 부검할 기회는 매우 드물다. 실제로 해부학자에게 그런 일이 일어난다 해도 평생 한두 번이 고작이다.

그렇다면 맹목적인 운명은 도와주어야 했습니다. 과학을 위해서!

참고 문헌

1. Janette C. Allotey, William Smellie and William Hunter accused of murder..., "Journal of the Royal Society of Medicine," vol. 103 (5), May 2010.
2. Peter M. Dunn, Dr William Hunter (1718–83) and the gravid uterus, "Archives of Disease in Childhood. Fetal and Neonatal Edition", vol. 80 (1), 1999.
3. Peter M. Dunn, Dr William Smellie (1697–1763), the master of British midwifery, "Archives of Disease in Childhood. Fetal and Neonatal Edition", vol. 72 (1), 1995.
4. Matthew F Kaufman, Nigel A Malcolm-Smith, The Emperor's new clothes, "Journal of the Royal Society of Medicine," vol. 103 (5), 2010.
5. Wendy Moore, Case not proven, "Journal of the Royal Society of Medicine," vol. 103 (5), 2010.
6. Roberts, A.D.G., Baskett, T.F., Calder, A.A., Arulkumaran, S., William Smellie and William Hunter: two great obstetricians and anatomists, "Journal of the Royal Society of Medicine," vol. 103 (5), 2010.
7. Don C Shelton, The Emperor's new clothes, "Journal of the Royal Society of Medicine," vol. 103 (5), 2010.