남북전쟁. 적대적인 이웃에게 더 나은 매체를 찾는 것은 어렵습니다. 그렇다면 5월 쿠데타 소식만으로도 독일인들이 입장을 바꾸었다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그들은 정부군과 Piłsudski 간의 전투 과정을 면밀히 관찰하면서 미래에 대한 자체 계획과 가정을 세웠습니다 ...
충돌 일주일 후, 폴란드 주재 독일 전권대사이자 특사였던 울리히 라우셔(Ulrich Rauscher)는 바르샤바에서 일어난 일에 대한 포괄적인 보고서를 독일 외무부에 보냈습니다. 그의 관심은 주로 양측에서 싸우는 병사들의 태도를 분석하는 데 집중되었다.
질투심 많은 Piłsudski와 직원의 실수
로버트 치티노(Robert Citino)가 쓴 "독일은 1918-1933년 폴란드로부터 스스로를 방어합니다"라는 책에서 인용된 보고서에서 다음 내용을 읽을 수 있습니다.
양측의 병사들이 용기 있고 교활하게 싸웠다는 것을 눈치채기 어렵습니다 . 보병과 예비군은 적의 공격 속에서 기관총을 운용했고, 수류탄으로 전투에 참여했으며 위장술을 잘 활용했습니다. 대폴란드 출신 생도들과 연대가 특히 잘 싸웠습니다.
바르샤바 주재 독일 부관이자 전권대사인 울리히 라우셔(Ulrich Rauscher)에 따르면 5월 쿠데타 당시 양측의 병사들은 잘 해냈지만 명령에는 아쉬운 점이 많았습니다.
MP는 포병과 항공에 대해 훨씬 덜 아첨했는데, 그의 생각에는 전투 중에 큰 역할을 하지 않았으며 심지어 공습의 경우에도 폭탄이 개인 주택에 떨어져 민간인의 분노 .
그러나 외교관의 비판은 주로 양측의 리더십에 집중됐다. 그는 참모진이 원수에게 우호적이라고 알려진 전략적 지점에 대대를 배치하여 군인들의 급속한 탈영을 초래했다고 비난했습니다. 반면에, Józef Piłsudski는:
은 생도들의 저항을 고려하지 않았습니다. 그는 첫날 밤에 결정적인 이점을 갖고 있었기 때문에 빠른 돌격으로 어떤 저항도 무너뜨릴 수 있었습니다. 그의 지연으로 인해 생도들은 지원군을 받았으며 양측 모두 큰 손실을 입었습니다. 이것이 실제 내전으로 이어지지 않았다는 사실은 단지 행운 때문입니다.
그리고 여기 우리 군대의 상태에 많은 관심을 갖고 있던 Ulrich Rauscher 자신이 있습니다(출처:공개 도메인).
이 단계의 일반적인 결론은 쿠데타(그가 사용한 용어)가 폴란드 군대에 확실히 부정적인 영향을 미쳤다는 것입니다 . 시간과 노력으로만 치유될 수 있는 깊은 상처를 이 열었기 때문입니다.
더욱이 Rauscher는 전투 중 하급 장교가 중요한 역할을 했고 그 다음이 군인이었다고 지적했습니다. 그는 낮은 요금에 국가권력이 의존하는 상황이 새 정부에게는 큰 걱정거리가 될 것이라고 본다.
독일인들은 숙청을 평가합니다
Spree의 군사계는 5 월 행사 평가에 일관성이 없었습니다. Robert Citino가 쓴 것처럼, 한편으로 독일인들은 Józef Piłsudski를 다음과 같이 간주했습니다:
강력하고 용감하며 카리스마가 넘치지만 반드시 현명하지는 않더라도 폴란드 군대를 강화하기 위해 자신의 힘이 닿는 한 무엇이든 할 군사 지도자입니다.
Wilanów 근처에서 Józef Piłsudski에게 충실한 군인들(출처:공개 도메인)
반면에 그의 성격의 부정적인 특성, 특히 질투 경향 이 지적되었습니다. 라고 생각했던 것 훌륭해요 에 국가 지도자의 약점 . 이러한 인상은 권력을 잡은 후 원수들의 움직임으로 인해 더욱 강화되었습니다.
Rauscher는 그해 8월 중순에 보낸 또 다른 보고서에서 새 팀의 인사 변경을 강력하게 비판했습니다. 그는 Józef Piłsudski가 군대를 통합 하려 한다는 사실을 지적했습니다. 작성자: 일련의 승진, 무분별한 해고 및 전근. 그는 추가로 다음과 같이 명시했습니다:
폴란드 전역에서 충성심이나 개인적 적대감으로 인해 그를 지지하지 않은 고위 사령관들은 연대 사령관으로 강등되거나 Piłsudski에 충실한 부대로 이관되었습니다. 그래서 완전히 무력화되었습니다.
그의 기록에 따르면 공격 후 첫 주에 20명 이상의 연대 사령관이 교체되었습니다. Wielkopolska에서만 이 프로세스가 아직 그러한 비율을 차지하지 않았습니다.
2년 후 그는 원수를 둘러싸고 있는 장교들이 오직 그의 신비한 성격 때문에 뭉치고 있다는 사실을 발견했습니다. . 그는 또한 폴란드 군대의 경우 높은 직책에 대한 선발이 군사적 재능이 아닌 개성에 기초하여만 이루어졌다는 사실이 큰 위험이라는 점을 지적했습니다. .
폴란드 군대의 인사 정책에 대한 관찰 요약은 1929년 5월 10일 베를린으로 보낸 보고서였습니다. MP는 숙청 덕분에 Józef Piłsudski가 군대에 대한 완전한 통제권을 확보했다고 결론지었습니다. 시간이 지남에 따라 재능 있고 경험이 풍부한 많은 장교가 제거되었습니다. 그리고 남은 사람들은 다음과 같은 사실을 깨달았습니다:
그들의 군사적 능력은 그들이 계속해서 증명하려고 하는 "Piłsudski"만큼 중요하지 않습니다. 외교관은 군대가 전투 능력을 강화하는 대신 내부 능력을 향상시키려는 인상을 받을 수 있다는 의견이었습니다.
독일군은 3배나 작은 독일군이 폴란드군에 쉽게 대처할 수 있을 것이라고 생각했습니다. 사진은 1930년 여름 작전 중 독일군을 보여줍니다.
물론 독일군은 폴란드 군대의 새로운 지도부가 저지른 실수를 고수하는 데에만 집중하지 않았습니다. 관찰자들은 Sanacja 팀이 자체 무기 산업의 발전에 큰 역점을 두었다는 점을 알아차렸습니다. 이는 독립을 회복한 후 새로운 주에 사실상 무기 공장이 없었기 때문에 중요했습니다. 1931년 Rauscher의 후임자 Hans-Adolf Moltke가 보고한 내용:
지난 5년 동안 폴란드는 방위산업 분야에서 큰 도약을 이루었습니다. 전쟁 시에는 자급자족하고, 평화 시에는 수입 무기에 대한 의존에서 벗어나기 위해 계속해서 노력할 것이라는 점에는 의심의 여지가 없습니다.
폴란드 포병의 화력을 강화하고 더 많은 기관총으로 보병 부대를 포화시키는 데에도 진전이 있었습니다. 또한 독일군은 기갑 부대가 큰 변화 를 겪었다는 사실도 놓치지 않았습니다. 몇 년 안에. .
3대1의 이점은 아무것도 아닙니다. Reichswehr가 더 좋습니다!
그럼에도 불구하고 1930년대 초 5월 쿠데타의 영향에 대한 독일의 최종 평가는 폴란드군에게 거의 압도적이었습니다. 서부 국경 너머의 분석가들은 30만 명의 폴란드군이라도 3배 더 작은 제국군에 맞설 가능성은 없다고 분명히 밝혔습니다. 이것이 어떻게 가능합니까? 이 질문에 대한 답은 로버트 신티노(Robert Cintino)가 그의 책에서 제시하고 있습니다:
로베르트 신티노(Robert Cintino)가 1930년대 폴란드 군대의 열악한 상황에 직접적인 책임이 있었다고 말하는 것이 옳습니까? (출처:공개 도메인).
전 오스트리아 장교들이 숙청되고 Piłsudski의 충성스러운 지지자들이 교체되면서 군대에는 숙련되고 경험이 풍부한 장교들이 많이 부족했습니다. [...] Piłsudski는 개선되지 않았습니다 [… ] 장교와 군인을 별다른 수준으로 훈련하지 않습니다.
폴란드 군대의 기동에 관한 보고서에 따르면 [...] 폴란드군의 상태는 매우 열악했습니다 [...]; 포병은 보병을 지원할 수 없었습니다. 탱크는 최전선보다 훨씬 뒤에 있거나 늪에 갇혀있었습니다. 항공은 육상 작전을 전혀 지원하지 않았습니다.
Piłsudski를 총사령관으로 정당화하는 것은 불가능합니다 [...], 은 이러한 문제를 해결하지 못했습니다.
슬프고 사실이 아닌 것처럼 보이는 그림. 하지만 미국 역사가가 그렇지 않습니까? 아마도 Józef Piłsudski 원수는 - 그의 진지한 의도에 반하여 - 1926년 5월 권력을 잡았을 때 폴란드 군대를 돕기보다 더 많은 해를 끼쳤을까요?
출처:
퀴즈는 우리 웹사이트의 핵심입니다. 흥미로운 일화, 과거의 놀라운 세부 사항, 오래된 언론의 이상한 뉴스에 관한 짧은 자료입니다. 단일 소스를 기반으로 읽으면 3분도 채 걸리지 않습니다. 이 특정 자료는 다음을 기반으로 합니다:
- Robert Citino, 1918-1933년 폴란드로부터 독일을 방어합니다 , Erica 출판 연구소, 2012
