눈엣가시 같은 이웃, 그의 부가 눈에 거슬린다면 어떻게 할 것인가? 없애버리면 된다. 16세기 포들라시에 지역 한 마을의 소작 관리자였던 아브라함 스코비에스키(Abraham Skowieski)는 바로 이런 생각을 했다. 그는 과연 어떤 방식으로 이 '문제'를 해결했을까?
스코비에스키는 현지 유대인들과 불화를 겪고 있었고, 문제를 한 번에 해결하기로 결심했다. 하필 자신이 싫어하는 이웃들의 출신 배경이 오히려 일을 더 쉽게 만들어 주었다. 이 귀족은 어린 소년의 죽음을 빌미 삼아 그들을 의식살인 혐의로 몰았다.
1598년 3월 25일, 부활절 직후 첫 번째 수요일, 네 살배기 보이치흐 페트레니아(Wojciech Petrenia)가 사라졌다. 그날 아이는 아버지를 따라 우오시체 근처 시비니아루프 마을의 물방앗간 운영자 막시예프 페트레니아와 함께 밭으로 나갔다. 갈이질에 정신이 없던 막시예프는 그동안 아들이 무엇을 하는지 살피지 못했다. 작업을 끝내고 돌아보니 아이가 땅속으로 빠져 있었다. 즉시 시작된 수색은 아무런 성과도 거두지 못했다.
의학적 근거 없는 '진단'
몇 주 후, 토체크 강변에서 오리알을 찾던 마을 소년들이 갈대밭에 놓인 인골을 발견하고 마을로 달려가 신고했다. 그것은 어린아이의 학살된 시신이었다. 유해는 근처 우오즈니키에 있는, 해당 지역 소작 관리자인 폴란드 귀족 아브라함 스코비에스키의 저택으로 옮겨졌다.
마치에프 페트레니아는 즉시 불려왔고, 물방앗간 주인은 시신을 겨우 한 번 본 것만으로 자신의 아들임을 알아보았다. 아이의 시신에는 수많은 찌르기 상처, 베인 자국, 열상이 있었으며, 손목과 팔꿈치에도 상처가 있었다. 이 상처들은 사람 혹은 큰 개, 늑대, 살쾡이 같은 동물에 의해 생길 수 있는 것이었다. 4세기 전 당시의 의학 수준으로는 사인을 빠르고 정확하게 판별할 수 없었다. 게다가 이미 부패가 진행된 시신이라면 판별이 가능하더라도 더욱 어려운 일이었다.
그러나 스코비에스키는 의사도 아니면서 곧바로 '진단'을 내렸다. 위압적인 어조로, 그는 보이치흐 페트레니아가 유대인들에게 살해되었다고 선언했다. 유대인들이 전통 마차(무교병)를 굽기 위해 기독교 아이의 피가 필요했기 때문이라는 것이었다.
이 글을 집필하는 데 영감을 준 자료 중 하나는 마예르 바와반(Majer Bałaban)의 저서 『루블린의 유대 도시』(1991)이다.
적어도 빚은 면하고 싶었다
아브라함 스코비에스키는 분통이 터져 있던 남자였다. 그가 관리하는 영지는 상당한 수입을 안겨주었지만, 수익의 대부분은 우오즈니키와 시비니아루프의 소유주인 안나 키슈칸카(포들라시에 총독, 바론 작위를 지닌 헝가리 귀족 이슈트반 페티의 아내)에게 돌아갔다.
그러나 이 폴란드 귀족은 고용주에게 돈을 요구할 엄두도 내지 못했다. 대신 그는 자신의 '불행'의 원인을 다른 데서 찾았다. 멀리 갈 필요도 없었다. 저택 근처에는 여관이 있었는데, 그 임차인이 유대인 마레크 사호비치였다. 여관 장사는 번창했고, 이는 분명 스코비에스키의 분노와 질투심을 자극했다. 하지만 그는 아무것도 할 수 없었다. 폴란드-리투아니아 연방에서 대부분의 선술집은 지주의 소유였고, 점원(대부분 유대계 출신)들은 주인과 사이좋게 지내는 한 농노나 '회색 민중'이 함부로 건드릴 수 없는 존재였다.
16세기에 유대인에 대한 소문은 폴란드뿐 아니라 전 유럽에서 믿어졌다.
하지만 만약 특정 유대인 여관 주인이 범죄나 중대한 죄로 기소된다면 이야기는 달랐다. 살인자를 두둔하는 사람은 없었으니까. 스코비에스키는 서둘러 물방앗간 주인 페트레니아를 설득해 아들의 살해 혐의로 미엘니크에서 고소장을 제출하게 했고, 사호비치 가족을 용의자로 지목했다. 피해자의 아버지는 이 제안에 빠르게 동의했다. 특히 그가 여관 주인에게 100즐로티의 빚을 지고 있었기 때문이다. 스코비에스키가 '유대인을 고발하면 빚을 갚지 않아도 된다'고 그를 설득했을 가능성이 있다.
이윽고 의식살인 혐의로 마레크 사호비치, 그의 아들 그로메크(아론), 사위 이자아크 에이지히가 미엘니크 성 감옥의 지하 감옥에 던져졌다. 이후 여관 주인의 아내와 하인 요아힘도 합류했다.
고문은 모든 것을 해결한다
피고들은 루블린의 왕립 재판소(Crown Tribunal)에서 재판을 받았다. 그들이 무죄를 주장하는 이상, 그들의 버틸 의지를 어떻게든 꺾어야 했다. 이 임무를 맡은 사형 집행인은 영감이 떠올랐는지 그들의 머리에 보드카를 붓고 불을 질렀다. 당연히 재판에 회부된 유대인들은 이내 유죄를 자백했다.
요아힘은 사호비치의 방에서 피로 가득 찬 양동이를 보았으며, 여주인이 그것이 '기독교 아이의 피'라고 몰래 말해주었다고 증언했다. 고문에 시달린 그로메크와 에이지히는 미엥지르제츠 포들라스키 유대 공동체의 원로 젤만의 명령에 따라 보이치흐 페트레니아를 납치해 여관 지하실에 한동안 가둬두었다고 자백했다. 아이는 젤만과 모슈코라는 자가 칼로 살해했으며, 시신에서 피를 뽑아 사호비치 가족과 나누었다고 진술했다. 시신을 운반한 사람이 누구냐는 질문에는, 그로메크와 에이지히가 달걀 한 바가지를 대가로 젊은 기독교 하녀 나스카가 처리했다고 답했다.
유죄의 증거 없이 고문으로 강요된 진술에만 근거한 살인 혐의는 루블린 유대 공동체와 시민들, 그리고 일부 진보적 성직자들의 항의를 불러일으켰다. 그리하여 법정은 사형 집행인의 도움 없이 유죄 증거를 확보하기로 했다. 나스카를 우오즈니키에서 불러와 조사하기로 한 것이다.
운 좋게도(혹은 전혀 우연이 아니었을 수도 있는데) 그녀는 성문 앞에서 이 재판에 깊은 관심을 두고 있던 포즈난의 트레테르 사제와 마주쳤다. 그는 그녀가 탄 마차를 세우도록 명한 뒤, 단둘이 마주 앉은 자리에서 그녀에게 기독교 신앙에 대한 의무를 상기시켰다. '진실'을 밝히는 데 도움을 준다면 그것이 하나님께 큰 개인적 공이 될 것이라고 확신했다. 트레테르의 설득력은 엄청났던 모양이다. 소녀는 유대인에 대한 증언을 확인해 주었다.
이것으로 충분했다. 흥미롭게도 살해의 직접 가해자로 지목된 젤만과 모슈코는 재판에 회부되지 않았다. 알아서 도망친 모양이었다. 도망갈 가능성조차 없는 사람들만이 처벌을 감수한 것이다. 재판소의 판결은 1598년 7월 11일에 내려졌다. 마레크와 그로메크(아론) 사호비치, 이자아크 에이지히, 그리고 우오즈니키 여관 임차인의 아내는 산 채로 사지가 찢기는 사형을 선고받았다. 하인 요아힘은 무죄 석방되었고, 이내 세례를 받았다.
그로메크(아론)는 아직 감옥에 있는 동안 바지로 만든 고리에 목을 매 자결했다. 마레크 사호비치는 시외로 끌려가 사지가 절단되었다. 그의 아내와 사위도 같은 방법으로 처형되었다.
외교적인 바티칸
가톨릭 교회 역시 의식살인으로 인한 아이의 죽음을 자신들의 목적에 활용하려 했다. 시비니아루프 마을은 우츠크 교구에 속했고, 그 교구장은 베르나르트 마치예프스키(Bernard Maciejowski)였다. 주님의 뜻에 따라 아이의 시신은 리테브니키 마을의 작은 교회에 안치되었다.
4년 뒤 매장지가 변경되었다. 마치예프스키는 야망이 컸고, 교회 내 계급을 빠른 속도로 올라가고 있었다. 1600년 크라쿠프 주교로 임명되었지만, 그는 훨씬 더 높은 자리를 노리고 있었다. 아마도 그는 '유대인 의식살인의 피해자'로 추정되는 아이가 자신의 승진에 도움이 될 것이라고 판단했을 것이다. 그는 아이의 시신을 루블린 예수회 교회(당시 현재의 대성당 자리에 위치)로 옮기라고 명령했다.
마치예프스키 주교가 어린 페트레니아의 숭배를 만들려 한 것은 놀라운 일이 아니다. 유대인에게 살해당했다고 전해지는 트렌토의 시몬이 가톨릭 교회에서 성복자로 추대되는 데 성공한 선례가 있었으니까.
유해가 담긴 양석관은 제대 위에 안치되었고, 이윽고 순례자들의 발길이 이어지기 시작했다. 예수회는 이 사건에 충분한 홍보를 퍼부었고, 순교한 기독교 아이에 대한 숭배를 만들려는 시도가 이어졌다.
몇 년 후, 추기경 작위를 노리던 마치예프스키 주교는 로마로 가서 보이치흐 페트레니아의 시성 절차 준비를 시작했다. 그러나 아무런 성과도 거두지 못했다. 같은 시기, 유대 공동체는 루블린 재판에서 유죄 판결을 받은 이들의 명예 회복을 요구했다. 이 사안은 지그문트 3세 바사가 임명한 왕립 위원회에서까지 논의되었다. 그러나 결국 아무런 결론도 내려지지 않았다. 어느 쪽도 지지하지 않는 외교적 선택을 바티칸이 의도했던 걸까? 아니면 단순히 책임을 회피한 것일까?