제2차 세계대전은 선과 악의 충돌로 제시된다. 그러나 실제 이야기는 전혀 흑백이 아니었습니다. 전쟁 범죄는 추축국뿐만 아니라 서방 연합국에서도 저질러졌습니다. 정치학자인 Piotr Zychowicz 교수와의 인터뷰에서. 존 미어샤이머.
Piotr Zychowicz: Band of Brothers 시리즈를 시청하셨습니다. 스티븐 스필버그?
교수. 존 미어샤이머: 아니요.
노르망디에 상륙한 미군 부대의 이야기입니다. 9번째 에피소드 제목은 우리가 싸우는 이유 . 시리즈의 영웅들은 독일 강제 수용소를 해방시킵니다. 그들은 산더미 같은 시체와 줄무늬 제복을 입은 몹시 수척하고 지친 죄수들을 발견합니다. 그리고 나서 그들에게, 그리고 텔레비전 앞에 앉아 있는 수백만 명의 시청자들에게 왜 미국인들이 집에서 멀리 떨어진 곳에서 싸우고 죽어가고 있는지 알게 됩니다.
그것은 단지 영화 일뿐입니다. 오늘날 말하는 것과는 달리, 미국은 도덕적인 이유로 제2차 세계 대전에 참전한 것이 아닙니다. 그들은 전략적 이유로 합류했습니다. 이것이 그들이 자신들의 이익을 추구하는 방식이었습니다.
물론 미국 정부는 처음부터(1933년 아돌프 히틀러가 집권한 이후) 국가사회주의 이데올로기에 극도로 비판적이었습니다. 이것은 논의의 여지가 없습니다. 그러나 워싱턴이 유럽 대륙 전쟁에 개입한 것은 나치즘에 대한 혐오 때문이 아니었다. 그것이 미국 소년들이 죽은 이유가 아닙니다.
워싱턴이 유럽대륙 전쟁에 개입한 것은 나치즘에 대한 혐오 때문이 아니었다. 그것이 미국 소년들이 죽은 이유가 아닙니다.
그렇다면 왜 그렇습니까?
독일이 대륙의 세력균형을 뒤흔들었기 때문이다. 그리고 미국은 해외 균형 조정자 기능을 수행합니다. 유럽을 향해 .
말인가요?
이는 미국 외교 정책의 기본 원칙이 유럽이나 아시아의 어떤 강대국도 대륙 패권의 지위를 획득하지 못하도록 막는 것임을 의미합니다. 그래서 그것은 다른 모든 지역 세력을 지배했습니다.
그러한 국가는 빠르게 강력해져서 세계 지배를 위한 싸움에서 미국에 도전할 수 있을 것입니다. 어떤 나라가 구대륙을 지배할 만큼 강력해지면 미국이 개입해 그 나라를 저지한다. 1940년대 독일이 바로 그런 국가였다.
독일이 유럽에서 패권을 얻으려 한다는 것은 이미 알려져 있었습니다.
그렇습니다. 하지만 당시 미국은 다른 유럽 강대국들이 스스로 독일을 막을 수 있기를 바랐습니다. 히틀러는 1939년 폴란드를 공격했지만 프랑스와 영국이 여전히 전쟁에 참여하고 있었기 때문에 미국은 개입하지 않기로 결정했습니다.
1940년이 되어서야 독일은 신속하게 프랑스를 격파하고 영국군을 대륙에서 몰아냈고, 워싱턴은 심각하게 우려하기 시작했습니다. 이제 히틀러는 소련을 공격하여 파괴할 것처럼 보였기 때문입니다. 이는 결국 독일이 유럽의 헤게모니 지위를 얻게 된다는 것을 의미합니다.
본문은 표트르 지호비츠(Piotr Zychowicz)의 최근 저서 『알리안치(Alianci)』에서 발췌한 것이다. Dom Wydawniczy REBIS가 최근 공개한 정치적으로 잘못된 이야기 V'
그리하여 그들은 세계의 힘의 균형을 깨뜨릴 것입니다.
그게 다야. 이런 상황은 미국으로서는 받아들일 수 없는 일이었다. 이것이 바로 1941년 6월 22일 바르바로사 작전이 시작되었을 때 워싱턴에 빨간불이 켜진 이유입니다. 그리고 미국은 빠른 속도로 전환했습니다.
1941년 12월, 미국은 독일과의 전쟁에 참전했습니다. 그러나 그들이 그렇게 한 것은 히틀러의 지독한 폭정에 맞서 싸우고 싶었기 때문이 아니라, 독일이 유럽을 지배할 수 있을 만큼 강력해졌기 때문이었습니다. 독일을 지배했던 시스템은 이 게임에서 이차적으로 중요했습니다. 힘의 균형에 관한 것이었습니다.
잠깐만요, 하지만 미국이 독일에 전쟁을 선포한 것이 아니라 독일이 미국이었습니다.
그것은 형식적인 것이었다. 히틀러는 미국인들에게 많은 어려움을 안겨주었습니다. 독일과 싸우기로 한 결정은 이미 워싱턴에서 내려졌습니다.
1941년 12월 독일-미국 전쟁이 시작되었지만 미국인들은 대륙 진출을 꺼렸습니다. 왜?
그게 그들의 전술이니까. 그들은 제1차 세계대전 중에도 똑같은 일을 했습니다. 당시 그들은 빌헬름 제국의 독일이 유럽의 헤게모니가 될 것을 두려워했습니다. 그러나 미국인들은 영국-프랑스-러시아 연합이 스스로 독일을 상대하기를 바랐습니다.
미군은 1917년 말부터 유럽에 도착하기 시작했지만 대부분의 군대는 1918년에 재배치되었습니다. 전쟁의 마지막 단계였습니다.
문제는 1917년 초에 나타났습니다. 그러다가 이 시나리오가 실현되지 않을 것이라는 것이 분명해졌습니다. 그리고 실제로 독일군은 러시아를 패배시키고 게임에서 제외했습니다. 덕분에 대부분의 군대를 서부 전선으로 옮길 수있었습니다. 그들이 영국과 프랑스를 꺾고 결과적으로 헤게모니가 될 위험이 있었습니다. 미국이 참전해야 하는 순간이었다.
미군은 1917년 말부터 유럽에 도착하기 시작했지만 대부분의 군대는 1918년에 재배치되었습니다. 전쟁의 마지막 단계였습니다.
따라서 미국은 항상 테이블 위에 카드를 던지는 마지막 국가입니다.
물론. 이것이 국가가 사용할 수 있는 가장 현명한 전략입니다. 가능한 한 늦게 전쟁에 참여하는 것입니다. 그러면 가장 작은 손실이 발생하고 결정적인 갈등의 순간을 위해 힘이 유지됩니다. 승리의 비결입니다.
예, 이것은 의심할 여지 없이 가장 현명한 전술입니다. 그러나 미국이 자국의 이익을 수호하기 위해 전쟁을 벌이고 있지만 이를 자유, 인권, 민주주의를 위한 투쟁으로 전 세계에 팔 수 있다는 것을 어떻게 설명합니까?
국가들은 자신들이 선을 위해 싸우고 있다고 믿고 싶어합니다. 그들의 정부는 이기심과 현실정치 에 의해 주도되지 않습니다. 그러나 이타주의와 인본주의. 그들은 또한 지구상의 다른 모든 사람들이 이 이상주의적 비전을 믿기를 원합니다. 그렇기 때문에 갈등의 양측은 선전에서 도덕적 이유가 자신의 편이라고 주장합니다. 그녀는 좋은 것을 나타냅니다. 그리고 상대는 악하다.
국가들은 자신들이 선을 위해 싸우고 있다고 믿고 싶어합니다. 그들의 정부는 이기심과 현실정치에 의해 움직이는 것이 아니라 이타주의와 인본주의에 의해 움직인다는 것입니다.
미국도 예외는 아닙니다. 권력 간 전쟁은 이해관계에 관한 것이지만 이를 도덕적 서사로 마무리하는 것이 좋습니다. 실용적인 측면도 있습니다. 정부는 강대국의 전략적 이익을 증진하기 위해 싸우고 있다고 말함으로써 군인들이 피를 흘리게 하는 것이 어렵다는 것을 알고 있습니다. 그들이 좋은 대의를 위해 싸우도록 함으로써 희생을 치르도록 그들을 동원하는 것이 훨씬 쉽습니다. 사회 전체도 마찬가지다.
제2차 세계대전으로 돌아가 보겠습니다. 패튼 장군은 전쟁 직후 미국인들이 유럽의 절반을 한 폭정으로부터 해방시켰지만 나머지 절반은 다른 폭정에게 넘겼다고 말했습니다. 소련이 미국의 동맹국이었다는 사실은 선과 악의 충돌이라는 제2차 세계 대전의 흑백 서사가 신화라는 것을 분명히 보여주는 것 같습니다.
스탈린은 대단한 범죄자였지만, 내 생각에는 히틀러가 훨씬 더 대단한 범죄자였습니다.
이것은 단지 논점일 뿐입니다. 하지만 내 요점은 미국의 동맹국이 끔찍하고 피에 굶주린 전체주의였다는 것입니다. 미국은 무기와 장비 공급으로 전체주의를 지원했습니다. 그러므로 미국을 완벽한 선의 제국이라고 말하기는 어렵습니다.
글쎄, 그게 정치다. 미국과 영국군이 대륙에 상륙하기 전, 동부전선은 독일 국방군의 압도적인 부분을 묶어두었다는 사실을 기억하시기 바랍니다. 당시 독일이 제2차 세계대전에서 입은 손실의 93%는 적군과의 전투에서 발생했습니다.
몇 년 동안 독일과의 전쟁에서 거의 모든 부담을 짊어진 것은 소련이었습니다. 미국은 억압적인 내부 시스템 때문에 그러한 동맹을 거부합니까? 진지하게 생각해보자. 그런 식으로 작동하지 않습니다.
그러나 1945년 5월 독일은 항복했습니다. 그리고 스탈린은 여전히 좋은 "조 삼촌"이었습니다.
네, 알아요. 동유럽의 많은 사람들은 미국이 1945년 소련을 공격하지 않고 조국을 붉은 점령으로부터 해방시키지 않은 것에 대해 분노하고 있습니다. 그러나 이러한 후회는 당시의 군사적 상황과 미국 정치의 성격에 대한 무지에서 비롯된다.
몇 년 동안 독일과의 전쟁에서 거의 모든 부담을 짊어진 것은 소련이었습니다.
먼저 군사 상황부터 살펴보겠습니다.
첫째, 붉은 군대는 당시 대륙에 주둔하고 있던 영미군보다 더 강력했다. 서방 연합군은 소련군을 모스크바로 몰아내기에는 너무 약했다. 둘째, 제3제국이 항복했을 때 태평양 전쟁은 본격화되었습니다.
미국은 소련의 도움 없이는 일본을 이길 수 없었다. 그들은 스탈린이 일본을 공격하도록 하기 위해 열심히 노력했습니다. 그래서 그들은 동유럽에서 동시에 그에게 대항할 수 없었습니다. 여러분도 아시다시피 1945년 8월 적군은 실제로 만주에서 관동군을 공격하여 일본이 항복하게 되었습니다.
그리고 미국 정치의 본질에 대한 무지는 무엇입니까?
미국인들이 인권을 침해하는 "불쾌한 독재"에 맞서 싸우기 위해 유럽에 온 것이 아니라는 기본적인 사실을 이해하지 못한 것에 대해. 그들은 대륙의 세력균형을 뒤흔든 독일군과 싸우기 위해 이곳에 왔습니다.
미국인들은 인권을 침해하는 "불쾌한 독재"에 맞서 싸우기 위해 유럽에 온 것이 아닙니다. 그들은 대륙의 세력균형을 뒤흔든 독일군과 싸우기 위해 이곳에 왔습니다.
귀하는 한 강의에서 미국이 자신의 이익을 추구할 때 무자비해질 수 있다고 말했습니다. 무슨 뜻인가요?
예를 들어, 수만 명의 민간인이 사망한 독일 도시에 대한 카펫 습격이 있습니다. 그리고 일본 도시에 대한 습격도 있습니다.
원자폭탄 투하.
비단! 결국 1945년 3월 10일 미국 폭격기가 도쿄를 파괴했습니다. 히로시마나 나가사키보다 하룻밤에 더 많은 사람이 죽었습니다. 미 공군은 일본을 불태우기 위해 체계적인 캠페인을 벌였습니다. 그곳에 사는 사람들과 함께. 일본의 폭격 대상 도시 목록에서 교토가 1위라는 사실을 알고 계셨나요?
아니요, 몰랐습니다. 미국인들은 왜 이 목표를 포기했습니까?
당시 전쟁장관이었던 헨리 L. 스팀슨(Henry L. Stimson)은 교토를 목표 목록에서 삭제하라고 명령했습니다. 우연히 그는 이 도시에서 신혼여행을 보냈고 그곳을 매우 좋아했습니다. 1945년에 그는 그들을 멸망으로부터 구하기로 결정했습니다. 따라서 워싱턴에서는 수십만 명의 민간인을 위해 생사 결정이 내려졌습니다.
1945년 3월 10일 미국 폭격기가 도쿄를 파괴했습니다. 히로시마나 나가사키보다 하룻밤에 더 많은 사람이 죽었습니다.
할리우드에서는 일본 포로 생활에서 미군이 겪는 고통을 다룬 많은 영화가 제작되었습니다. 그러나 미군 포로 생활 중 일본군 포로들이 겪은 시련에 대해서는 침묵이 흐르고 있다.
그렇습니다. 제국군 병사들은 포로가 될 기회조차 갖지 못하는 경우가 많았습니다. 미군은 항복하자마자 그 자리에서 사살했다. 이런 일이 한국전쟁 중에 다시 일어났습니다. 미국의 북한 폭격으로 인해 북한 인구의 최대 20%가 사망할 수도 있었습니다. 미군은 베트남에도 큰 피해를 입혔다.
하지만 미국도 아마도 이상주의적인 정책을 갖고 있었을 것입니다.
네, 하지만 나 자신과 세상에 비극적인 영향을 미치게 됩니다. 소련이 붕괴되고 냉전이 종식된 이후의 시기를 의미합니다. 1990~2016. 이는 미국이 세계의 세력균형에 대해 걱정할 필요가 없었던 역사상 유일한 시기였습니다. 그들은 세계 유일의 초강대국이었습니다. 세계 지배를 위한 게임에서 다른 어떤 세력도 그들에게 도전하지 않았습니다. 다른 어떤 세력도 그들에게 심각한 위협을 가하지 않았습니다.
그러면 그들은 비합리적인 행동을 하기 시작했나요?
불행히도 그렇습니다. 그리고 매번 그들은 엄청난 문제에 봉착했습니다. 진실은 놀랍기 때문이다. 이상주의적 정치는 세상을 더 나은 곳으로 만들지 않습니다. 반대로 - 훨씬 더 나빠집니다. 무엇보다 그런 정책은 효과가 없다. 그것은 끔찍한 재앙만을 가져올 뿐입니다.
본문은 표트르 지호비츠(Piotr Zychowicz)의 최근 저서 『알리안치(Alianci)』에서 발췌한 것이다. Dom Wydawniczy REBIS가 최근 공개한 정치적으로 잘못된 이야기 V'
미국의 이상주의적 정치는 무엇에 관한 것이었습니까?
온 세상이 미국의 모습과 모습으로 바뀌어야 한다는 신념에. 그것에 자유민주주의 체제를 강요하라. 그들은 세계 모든 나라를 자유민주주의로 전환시켜 인권침해와 전쟁, 테러를 종식시키길 원했습니다.
그것은 이상주의적인 정치가 아니었고, 매우 어리석은 일이었습니다.
동의합니다. 작동하지 않았을 것입니다. 미국은 대규모 사회공학 작전을 시도했습니다. 그러나 흥미롭게도 그녀는 이러한 "고상한 목표"를 달성하기 위해 무차별적인 군사력을 사용했습니다.
나는 소위 게오르그 W. 부시(Georg W. Bush) 교리, 즉 무슬림 세계의 후속 정권을 공격하고 전복시키는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 그 가정에 따르면 중동 전체가 민주주의의 바다로 변할 것이었다.
조금 다른 것으로 나타났습니다.
훌륭한 드라마가 있었습니다. 그리고 엄청난 재앙이 일어났습니다. 2001년 시작된 아프가니스탄 전쟁은 미국 역사상 가장 긴 전쟁이다. 그리고 만약 미국인들이 언젠가 이 나라에서 철수한다면 탈레반은 이 지역을 다시 장악할 것으로 보입니다.
따라서 상황은 시작된 곳, 침공 이전의 상태로 되돌아갈 것입니다. 그 사이 수만 명의 민간인이 사망했다. 수년간의 무력충돌로 온 나라가 폐허가 되었습니다.
그리고 미국인들은 이라크에서 어떻게 했나요?
더 나쁘다. 이라크는 시아파, 수니파, 쿠르드족이 살고 있는 나라이다. 이 그룹은 가볍게 말하면 서로를 좋아하지 않습니다. 2003년 미국의 개입으로 인해 이라크는 사실상 여러 부분으로 분열되었습니다. 그리고 설상가상으로 그 안에 과격한 테러리스트 이슬람국가가 등장해 서방세계에 큰 어려움을 안겨주었다. 미국인들이 이라크에 오기 전까지 이라크에는 테러 문제가 없었습니다.
미국인들이 이라크에 오기 전까지 이라크에는 테러 문제가 없었습니다.
2003년 미국의 이라크 공격은 '이라크 자유'로 불렸습니다. 그러나 이라크인들은 해방은커녕 엉클샘으로부터 파괴와 공포, 혼란을 겪었다.
그래, 이 나라는 그냥 망했다. 피바다가 흘렀습니다. 내가 이라크인이라면 사담 후세인이 집권하는 것을 선호할 것이다. 물론 이것이 사담 후세인 치하의 삶이 즐거웠다는 것을 의미하지는 않습니다. 요점은 미국이 상황을 더욱 악화시켰다는 것입니다.
그런 다음 다른 국가들도 "행복해졌습니다":리비아, 이집트, 시리아.
그렇습니다. 미국은 무아마르 카다피와 호스니 무바라크를 타도하는 데 적지 않은 역할을 했습니다. 또한 Bashar al-Assad를 전복시키려는 시도에서도 마찬가지입니다. 우리 모두는 이러한 작전의 비참한 결과를 알고 있습니다.
아사드가 러시아와 이란의 지원을 받자 시리아는 끔찍한 내전에 돌입했습니다. 수백만 명의 시리아인이 고향을 떠나야 했고 수십만 명이 사망했습니다. 시리아의 일부가 산산조각이 났습니다. 리비아에서도 피비린내 나는 내전이 일어났다. 그리고 이집트에서는 무슬림 형제단이 민주 선거에서 승리했지만, 쿠데타로 무너졌습니다.
재난만 발생합니다.
예, 재난만 발생합니다. 이는 실제로 미국의 이상주의적 정치였다. 재난에서 재앙으로의 행진. 그건 그렇고, 미국인들은 거대하고 충격적인 규모로 인류에게 고통을 안겨주었습니다.
수십만 명의 죽음, 세계 전략 지역의 막대한 파괴와 불안정화. 그 결과 구대륙에 난민이 넘쳐나고 유럽연합에 심각한 위기가 촉발되었습니다.
그게 무슨 교훈인가요?
이상적인 정책을 추구하면 패배합니다.
***
존 미어스하이머 시카고대학교 교수는 미국의 정치학자이자 지정학 분야에서 세계적으로 가장 저명한 전문가 중 한 명이다. 공격적 현실주의 개념의 창시자이자 Realpolitik 의 지지자 . 그는 Stephen Walt와 함께 이스라엘 로비와 미국 외교 정책 이라는 유명한 저서를 집필했습니다. ( 미국의 이스라엘 로비 라는 제목의 폴란드판 ) 및 위대한 망상:자유주의적 꿈과 국제 현실 . 폴란드에서는 Universitas가 대작 정치 권력의 비극 을 출판했습니다. .
출처:
이 텍스트는 REBIS 출판사에서 최근 출판한 "정치적으로 잘못된 이야기" 시리즈의 다섯 번째 부분인 Piotr Zychowicz의 최신 저서 "Alianci"에서 발췌한 것입니다.
