교활하고 흉포하며, 야만적이고 사악한 남자. 술을 마시고, 건달 놀음에 여럿을 선동해 반란을 일으켰다. 부모는 구타당한 뒤 오두막에서 쫓겨났다. 1846년 2월 마지막 며칠 동안, 그의 지휘 아래 한 무리가 보구시(Bogusz) 가족 거의 전원을 살해했다. 그리고 그는 이 죄로 끝내 처벌받지 않았다.
슬픔에 절어 모든 것을 외면한 채, 피를 얼리는 굶주림이 내장을 찢어도 눈을 부라리며 사나워지더니, 추위와 굶주림 속에 죽어간다 — 시인 브와디스와프 루드비크 안치츠(Władysław Ludwik Anczyc)가 상상한 '1846년 갈리치아 도적'의 비참한 최후다. 문화 운동가이자 약사, 시인, 언론인이었던 그는 셸라에게 기괴한 죽음을 빌 만한 자격이 충분했다. 그 자신도 1846년 크라쿠프 봉기에 참여했고, 오스트리아 감옥에서 여러 해를 보냈기 때문이다.
오늘날 우리가 야쿠프 셸라를 무자비한 강도로 기억하게 된 데에는 상당 부분 그의 탓이 있다. '농민 왕'의 말년을 다룬 글에서 설명했듯이, 안치츠는 셸라의 노년에 대해 완전히 잘못 알고 있었다.
셸라는 굶어 죽지 않았을 뿐 아니라, 오히려 자신의 '업적'에 대한 포상까지 받았다. 해당 글을 두고 벌어진 뜨거운 논쟁을 생각하면, 갈리치아 유혹 사태의 수괴가 남긴 가장 악명 높은 범죄 하나쯤은 들여다볼 가치가 있을 것이다.
브와디스와프 루드비크 안치츠. 오늘날 우리가 야쿠프 셸라를 인식하는 방식에 이토록 큰 영향을 끼친 이는 없었다.
셸라, 괴물이 아니었다
동포 살해자에게 가해진 정당한 역사적 복수라는 시적 환상의 힘은 거스르기 어렵다. 나는 노인과 어머니들을 죽였다 — 시 속의 강도는 고백한다 — 나는 저택을 불태웠고, 무고한 아이들을 어머니의 태에서 찢어냈다. 생애 마지막 순간 그의 머릿속에는 단 하나의 위안만이 스친다. 너희는 스타로스트요, 예그리요, 관리들이여! 미친 듯이 살인을 부추긴 바로 너희를, 지옥에서 저주받은 너희를 나는 기다린다. 나에게로! … 나에게로! … 도적들아.
이 버전에서 강도는 자신의 죄를 깨닫고, 뉘우치며, 겸손하게 심판을 기다린다. 착한 기독교인이라면 그런 강도를 위해서라면 기도할 수도 있을 것이다.
그러나 이는 실존 인물과는 얼마나 다른 모습인가. 실제로 흉포하게 주인들에게 복수한 농민의 강도적 광기를 역사가 토마슈 슈베르트(Tomasz Szubert)는 저서 『야쿠(프)브 셸라』에서 다음과 같이 요약한다.
학살 희생자들의 합장묘가 코팔리니(Kopaliny) 근처 스카미엘나(Skamielna), 즉 과거 분쟁의 씨앗이던 땅에 파였다는 사실은, 셸라가 적들에 대해 느낀 증오가 그들이 죽은 뒤에도 얼마나 컸는지를 보여준다.
하지만 어떻게? 분쟁의 씨앗이었다고? 분쟁이 실제로 있었다는 말인가? 그렇다. 있었다.
나쁜 피
셸라의 형상은 너무나 신화화되다 보니, 우리는 살과 피로 이루어진 인간이라는 사실을 잊곤 한다. 1846년 당시 그는 거의 60세였다. 불같이 급한 청년이 아니라, 지역 사회에서 상당한 존중을 받던 중산층 농민이었고, 평생 자신과 가족의 안녕을 위해 애써온 사람이었다. 물론 그 삶은 결코 편안하지도, 행복하지도 않았다.
첫 결혼에서 얻은 여섯 자녀 중 성인까지 살아남은 이는 단 두 명뿐이었다. 두 번째 결혼은 아마 아내가 집을 뛰쳐나가면서 끝난 것으로 보인다. 세 번째, 비교적 오래 지속된 결혼에서는 자녀를 하나만 얻었다.
프랑스-오스트리아 전쟁 당시 그는 아마도 군에 복무했고, 울름 전투(1805년 10월 8일~15일)에 참전했을 가능성도 있다. 귀향 후에는 형제와 계모와 함께 — 물론 그리 화목하지는 못하게 — 한동안 지냈다.
오늘날 셸라와 그의 주인인 보구시 귀족 가문 사이의 분쟁이 정확히 어떤 경로를 밟았는지 알아내기란, 토마슈 슈베르트 같은 세심한 연구자에게조차 어려운 일이다. 분명한 것은 땅 문제였다는 점이다. 아마도 1828년 아버지의 농장이 셸라가 아닌 계모에게 넘어간 것이 발단이었을 것이다(이는 아마도 그가 이전에 아버지의 오두막을 불태운 것에 대한 일종의 징벌이었을 수 있다).
농장을 잃은 뒤 야쿠프는 무엇을 했을까? 알려진 바가 없다. 셸라는 숙련된 목수였으므로, 아마 그것으로 생계를 꾸렸을 것이다. 어쨌든 얼마 지나지 않아 그는 스마주바(Smarżowa)에서 새 농장을 마련하게 된다.
귀족은 싸우고, 농민은 부유해지는가?
11월 봉기 이후 영주 가문과의 관계는 다시 악화되기 시작했다. 셸라는 봉기를 지지하는 귀족들을 고발하고 밀고함으로써 정치적 혼란을 역이용했는가? 아니면 그저 경계하는 주인의 감시가 없는 틈을 타 봉역 의무를 게을리하며 부자가 될 기회를 삼았을 뿐인가?
어느 쪽이든 영지와의 관계는 극도로 긴장 상태에 이른다. 셸라에게는 유대인 마실랑카(Maślanka) 살해 혐의, 그리고 열세 살 소녀에 대한 구타 혹은 강간 혐의까지 제기된다. 그러나 이 무렵부터 농민들은 폴란드 귀족과 대립해야 하는 현지 제국 관리들의 지원을 등에 업기 시작한다.
1846년 판화에 담긴 야쿠프 셸라.
전직 봉기 참가자의 '목'에 걸린 현상금은 무기이자, 무엇보다 효과적인 무기가 되었다. 덕분에 예컨대 유제프 잘레프스키(Józef Zaliwski)의 게릴라 부대를 검거할 수 있었다.
강도 사태가 터지기 전 10년은 바로 이런 분위기 속에서 흘러갔다. 보구시 가문은 셸라를 고발하려 애썼지만, 봉역 회피보다 더 무거운 죄명은 입증하지 못했다.
그리고 그마저도 수작이 필요했다. 셸라가 보낸 '대표'를 매수하는 것이었다. 문맹이었음에도 셸라는 수십 년간(1822년부터) 대표, 즉 영주와의 분쟁에서 공동체를 대신하는 역할을 맡아왔다.
아마도 이 직책은 보구시 가문의 호감을 얻는 데 도움이 되지 않았을 것이다. 셸라는 모든 기관에, 모든 사안에 대해 불평과 항의를 아끼지 않았으니 더욱 그랬다.
오스트리아 당국이 농민을 반란으로 몰아넣지 않았다면 크라쿠프 봉기는 없었을 것이다. 그러나 보구시 가문과의 다툼이 없었다면, 셸라 역시 그 반란의 지도자가 되지 못했을 것이다.
항의의 숫자만 해도 인상적이다. 1822년 이후 공동체는 22건의 민원을 제기했고, 셸라 본인은 30건, 나머지 농민들은 36건을 제기했다. 농민들은 억압, 각종 부역과 공납, 그리고 토지 침탈을 호소했다. 셸라에 대한 험담이 그랬듯, 영주를 상대로 한 민원 대부분도 뚜렷한 근거는 없었다. 그러나 원한은 갈수록 깊어져 갔다. 그리고 그것은 곧 넓은 강물처럼 흘러넘치게 될 것이다.
타르누프(Tarnów) 스타로스트 유제프 브라인(Józef Breinl)이 부추긴 그 유혈 사태는, 셸라의 손을 빌리지 않았어도 일어났을 것이다. 하지만 보구시 가문과의 오랜 다툼과 농민을 '보호'해온 경험 덕분에, 그는 반란군의 지도자로 삼기에 완벽한 인물이 되어 있었다. 분할 통치 당국은 바로 이 점을 이용한 것이다.
갈리치아 봉기 이후 야쿠프 셸라에게 어떤 일이 벌어졌는지도 꼭 확인해 보자!
