클라우디오 파보네(Claudio Pavone)가 1943~1945년 이탈리아에서 벌어진 갈등을 기존의 '해방 전쟁' 또는 '저항 운동'이라는 용어 대신 처음으로 '내전(civil war)'이라는 개념으로 규정한 지 어언 30년이 지났다. 그는 '이탈리아에서 만들어진 분쟁'이라고 표현하며, 정치적·철학적으로 다양한 해석이 가능함에도 불구하고 결국 이 전쟁은 단순히 이탈리아인이 또 다른 이탈리아인과 싸운 갈등이었으며, 부연 설명 없이도 명백하게 내전의 역학과 구조를 재현했다고 지적했다.
용어가 숨겨온 복잡한 진실
이탈리아 내부에서 일어나면서 동시에 제2차 세계대전이라는 더 큰 맥락 속에 편입된 이 갈등은 수십 년간 '저항 전쟁', '해방 전쟁' 같은 용어 사용으로 인해 본질적인 문제들이 은폐되어 왔다. 시선은 '선한 이탈리아인 대 악한 외세'라는 더 단순하고 일반적인 대립 구도로 돌려졌다.
이러한 패러다임 속에서 모든 이탈리아인, 즉 국왕 진영에 섰든 이탈리아 사회공화국(RSI) 쪽에 섰든 이탈리아인들은 외국 세력과 싸우고 외세의 침략과 점령에 저항하는 주체로 묘사되었다. 반면 '다른 편에 선' 이탈리아인들은 단지 외세 점령 정책의 무고한 희생자로 취급되었다. 덕분에 전쟁이 끝난 직후 양측은 비교적 온건한 방식으로 화해할 수 있었다. RSI를 위해 싸웠던 이들과 CLN(민족해방위원회)을 위해 싸웠던 이들이 다시 좋은 친구가 되었고, 어떤 경우에는 전쟁으로 인해 떨어져 있던 가족들이 재회하기도 했다.
정치적 의도로 만들어진 역사적 오해
그러나 이런 미묘한 균형은 극적인 역사적 오해 위에 세워져 있었다. 정치적 이유로 의도된 이 오해는 잘못된 대중적 역사 인식에 의해 지속적으로 부추겨졌으며, 수십 년 동안 43년 여름부터 45년 봄까지 이탈리아에서 벌어진 갈등의 역학을 명확하고 완전하게 분석하는 것을 가로막았다.
짧아 보이지만 실제로는 지독하게 긴 이 시기에 이탈리아, 특히 이탈리아인들은 자신 자신과 마주해야 했다. 통일 이후 한 세기 가까운 시간 동안, 파시즘이 지닌 강력한 통합력에도 불구하고 완전히 소멸되지 않았던 내부 갈등들이 드디어 전면화된 것이다. 1943년의 이탈리아는 하나가 아니었고, 두 개나 세 개조차 아니었다. 실상은 수십 개의 서로 다른 이탈리아가 존재했으며, 각자 나름의 이유와 필요, 이익과 확장 열망을 안고 있었다.
수십 개로 갈라진 이탈리아
무솔리니와 연결되어 이탈리아 사회공화국(RSI)으로 체현된 파시스트의 이탈리아는 북부 지역에 깊이 뿌리내리고 있었으며, 이탈리아가 함께 전쟁을 시작했던 동맹국인 제3제국 독일의 지원을 받고 있었다. 그 다음은 전통적인 이탈리아, 즉 국왕에게 충성을 유지하던 군주주의 이탈리아였다. 이들은 남부에 깊이 뿌리내리고 있었으며, 1943년 9월 휴전 이후 새로운 동맹국인 영미 연합군의 후원을 받았다. 또 하나의 이탈리아는 '방관자'들의 이탈리아였다. 역사적 사건에 참여하지 않고, 국왕과도 두체와도 함께하지 않기로 하고, 전쟁의 귀추와 누가 승자가 되느냐와 무관하게 종전만을 기다렸다가 승전을 만끽하려던 이들이다.
마지막으로 CLN의 이탈리아가 있었다. CLN은 RSI에 반대하며 싸웠고, 국왕으로부터도 파시즘으로부터도 멀어진 새로운 이탈리아 건설을 주장했다. 그리고 이 새로운 이탈리아를 설계하는 과정에서 내부는 다시 갈라졌다. 서쪽, 즉 미국을 바라보며 자유주의적 꿈을 좇는 이들과, 반대편에서 동쪽, 즉 러시아와 소련을 꿈꾸는 이들로 나뉜 것이다.
정치 너머의 사회적 갈등
이러한 현실들은 빙산의 일각에 불과했다. 더 깊이 들어가면 이탈리아인들 사이의 차이는 더욱 커졌다. 앞서 말한 정치적 갈등 외에도 사회적 갈등, 정확히는 여러 겹의 사회적 갈등이 존재했다. 대중과 상류 부르주아 및 귀족 계층이 대립하는 갈등이었으며, 이 대립 속에서 나치-파시스트 모델, 미국 모델, 소비에트 모델이라는 세 가지 가능한 길이 각각 따를 가치가 있는 대안으로 부상했다. 물론 이것은 이탈리아 민중 계층의 이야기일 뿐이다. 귀족과 부르주아 역시 저마다의 이익을 위해 싸웠으니까.
귀족과 대지주들은 국왕과 체제 양쪽에 모두 가까이 있었다. 기업가와 상류 부르주아는 특히 체제에 밀착되어 있었다. (이탈리아 부르주아 전체가 파시스트였기 때문이 아니라, 단순히 20년 체제를 살아남은 부르주아가 파시즘에 가까운 이들이었기 때문이다.) 노동자와 봉급 생활자들은 점점 공산당으로 기울었다. 그리고 남부의 농민, 소작농, 머슴들은 특히 반도의 가장 오지 시골에서 실질적으로 시간과 역사 바깥에서 살았다. 카를로 레비(Carlo Levi)의 표현을 빌리면, 그들이 살던 시대에 '그리스도', 곧 근대성은 에볼리까지 닿지 않은 것이다. 이들은 거의 봉건적 역학에 잠긴, 문화적으로 매우 원시적 단계의 문명에 머문 고대적 현실이었다.
저마다의 이유로 선택한 진영
이 모든 현실은 각자 추구할 이익과 열망, 달성해야 할 목표와 지켜야 할 삶의 방식을 지녔고, 그렇기에 각자 내전 속에서 싸울 이유가 있었으며 상황에 따라 진영을 골랐다.
파시즘의 이데올로기와 가치를 내세운 이들, 무솔리니를 믿고 영미 연합군을 이탈리아를 군사적으로 침식하고 점령하는 외세로 본 이들, 이탈리아의 전통과 문화의 우위를 주장하고 지중해와 세계에서 이탈리아의 패권적 역할을 요구한 이들은 연합군과 싸웠다.
반면 전통의 가치를 내세운 이들, 국왕을 신뢰하고 이탈리아에 주둔한 제국(독일) 세력을 군사적으로 국가를 점령 중인 외세로 본 이들, 사회 혁명을 원하고 나치-파시즘화를 두려워한 이들, 새롭고 자유롭고 민주적인 이탈리아의 탄생을 원한 이들은 RSI와 싸웠다.
결국, 그것은 내전이었다
따라서 1943~1945년의 이탈리아 내전은 거대한, 아니 엄청난 가마솥처럼 형성되었다. 그 안으로 서로 다른 시기에, 서로 다른 이유로 태어나 수많은 갈등들이 한꺼번에 폭발한 것이다. 이 갈등을 구성 요소 중 하나로만 한정하는 것은 지나치게 축소하는 일이다. 영미 연합군 또는 독일 제국으로부터의 해방 전쟁, 그들의 진격에 대한 저항 전쟁, 사회 전쟁, 민중 대 귀족, 농민 대 지주, 노동자 대 기업가의 계급 전쟁, 더 일반적으로는 하인과 주인의 대립, 무신론자·世俗主义者와 기독교인의 대립, 이탈리아인과 외국인의 대립 등 무수한 축이 얽혀 있었다.
그럼에도 오늘날 우리가 '내전'이라는 용어를 선호하는 이유는 명확하다. 갈등의 모든 구성 요소, 모든 이유와 가능한 함의, 다양한 해석을 넘어서, 결국 양쪽 진영에서 싸운 것은 단순히 이탈리아인들이었기 때문이다. 같은 민족, 같은 국가의 두 부분이 서로 싸웠다면 어떤 해석의 열쇠도 필요 없다. 그것은 단순히 내전인 것이다.
참고 자료
C. Pavone, 『내전(A Civil War)』
M. Battini, 『기억의 죄(Sins of Memory)』
L. Paggi, 『죽음의 사람들(The People of the Dead)』
C. Levi, 『그리스도는 에볼리에 멈추셨다(Christ Stopped in Eboli)』
E. De Martino, 『남부와 마법(South and Magic)』
