배경:
대공황 초기에 찰스 에반스 휴즈(Charles Evans Hughes) 대법원장이 이끄는 대법원은 여러 뉴딜 정책 프로그램이 위헌이라고 판결했습니다. 이러한 결정에는 다음이 포함됩니다.
* Schechter Poultry Corp. v. United States(1935):법원은 다양한 산업에 대한 공정 경쟁 규정을 확립한 국가산업부흥법(NRA)을 무효화했습니다.
* 미국 대 버틀러(1936):법원은 농부들에게 보조금을 조달하기 위해 농산물 가공업체에 세금을 부과한 농업조정법(AAA)을 파기했습니다.
* Carter v. Carter Coal Co.(1936):법원은 석탄 산업을 규제했던 유연탄 보존법을 무효화했습니다.
루즈벨트의 제안:
이러한 결정에 대해 루즈벨트 대통령은 대법원을 확대하는 계획을 제안했습니다. 그는 법원이 너무 보수적이어서 연방 정부가 경제 위기를 해결하기 위해 필요한 조치를 취하는 것을 방해하고 있다고 주장했습니다. Roosevelt의 계획을 통해 그는 법원에 최대 6명의 추가 판사를 임명하여 그에게 과반수를 부여하고 그의 정책이 유지되도록 보장할 수 있었습니다.
반대와 실패:
루즈벨트의 제안은 대중과 의회 모두의 강력한 반대에 직면했습니다. 많은 미국인들은 대법원의 독립성과 진실성이 훼손될 수 있는 가능성에 대해 우려하고 있었습니다. 의회도 이 계획을 거부했고 결국 무산됐다.
의미:
법원 포장 계획은 정부 행정부와 사법부 간의 권력 균형에 대한 중요한 질문을 제기한 미국 역사상 논란의 여지가 있는 사건이었습니다. 계획은 실패했지만 법원과 대통령 사이의 관계에 지속적인 영향을 미쳤고 루즈벨트의 인기 하락에 기여했습니다.
법원 포장 계획의 여파로 대법원은 보다 온건한 입장을 채택하기 시작했고 여러 뉴딜 프로그램을 지지했습니다. 법원 입장의 이러한 변화는 종종 루즈벨트가 지명한 사람들의 영향력과 국가의 경제적, 정치적 환경 변화에 기인합니다.
