이러한 접근 방식의 차이로 인해 노예 제도 폐지 운동 내에서 두 가지 주요 세력, 즉 급진적인 "수비대원"과 보다 온건한 "정치적 노예 제도 폐지론자"가 등장했습니다. 프레더릭 더글라스(Frederick Douglass)와 웬델 필립스(Wendell Phillips)와 같은 인물로 대표되는 정치 폐지론자들은 기꺼이 정치 활동에 참여하고, 선거에 참여하고, 노예 제도 반대 정치인과 동맹을 모색했습니다.
반면에 개리슨은 미국 헌법이 본질적으로 노예 제도를 옹호하는 것이며 정치적 타협은 부도덕하고 효과가 없다고 믿었습니다. 그는 진정한 해방을 달성할 수 있는 유일한 길은 기존의 정치 체제를 거부하고 오직 도덕적 설득, 보이콧, 직접 행동에만 의존하는 도덕적 혁명을 통해서라고 주장했습니다. 이러한 비타협적인 입장은 운동의 효율성과 실질적인 결과를 달성하는 능력을 방해한다고 생각하는 일부 노예폐지론자들을 소외시켰습니다.
개리슨과 정치 폐지론자들 사이의 분열은 특히 1840년대에 자유당이 등장하고 정치적 참여에 대한 논쟁이 커지면서 두드러졌습니다. 개리슨과 그의 추종자들은 자유당의 선거 참여와 폐지론자가 아닌 정치 강령과 타협하려는 자유당의 의지에 반대했습니다. 그들은 그러한 동맹이 노예폐지 운동의 순수성을 희석시키고 즉각적인 해방이라는 목표를 훼손한다고 주장했습니다.
분열에도 불구하고 노예폐지 운동에 대한 개리슨의 영향력과 해방 운동에 대한 그의 기여는 여전히 중요합니다. 즉각적인 해방에 대한 그의 확고한 의지, 도덕적 신념, The Liberator 신문을 통한 그의 편집 활동은 여론을 형성하고 노예 제도 폐지 운동에 대한 지지를 결집하는 데 중요한 역할을 했습니다.
또한 개리슨의 타협하지 않는 접근 방식은 당시 논란의 여지가 있었지만 운동의 방향에 영향을 미쳤고 시민 불복종과 비폭력 직접 행동을 포함한 보다 급진적인 형태의 행동주의의 촉매 역할을 했습니다. 도덕적 순수성에 대한 그의 주장과 타협에 대한 거부는 미국에서 사회 정의와 평등을 위한 미래의 투쟁을 위한 토대를 마련했습니다.
