지난 몇 주간 각종 매체와 거리 곳곳에서 조기 축제 분위기가 만연했습니다. 리마 마요르 광장의 대형 스크린 앞에서 판결문 낭독이 진행되는 순간부터 배너와 휘파람, 딸랑이 소리가 어우러진 환호가 쏟아졌고, 일부 언론은 아직 확정되지 않은 '페루의 승리'를 마치 확정된 사실처럼 내보냈습니다. 그러나 헤이그 국제재판소의 판결이 부분적으로나마 페루에 유리한 결과였음을 인정하더라도, 우리는 그 이상을 성찰해야 합니다. 일반 시민이 취해야 할 태도와 반응, 그리고 양국 정부 기관이 실행해야 할 후속 조치에 대한 깊은 고민이 필요한 시점입니다.
성급한 축제, 그리고 외면당한 타크나
"페루! 페루!"를 외치며 빨강과 흰색 폴로 셔츠, 배너, 광대 모자를 쓴 군중의 모습은 마치 축구 경기의 응원석을 연상시켰습니다. 문제는 이러한 성급한 축하 행사가 벌어지는 동안, 분쟁의 최전선에 있는 타크나 주민들은 오히려 자신들의 도시가 바다와 닿지 못하게 된 현실적 불만을 토로하고 있었다는 점입니다. 15일 목요일 공개된 새로운 해상 경계 지도는 이 오랜 해상 분쟁에 종지부를 찍는 동시에, 새로운 제약의 시작이기도 했습니다.
잘못된 정보를 넘어 더욱 우려스러운 것은, 리마에 살지 않는 페루 국민들을 알아보지 못하는 듯한 태도입니다. 수도의 역사 지구에서는 저속할 정도로 요란하게 축제가 벌어지는 반면, 칠레와 국경을 맞대고 있는 타크나에서는 최고 권력자조차 주민들을 격려하고 위로하기 위해 찾아가지 않았습니다. 이 판결이 타크나 주민에게 실제로 어떤 의미를 갖는지 직시해야 할 때입니다.
"50km 획득" 헤드라인의 함정
리마 주요 언론이 내건 "페루가 바다에서 50km를 획득했다"는 헤드라인 역시, 승자의 위치에 서기 전에 한 번쯤 되새겨볼 문제입니다. 우리는 정말 무언가를 '이겼'는가? 아니면 태평양 전쟁(이른바 '구아노와 질산염 전쟁') 이후 수십 년간 우리 외교·정치 지도층이 방치해 온 바다의 일부를 겨우 되찾은 것에 불과한가?
칠레 정치권의 반응도 주목할 가치가 있습니다. 대통령부터 하급 관료, 각계 언론인에 이르기까지, 그들은 재판장인 슬로바키아 출신 피터 톰카가 선고한 판결을 수용하지 않겠다는 입장일 뿐 아니라, 여전히 자국이 바다의 주인이며 나머지 해역은 설령 자국 소유가 아니더라도 페루에 귀속되어서는 안 된다고 주장하고 있습니다. 이는 공공연한 도발입니다. 조건을 붙이는 순간, 앞으로의 페루-칠레 관계가 우호적으로 이어지기 어렵다는 신호입니다. 물론 이러한 주장이 '별도의 밀월'을 추구하는 일부 사업가들의 속을 시원하게 풀어줄지는 모르지만 말입니다.
판결이 남긴 두 가지 메시지
이번 판결을 통해 헤이그 법원이 페루 국민에게 전한 메시지는 명확합니다. "수십 년간 이 문제를 방치했기 때문에, 요구한 전부를 돌려받을 수 없으며 일부만 인정한다." 이는 역사적 무관심, 과거 외교의 게으름에 대한 일종의 징벌입니다. 6년에 걸친 국제적 논의에 투입된 시간과 막대한 비용을 고려하면 이해할 수 있는 결과이며, 받아들여야 할 판결이지만 결코 축하할 일은 아닙니다.
반면 헤이그가 칠레에 전한 메시지도 분명합니다. 관습과 1952년 어업 협정(판결문상 조약으로 확립되지 않았음에도 칠레에서는 여전히 그렇게 부릅니다)에 따라 그어진 경계선은 이등분선이 아니라 수직선이라는 것입니다. 이는 통상적인 지리·법리 원칙과 상충하지만, 법원의 권위를 존중한다면 지체 없이 수용하고 이행해야 합니다. 감정적 반발이나 이행 지연은 용납될 수 없습니다. 그러나 남쪽 이웃나라의 현실은 그렇지 못함을 어디서나 확인할 수 있습니다.
학생들에게 물려줄 성찰
이 글은 건전한 상식에 호소하는 글입니다. 새 학년이 시작되면, 적어도 채널 4와 9의 '오락' 프로그램보다 눈이 높고 덜 당황스러운 우리 학생들이 이 주제에 대해 온갖 질문을 쏟아낼 것입니다. 우리는 인터넷에 넘쳐나는 피상적인 정보만 준비해서는 안 됩니다. 지성에서 비롯되고 개념에 의해 이끌리는 성찰—때로는 불완전하고, 때로는 현실과 정반대인 성찰까지도—이 필요합니다. 언론을 통해 전해진 타크네뇨스(Tacneños)의 반응이 리메뇨스(Limeños)의 반응과 크게 다르다는 사실이 그 방증입니다.
