군 지도부의 중대한 책임
1974년 그리스 무장군 지도부는 터키의 키프로스 침공 이후 섬을 증원하지 못한 일에 대해 중대한 책임을 진다. 또한 쿠데타 과정에서 키프로스 방어에 공백을 남긴 점 역시 그들의 책임이다. 그리스 의회가 발표한 '키프로스 파일'의 결론에서 정치적 책임 역시 도출되었다. 무력함과 우유부단함에 대한 책임이다. 미국은 NATO 회원국인 그리스와 터키 양국 간의 충돌을 바라지 않았지만, 아테네는 이러한 상황을 외교 관리 과정에서 충분히 활용하지 못했다.
글: 코스타스 베니젤로스(KOSTAS VENIZELOS)
출처: APOPSEIS.COM
키프로스 파일 위원회의 결론
그리스 의회 키프로스 파일 조사위원회는 1974년 8월 아테네에서 열린 회의 관련자들의 증언을 평가하며 중요한 결론에 도달했다. 당시 기록 내용을 분석한 결과, 무장군 지도부의 견해와 관련해 다음과 같은 사실이 드러났다. 네 명의 수뇌부(보나노스, 갈라차노스, 아라파키스, 파파니콜라우) 모두 키프로스에 실질적인 병력 규모의 군사 지원 임무는 실행 불가능하며, 더 나아가 '기약 없는 싸움'이라고 판단했고, 어차피 이미 섬에 형성된 상황에는 영향을 줄 수 없다는 의견을 과장되게 제시했다.
수뇌부별 입차이
군 수뇌부들이 진술한 내용 가운데서도 차이점이 발견된다. 보나노스는 카라기안니스 장군이 키프로스에 보유한 병력으로는 방어가 불가능하다고 밝혔다. "기술적으로 지원을 보내는 것은 불가능하다. 경무장 병력의 증원은 가능하다. 그러나 이러한 지원으로는 상황에 영향을 줄 수 없다."라고 말했다.
반면 갈라차노스는 이에 동의하면서도 키프로스에 주둔 중인 병력에 대한 구체적인 작전 계획을 제안했다. 그는 다음과 같이 문자 그대로 말했다. "본국 병력의 유일한 가능성은 접촉을 유지하면서 후퇴하는 것이다." 갈라차노스의 입장은 그가 구상한 대로 그대로 인용되는데, 이는 사건의 경과에서 그의 방침이 결국 키프로스 전역 작전에 적용된 방식이었기 때문이다.
그러나 특징적인 점은 그가 한 걸음 더 나아가 추가 평가를 하며 "끝까지 방어한다면 터키인들이 목표를 넘어설 가능성이 높다"고 선언했다는 것이다. 즉, 그리스를 향해 진격할 수 있다는 뜻이다.
아라파키스의 기이한 발언
아라파키스는 "해군은 잠수함을 통해 키프로스에서 작전을 수행할 수 있으며, 경무장 지원 병력의 수송도 가능하다"고 밝힌 바 있다. 그러나 그는 계속해서 이러한 지원조차 어떤 실질적인 효과도 없을 것이라는 견해를 표명했다.
위원회 위원들은 아라파키스의 다음 입장(회의록에 기재된 그대로)을 기이한 것으로 규정했다. "따라서 그는 다른 병력의 '방어(DEFENSE)'는 휴전 위반이며, 우리 측에 외교적으로 국제적 지위를 어렵게 만들 가능성이 있다고 지적했다"!!!
결론문은 이렇게 지적한다. "만약 '방어(DEFENSE)'라는 단어가 정확히 아라파키스가 사용한 표현이라면, 터키의 공격을 전제로 하는 방어 행위가 어떤 의미에서든 휴전 위반이 된다는 그의 입장은 모든 면에서 매우 이상하다. 만약 서면 기재에서 '방어'라는 단어가 잘못 쓰였고 실제로는 '지원', '증원' 또는 유사한 표현을 사용했다 해도, 여전히 그의 입장은 이상하다."
미국과의 은밀한 접촉, 남겨진 의문
병력 파견이 반드시 휴전 위반을 의미하는 것은 아니기 때문이다. 특히 터키가 이미 섬에 4만 명의 병력과 150~200대의 탱크를 상륙시킨 상황에서는 더욱 그렇다. 위원회는 이 지점을 강조한다. 아라파키스는 정치적 판단(외교적 처리의 어려움)을 내놓은 유일한 군인이었다는 점에서다. 그리고 핵심적인 휴전 협상 국면에서 미국이 이례적으로 군사정권의 정·군 지도부 전체 중 오직 아라파키스 한 사람만 찾아가 휴전 조건을 협상하고 합의했다는 사실과 결합하면, 그의 태도에 대해 의문이 제기된다고 위원회는 지적했다.
위원회의 평가에 따르면, 키프로스 비극 전반에서 아라파키스가 맡은 역할은 위원회가 확보한 자료만으로는 완전히 규명되지 않은 상태로 남아 있다. 흥미로운 후속 내용은 출처에서 확인할 수 있다.
