중요도:
- 수정헌법 제1조 사건에 대한 "명확하고 현존하는 위험" 테스트 확립
- 국가 안보에 직접적인 위협이 될 경우 언론의 자유를 제한할 수 있는 정부의 권한을 확인했습니다.
배경:
- 제1차 세계대전 중 미국 사회당 총서기 찰스 T. 솅크는 징병에 반대하는 전단지를 배포한 혐의로 1917년 간첩법에 따라 유죄 판결을 받았습니다.
- 전단지에는 징집이 위헌이라고 주장하며 남성들에게 이에 저항할 것을 촉구했습니다.
대법원 판결:
- Schenck의 유죄 판결을 지지하는 만장일치 결정(9-0)
- Oliver Wendell Holmes Jr. 판사가 다수의 의견을 작성했습니다.
- 법원은 간첩법이 전쟁 중 국가를 보호하기 위한 정부 권한의 유효한 행사라고 판결했습니다.
- 국가안보에 명백하고 임박한 위험을 초래할 경우에만 발언을 제한할 수 있다는 '명백하고 현존하는 위험' 기준을 확립했습니다.
- "표현의 자유를 가장 엄격하게 보호한다고 해도 극장에서 거짓으로 총격을 가해 공황을 일으키는 사람을 보호할 수는 없습니다."
의미:
- 국가 위기 상황에서 수정헌법 제1조의 보호 범위를 정의한 획기적인 사례
- 언론자유와 국가안보 간 긴장 관련 후속 사건에 선례 마련
- "명확하고 현존하는 위험" 테스트를 더욱 개선한 Brandenburg v. Ohio(1969)와 같은 후속 수정헌법 제1조 사건에 대한 영향
