1947년 6월 3일 의회 실무위원회에서 Mountbatten 계획을 수락하는 동안 인도 분할 계획은 일시적인 해결책으로 설명되었으며 증오의 폭풍이 가라앉으면 인도의 문제를 올바른 관점에서 볼 수 있기를 희망했습니다. 그렇다면 두 국가는 이 잘못된 이론을 모두가 거부할 것입니다. Jinnah가 Karachi로 떠난 후 Sardar Patel은 다음과 같이 말했습니다. '무슬림은 인도에 뿌리와 종교적 장소, 중심지가 있는데 파키스탄에서 무엇을 할지 모르겠습니다. 곧 그들은 우리에게 돌아올 것입니다.' 파키스탄이 건국된 후 마하리시 아르빈드(Maharishi Arvind)는 인도가 다시 통합될 것이며 이러한 분할은 부자연스럽고 지속될 수 없다고 말했습니다.
Gandhiji는 다음과 같이 말했습니다. '인도에서 파키스탄이 분리되는 것은 가족 구성원이 집을 떠나 자기 집으로 가는 것과 똑같습니다. 우리는 파키스탄인의 마음을 얻어야 하며 그들을 원래 가족으로부터 격리시켜서는 안 됩니다.'
힌두교와 이슬람교를 서로 다른 두 국가로 간주했던 모든 힌두트바 세력도 파키스탄 건국 이후 아칸드 바라트 재건을 꿈꾸고 있지만 지난 72년 동안 인도와 파키스탄 사이에 만연한 유독한 분위기 때문이다. Akhand Bharat의 재건 아이디어가 사실로 입증되거나 인도와 파키스탄 간의 우정과 같은 관계가 발전할 것 같지 않습니다.
인도-파키스탄 관계가 정상적이지 않은 이유는 분리 당시와 마찬가지로 오늘날에도 여전히 존재합니다. 서로를 향한 증오와 불신은 오늘날까지 이어지고 있다. 인도와 파키스탄 국민 사이의 이러한 영구적인 증오심은 파키스탄 정치인들이 '만료되지 않고 반복적으로 현금화할 수 있는 수표'를 통해 드러났습니다. 같은 것을 사용하세요. 인도와 파키스탄 사이에 우정이 있을 수 없는 이유를 주제로 주미 파키스탄 대사였던 후세인 하카니(Hussain Haqqani)는 다음과 같이 썼습니다. '인도와 파키스탄의 공유 유산에 관한 모든 대화는 파키스탄으로 직접 전달되어야 합니다 . 이는 재단에 대한 공격, 독립된 국가로서의 파키스탄의 정체성을 파괴하려는 음모로 간주되었습니다.'
어느 한쪽이 인도와 파키스탄을 하나로 이해하거나 묘사하려고 하면 양쪽 모두 반대가 있고, 구별하려고 해도 양쪽 쪽에서 반대가 있다는 것은 참으로 아이러니한 일입니다. . 이 문제에 대한 자와할랄 네루(Jawaharlal Nehru)의 관점은 더 명확해 보입니다. 1948년 1월 알리가르 무슬림 대학에서 행한 연설에서 자와할랄 네루는 파키스탄을 설득하려고 노력했습니다. '인도는 파키스탄이 독립된 국가라는 점에 대해 의문을 제기하지 않습니다. 만약 오늘 나에게 인도와 파키스탄을 통합할 기회가 주어진다면 나는 즉시 이를 거부할 것입니다. 그 이유는 매우 분명합니다. 나는 문제가 있는 파키스탄의 부담을 떠맡고 싶지 않습니다. 우리나라에는 문제가 많습니다. 모든 긴밀한 협력은 파키스탄이 국가로서 폐지되지 않고 다른 많은 국가들도 가입할 수 있는 더 큰 연방의 동등한 파트너가 될 수 있도록 정상적이고 우호적인 방식으로 이루어져야 합니다.
Haqqani는 인도와 파키스탄 간의 우호 관계를 발전시키지 못한 것에 대해 Nehru와 Patel을 비난했습니다. 영국의 요청에 따라 이 아대륙이 분열된 것에 대해 파키스탄을 비난할 기회도 없었고 보여주지도 않았습니다. 파텔은 파키스탄이 독립된 국가로 살아남을 가능성에 대해 공개적으로 의구심을 표명했으며 조만간 우리 민족에 대한 복종을 보여줌으로써 다시 통합될 것이라고 주장했습니다. 분명히 이 표시는 Akhand Bharat를 위한 것이었습니다.'
파텔은 1950년 12월 사망하기 전에 인디언들에게 다음과 같이 상기시켰습니다. '어머니 인도의 중요한 장기가 절단되었다는 사실을 잊지 마십시오. 이러한 보장 중 어느 것도 파키스탄 상류층을 진정시키는 데 도움이 되지 않았습니다. 파키스탄 지도자들은 인도의 궁극적인 전략적 목표가 파키스탄을 통일하는 것이라고 계속 믿었습니다.
하카니는 또한 이에 대해 인도에서 파키스탄으로 온 지도자들을 비난했습니다. '새 국가의 지휘권을 잡은 많은 지도자들은 인도에서 이주했으며 현재 파키스탄이 된 지역의 거주자가 아닙니다. 였다. 그렇기 때문에 그는 파키스탄과의 관계가 쉽게 연결될 수 있도록 파키스탄에 대한 생각을 좀 더 강하게 제시했다. 그는 힌두교와 이슬람교 사이의 끝없는 갈등과 두 국가 이론을 특히 강조했습니다. 예를 들어, 하리아나(Haryana)의 작은 군주국의 나와브(Nawab)였던 총리 리아콰트 알리 칸(Liaquat Ali Khan)은 파키스탄이 이슬람 관습이 시행될 수 있고 무슬림들이 그들의 능력에 따라 생활할 수 있는 유일한 나라가 될 수 있다고 반복해서 반복했습니다. 할 수 있었다. 인도에서 온 다른 모든 목사들도 이와 똑같은 견해를 표명했습니다. Jalandhar에서 온 행정 서비스 책임자인 Chaudhry Muhammad Ali도 같은 말을 했습니다. 파키스탄을 이슬람의 보루로 묘사하고 '힌두-인도'를 '무슬림-파키스탄'에서 분리하는 것은 결국 UP, 델리, 봄베이, 캘커타와 같은 곳에서 태어난 사람들이 거의 완전히 그 이후에 태어났다는 질문을 피하는 쉬운 방법이었습니다. 그런데 왜 그런 곳도 없는 나라로 도망갔나?'
신드의 유명한 인물인 굴람 무르타자 사이드(Ghulam Murtaza Sayeed)는 자신의 지방에 온 수많은 외국인들을 비판했습니다. 분할 후 도망친 이 낯선 사람들은 모하지어를 말하는 펀자브어와 우르두어였으며 그들은 신디어를 말하지 않았습니다. 오곤 했어요. 파슈툰 지도자 압둘 가파르 칸(Abdul Ghaffar Khan)은 이들 지도자들이 파키스탄 국민을 계속 점령하기 위해 폭동, 공격, 지하드에 목숨을 얽매고 있다고 비난했습니다.
후세인 하카니(Hussein Haqqani)는 인도-파키스탄 관계의 현실을 설명하면서 다음과 같이 썼습니다. '두 나라가 서로 직접적으로 어떠한 잘못도 저지르지 않으면 핵무장한 두 나라는 서로 냉전을 벌이게 됩니다. . 지난 몇 년간 양국 정상은 주로 국제 회담을 계기로 가끔씩 회담을 가졌으며, 이 회담에서 공식적 차원의 회담 재개가 발표되었습니다. 며칠 뒤 인도에서 파키스탄에 존재하는 지하디 단체와 연계된 테러 공격이 발생해 이러한 상호 대화 분위기가 파괴되거나 잠무 및 카슈미르와의 통제선에 따른 휴전 위반 혐의가 제기되는 것 같습니다.'
