1940년 3월 24일, 전인도 무슬림 연맹(All India Muslim League)은 라호르에서 열린 회의에서 파키스탄 건국을 위한 역사적인 결의안을 통과시켰습니다. 이 결의안은 인도 분할과 파키스탄 독립 운동의 출발점이 된 문서로 평가받습니다.
라호르 결의안의 핵심 내용
결의안의 주요 내용은 다음과 같습니다.
'이 전인도 무슬림 연맹 대회는 지리적으로 인접한 주(단위)들을 연합하여 구역을 형성하는 방식에 따라 준비되지 않은 입법 계획은 이 나라에서 성공할 수 없으며, 무슬림들이 절대 받아들일 수 없다는 확고한 견해를 밝힌다. 이러한 구역은 필요한 영토 교환과 함께, 북서부 및 동부 인도와 같이 무슬림이 수적으로 다수를 차지하는 지역들이 독립 국가로 통합되도록 구성되어야 하며, 그 구성 단위들은 자치적이고 주권적이어야 한다.'
흥미롭게도 이 라호르 결의안에는 '파키스탄'이라는 단어가 직접 사용되지 않았지만, 역사적으로 이 결의안은 '파키스탄 결의안(Pakistan Resolution)'으로 널리 알려져 있습니다.
진나의 대통령 연설
이 회의에서 무함마드 알리 진나(Muhammad Ali Jinnah)는 대통령 연설을 통해 무슬림들의 각성과 자조 정신을 강조했습니다.
'여러분은 스스로를 조직화하는 것의 중요성을 이해해야 한다…… 여러분은 자신의 내면적 힘 외에는 누구에게도 의지할 수 없다. 자신에게 의존하라. 자신의 권리를 보호할 힘을 스스로 길러라. …… 영국 정부는 우리의 동의 없이 인도의 미래 헌법에 관한 어떠한 발표도 해서는 안 된다……..'
'만약 그러한 선언이 이루어지고 우리의 승인과 동의 없이 잠정 협정이 체결된다면, 인도의 무슬림들은 이에 반대할 것이다. ……. '
'…..인도의 문제는 종파 간의 문제가 아니라 국제적인 문제이다. 영국 정부가 이 아대륙 주민들의 행복과 번영에 진심으로 관심이 있다면, 유일한 선택지는 인도를 여러 국가로 분할하고 이 땅의 큰 민족들에게 각각 별도의 영토를 부여하는 것이다.'
'…..인도에서 힌두교도와 무슬림이 공동의 국민성을 가질 것이라는 것은 환상에 불과하다. 이 두 집단은 완전히 다르다. ……현재의 인위적인 통합은 어디까지나 영국 통치가 낳은 산물일 뿐이다…….인도의 무슬림은 힌두 다수파의 정부가 수립될 수 있는 어떠한 헌법도 받아들이지 않을 것이다. 무슬림은 소수 공동체가 아니다.'
'…….그들은 어떤 정의에 비추어 보더라도 하나의 민족(nation)이며, 따라서 그들 자신의 나라, 국가, 영토를 가져야 한다…..우리는 어떤 위협에도 굴복하지 않고 목표를 향해 나아갈 것이다…..'
각계의 반응
간디의 강력한 반대
간디는 무슬림 연맹의 파키스탄 결의안에 즉각적으로 반응했습니다. 그는 1940년 3월 30일자 『하리잔(Harijan)』에 다음과 같이 기고했습니다.
'분할은 노골적인 거짓이다. 힌두교와 이슬람이 두 개의 상반된 문화와 원리를 대표한다는 생각에 나의 온 영혼이 반대한다. 그러한 이론을 믿는 것은 나에게 신을 부정하는 것이나 다름없다. 나는 코란의 신이 곧 바가바드기타의 신이라고 온 마음으로 믿는다. 나는 수천만 명의 힌두교도가 이슬람을 종교로 받아들였다고 해서 국민성까지 바뀌었다는 생각에 반대한다.'
암베드카르의 우려
Dr. B. R. 암베드카르는 안타까움을 감추지 못한 채 다음과 같이 말했습니다.
'두 민족론의 원칙은 양측 모두에서 통일을 향한 섬세한 열망이 발전할 어떤 여지도 남기지 않을 것이다.'
무슬림 연맹의 대응
힌두 지도자들의 반응을 일축하며, 라호르 회의에서 파키스탄 결의안을 지지했던 무슬림 연맹 지도자 칼리쿠즈만(Khalikuzzaman)은 이렇게 말했습니다.
'힌두교도와 무슬림 사이의 문제가 검으로 해결되어야 한다 해도, 무슬림에게는 두려움이 없다.'
봄베이 회의에서 재확인된 진나의 입장
1940년 5월, 무슬림 연맹 봄베이 지역 회의에서 진나는 다음과 같이 연설했습니다.
'전인도 무슬림 연맹은 인도 무슬림들에게 올바른 방향을 제시했다. 그들에게 완벽한 강령과 정책, 활동 무대, 그리고 깃발이 주어졌다.'
'…… '인도 국민'이라는 것은 오직 국민회의 지도부의 상상 속에만 존재한다. 우리의 제안은 힌두교도와 무슬림이 존엄한 두 개의 민족으로서, 좋은 이웃으로서 함께 살자는 것이지, 힌두 상위 카스트가 무슬림을 하위 카스트처럼 통제하는 관계로 살자는 것이 아니다. 인도 분할 계획은 공동체적 문제가 아니라 정치적 문제에 대한 해결책이다. 이 계획 아래에서 힌두교도와 무슬림은 동등한 권리와 지위를 누릴 수 있을 것이다.'
연쇄적인 폭력 사태
K. M. 먼시는 저서 『필그리미지 투 프리덤(Pilgrimage to Freedom)』에서, 이 결의 직후 무슬림 연맹 지도자들이 할 수 있는 모든 곳에서 반란을 일으키기 시작했다고 기록했습니다. 특히 다카, 아메다바드, 봄베이에서 벌어진 폭동은 더욱 격렬했습니다.
영국에 대한 진나의 태도
진나는 파키스탄을 위한 투쟁의 상대는 영국이 아니라 국민회의라고 명확히 했습니다. 1940년 11월 그는 이렇게 밝혔습니다.
'우리는 영국으로부터 독립을 원한다. 그렇기 때문에 우리는 처음부터 영국의 길에 장애물을 세우지 않았다. 비록 파키스탄이 우리 배가 향하는 목표이지만, 우리는 영국 정부의 지원을 얻기 위한 전제 조건으로 파키스탄 요구를 내세우지 않았다. 우리가 원한 것은 단지 영국 정부가 국민회의와 영구적인 합의를 맺고 우리 곁을 떠나지 않겠다는 확약뿐이다.'
