경험과 문화의 반복을 통해 세대에서 세대로 전승되며, 별다른 성찰이나 검증 없이 자연스럽게 습득하는 일상적 지식을 상식(common sense)이라고 부릅니다. 상식에 담긴 지식은 그것이 참이거나 타당하다는 것을 보장하지 않지만, 동시에 거짓이라고 단정할 수도 없습니다.
상식의 특징
이탈리아의 철학자이자 아나키즘 이론가인 안토니오 그람시(Antonio Gramsci)는 정치 문제뿐 아니라 인간의 인식 문제에도 깊은 관심을 기울였습니다. 그는 상식 속에서 대중적 지식의 집합체를 보았고, 이러한 지식이 지닌 긍정적인 측면에 주목했습니다. 누구나 대중적 지식을 생산할 수 있고, 살아온 경험에 대해 자신의 판단을 내릴 수 있으며, 의견과 입장을 개진할 수 있습니다. 이 과정에서 새로운 지식들이 끊임없이 만들어지며, 그중에는 올바른 것들도 많아 사람들에게 힘을 실어주기도 합니다.
나아가 그람시는 과학과 철학처럼 가장 신뢰할 만한 지식조차 상식의 원초적 경험에서 비롯된다고 보았습니다.
마릴레나 차우이(Marilena Chaui)는 상파울루 대학교 철학·문학·인문과학부 명예교수이자, 브라질에서 가장 많이 팔린 철학 교재 중 하나인 『철학으로의 초대』의 저자입니다. 그녀는 데카르트와 같은 근대 합리론 철학자들, 플라톤과 같은 고대 철학자들의 사상을 분석할 때, 상식이 확실한 지식을 얻는 데 오히려 장애물이 된다고 보았습니다.
차우이는 상식을 플라톤의 동굴에 비유했습니다. 플라톤의 최고 걸작 『국가』 제7권에 나오는 동굴의 비유에서 동굴이란 믿음과 우리 몸·감각의 한계가 남긴 견해와 제약을 뜻합니다. 이 동굴에서 벗어나는 유일한 방법은 이성적 추론과 철학적 사유를 통해 더 확실한 지식에 도달하는 것입니다.
플라톤과 같은 맥락에서 차우이는 진정한 지식에 도달하려면 관습적 신념, 전통, 근거 없는 의견 등 상식에서 비롯된 모든 것을 버려야 한다고 말합니다.
한편 브라질의 철학자이자 캄피나스 주립대학교(Unicamp) 교육학부 철학 교수인 실비우 갈루(Silvio Gallo)에게 상식은 더 안전한 지식에 도달하기 위한 좋은 출발점이 될 수 있습니다. 하지만 동시에 사회에서 형태를 갖추고 퍼져나가는 편견 섞인 통념과 판단들도 존재한다고 지적합니다.
잘 생각해보면 인종주의, 외국인 혐오, 여성 혐오, 동성애 혐오의 근원이 바로 상식에 있습니다. 이러한 낡은 형태의 불관용은 '다름'에 대한 증오와, 세대를 거쳐 사회적 연쇄 속에서 유전되듯 반복되는 낡은 사회 구조가 뒤섞여 발생합니다. 이는 상식에도 부정적인 특성이 있음을 보여줍니다.
갈루에 따르면,
"[...] 상식은 종종 해롭고 편견과 불의를 먹여 살립니다. 가부장제 사회의 구조와, 항상 남성보다 열등한 위치로 밀려난 여성에 대한 폄하는 그 대표적인 예입니다. 이러한 편견이 유지되는 것은 여성이 더 약하고, 같은 능력이나 지능이 없으며, 남성을 위해 태어났기 때문에 같은 권리를 가질 수 없고 종속된 상태로 있어야 한다는 통념에 뒷받침됩니다."
상식에 기반한 지식은 편견을 만들고 퍼뜨릴 수 있고, 틀릴 수도 있으며, 과학적 타당성과 확실성이 없습니다. 그러나 이것이 상식으로 형성된 대중적 지식이 항상 틀린 것은 아니라는 뜻은 아닙니다. 예를 들어 민간 지혜에 기반한 오래된 약용 기술들이 있습니다. 민간 약초 요법이나 고대의 침술이 그 대표적인 예입니다.
상식과 과학
절차는 다르지만 상식과 과학은 단순히 대립하는 관계가 아니며, 일부 이론가들에 따르면 두 영역 사이에 상호 보완성이 존재할 수 있습니다. 그람시에게 이 보완성은 분명한 사실이며, 대중적 지식이 타당하다는 증거이기도 합니다.
반면 사회학의 '아버지'로 불리는 프랑스 철학자 오귀스트 콩트(Auguste Comte)의 실증주의는 상식을 지식의 원천으로 완전히 배제합니다. 콩트에게 가장 확실한 지식의 원천은 과학이며, 실증주의 관점에서 과학은 철학보다 더 우월합니다. 실증주의에 따르면 인류는 세계를 이해하는 낡은 방식을 버리고 더 안전하고 최신의 방식을 받아들일 때 비로소 사회 진화의 단계에 도달합니다. 따라서 세계를 이해하는 각 방식은 상식의 요소를 점점 덜 포함해야 합니다.
그의 3단계 법칙은 사회사의 세 시기를 분류합니다. 바로 신학적 단계, 형이상학적 단계, 실증적 단계입니다. 신학적 단계에서는 종교가 우주를 설명하는 유일한 방법이었으며, 자연의 질서에 대해 어떠한 합리적 설명도 제시하지 않았기 때문에 인간은 상식에 가까운 상태로 머물렀습니다.
형이상학적 단계에서 인간은 철학에 기반한 합리적 설명을 추구하면서 상식에서 조금씩 멀어지지만, 아직 인식 능력의 정점에는 이르지 못합니다. 마지막 실증적 단계는 콩트에게 과학이 상식의 개입 없이 세계를 있는 그대로 완전하고 안전하게 설명하는 방식으로서 정점에 오르는 시기입니다.
과학은 우리가 가진 가장 확실한 지식의 원천입니다. 과학적 지식은 방법론적으로 엄격하게 검증되고 확인됩니다. 그러나 어떤 경우에는 상식의 타당성도 두드러집니다. 위대한 약리학 연구 중 상당수가 민간 약초 요법에서 출발했던 것이 그 예입니다.
상식과 비판적 감각
철학과 과학이 상식에서 비롯되었다는 점에서 어느 정도 보완 관계에 있다면, 상식과 비판적 감각(critical sense) 사이에는 뚜렷한 연결고리가 없어 보입니다. 비판적 감각에서는 불신, 회의주의, 비판, 분석이 지배하는 반면, 상식에서는 주어진 지식을 그대로 받아들이고 반복하는 태도가 지배합니다.
과학자나 철학자는 자신이 분석하는 요소들을 비판적으로 바라본다면 상식에서 출발할 수 있습니다. 이런 의미에서 상식에 머무는 것은 정체이며, 비판적 시선(비판적 감각)을 채택하는 것은 더 깊은 지식을 향한 전진입니다.
문화와 상식
문화는 상식에 기반하며, 그 반대도 마찬가지입니다. 두 요소 사이에는 상호 관계가 존재하는데, 상식적 지식은 문화적으로 확산되고 강화되기 때문입니다. 단순한 의견이 대중적 지식으로 변하는 것은 바로 문화적 반복을 통해서입니다.
문화는 상식의 주요 구성 요소이며, 그 역으로 상식 역시 문화의 주요 요소 중 하나입니다. 이런 의미에서 상식과 문화는 서로 보완적인 요소라고 할 수 있습니다.
상식의 예
상식적 지식은 인과 관계를 설정하고 가치 판단을 내립니다. 인과 관계 중 일부는 참일 수 있는데, 많은 경우 이미 과학적 검증을 통과했기 때문입니다. 예컨대 위장 및 간 질환 치료에 쓰이는 볼도(boldo)의 활용이 그렇습니다.
반면 상식이 주장하지만 반드시 참이 아닌 인과 관계의 하나로 감기와 독감의 연관성을 들 수 있습니다. 조부모 세대가 반복하던 "추위에 노출되면 독감에 걸린다"는 오래된 말은 잘못된 인과 관계입니다. 독감은 바이러스에 의해 발생하며, 추위로 인한 폐의 취약성을 이용할 수는 있지만, 모든 상황에서 타당한 인과 관계는 아닙니다. 독감 바이러스가 몸에 자리 잡는 것은 무엇보다 개인의 면역 상태에 크게 좌우되기 때문입니다.
또한 상식이 재생산하는 고정관념적 진술 중 가치 판단을 담은 것들은 대부분 거짓입니다. "여성은 나약하다", "아시아인은 계산을 잘한다", "무슬림은 테러리스트다", "인도인은 게으르다" 같은 진술은 거짓이고 편견에 찌든 상식이 퍼뜨린 가치 판단들입니다.
