배우자가 바람을 피웠다고 의심되시나요? 고대 그리스인들이 간통자에게 가한 충격적인 처벌 [18+]

뜨거운 재로 음모를 몽땅 제거하거나, 가시가 돋친 생선을 항문에 밀어 넣는 것은 분명 극심한 고통을 수반했을 것입니다. 그러나 고대 그리스·로마 시대의 간통자에게 벌어질 수 있는 최악의 상황은 따로 있었으니...

"어떤 남자가 소크라테스에게 결혼해야 하는지 아닌지 조언을 구했다. 철학자는 이렇게 답했다. '둘 중 무엇을 선택하든 당신은 선택을 후회하게 될 것이다'" — 3세기 철학자 전기 작가 디오게네스 라에르티오스가 남긴 기록입니다. 이런 태도라면 여성과의 관계가 별다른 즐거움으로 느껴지지 않았을 테고, 게다가 법적인 문제까지 겹쳤습니다.

꽃에서 꽃으로

그리스와 로마의 결혼 제도는 일부제였습니다. 다처제는 '미개한' 민족에게만 퍼져 있다고 여겨졌기 때문인데요(비록 마케도니아 왕가와 프톨레마이오스 왕조 같은 그리스 왕실에서 다처제가 실제로 나타나기는 했지만!). 그러나 현실적으로 평범한 그리스인들에게 일부제는 한 명의 여성에 대한 충실함을 의미하지 않았습니다. 온갖 종류의 정부(情婦)와 연인이 존재했고, 고대인들은 이에 대해 아무런 거부감도 느끼지 않았습니다.

고대 세계는 역설로 가득했습니다. 한편으로는 소년애와 매춘이 성행했지만, 다른 한편으로는 배신에 대한 잔혹한 처벌이 존재했습니다. 사진은 알레산드로 바로타리의 그림 '볼카누스에게 붙잡힌 비너스와 마르스'입니다.

동거 관계 역시 흔했습니다. '내연녀'는 정식 아내와 동등한 권리를 누리지 못했지만, 때로는 그러한 관계만이 유일한 선택지이기도 했습니다. 예컨대 형식적인 문제가 걸려 있을 때 말입니다. 아테네 남성은 외국 여성과 결혼할 권리가 없었으니까요. 문제는 한 남자가 아내와 첩을 동시에 둘 수도 있었다는 점입니다! 두 여성이 같은 지붕 아래 살지만 않는다면, 그리고 남자가 두 사람을 부양할 경제력만 있다면 아무도 크게 개의치 않았습니다.

국가는 안정적인 관계의 형성을 장려했습니다. 안정된 가정이 출산율을 높였기 때문입니다. 아내들을 집안 네 벽 안에 가두어 놓으면 더욱 편리했죠. 인구가 늘면 도시에는 새로운 병사와 납세자가 생겨났습니다(로마인들도 같은 목적에서 다자녀 결혼을 장려하는 가족 정책을 폈습니다).

고대 그리스인들은 어디까지나 공식적으로만 일부제였습니다. 현실에서 아테네 남성은 아내 외에 첩을 거느릴 수 있었고, 동시에 매춘부와 노예의 서비스를 이용하기도 했습니다. 삽화는 가장 유명한 고대 헤타이라 프뤼네를 그린 안젤리카 카우프만의 그림입니다.

결혼과 첩 관계만으로 그리스인들의 성생활이 완결되지는 않았습니다. 그들은 매춘부와 노예를 활용했고, 많은 이들이 소년애를 실천했습니다. 아내들은 속으로 원망할 수는 있었지만, 아무도 신경 쓰지 않았습니다. 기원전 3세기에 기록된 렘노스 섬 여성들이 트라키아 전쟁 포로와 끊임없이 어울리는 남편들에게 분노하여 그들을 몰살했다는 이야기는 순수한 문학적 상상에 불과합니다.

그리스인들은 매춘과 노예제가 제공하는 육체적 기회를 적극적으로 활용했습니다. 요컨대 고대의 일부제는 겉모습에 불과했습니다. 시간이 흐른 뒤에야 철학자들(기독교 철학자만이 아니라)이 결혼은 상호 지원과 상호 존중에 기반한 관계여야 한다고 주장하기 시작했고, 그것은 곧 상호 절제를 의미했습니다.

유혹자를 노린 처벌

그러나 수백 년 동안 문제가 되는 것은 오직 아내의 정절과, 배신당했을 때 남편이 행사할 권리뿐이었습니다. 아테네에서는 드라콘이 집권한 기원전 7세기부터 데모스테네스가 활동한 기원전 4세기까지, 가장 엄중한 처벌은 간통을 저지른 유혹자에게 집중되었습니다. 현행범으로 붙잡히면 심지어 죽일 수도 있었습니다(단, 칼 없이 말입니다!). 당시 이러한 살해 행위는 '정당한 살인'으로 분류되었습니다.

착한 성격의 그리스 우화 작가 이솝은 기원전 6세기에 농담을 하나 남겼습니다. 아내가 정절을 저버렸는데 그 상대가 너무 잘생긴 청년이라, 남편마저 그를 자기 집으로 초대해 함께 놀고 싶어졌다는 이야기입니다. 그러나 유혹자의 목숨을 빼앗을 권리는 실제로 효력을 가졌고, 실제로 자주 집행되었습니다.

그 대표적인 사례가 아테네 웅변가 리시아스(기원전 5~4세기)의 글에 등장하는 에라토스테네스 살해 사건입니다. 법정에 서게 된 양치기 에울레토스는 에라토스테네스가 자신의 아내를 유혹해 타락하게 만들고, 자식들에게 수치를 안겼으며, 자신을 모욕했다고 진술했습니다. 따라서 당시 규정에 따라 복수할 권리가 있었다는 것이죠.

본 글은 저자가 저술 중이던 책 '무耻(무치)의 시대 — 고대의 섹슈얼리티와 에로티카'(CiekawostkiHistoryczne.pl, 2018) 집필 과정에서 작성되었습니다.

에울레토스는 아내를 의심해 본 적이 없다고 인정했습니다. 오히려 아내가 먼저 그에게 지적했는데, 술에 취해 하녀에게 '손을 대는' 일이 있었다며, 그는 그저 웃어넘겼을 뿐이라고 합니다. 불행히도 어느 지역의 유혹꾼이 장례식에서 에라토스테네스의 아내에게 눈을 돌렸습니다. 남편은 '친절한' 이들의 고발을 받고서야 아내의 불륜을 알게 되었고, 함정을 파기로 합니다. 어느 날 밤 연인들이 그의 자택에서 애정의 보금자리를 마련했을 때, 친구들을 증인으로 데리고 그들을 붙잡았습니다. 그는 이렇게 진술했습니다.

"우리는 방문을 밀어 열었습니다. 먼저 들어간 우리는 그가 내 아내 곁의 침대 위에 있는 것을 보았고, 나중에 들어온 이들은 그가 침대 위에 벌거벗고 선 모습을 보았습니다! 신사 여러분, 나는 그를 때려 쓰러뜨리고, 두 팔을 등 뒤로 꺾어 묶은 뒤, 물었습니다. '왜 내 집에 들어와 이런 짓을 했는가?' 그는 죄를 인정하며 죽이지 말고 돈을 받아 달라고 탄원했습니다. 나는 이렇게 답했습니다. '나는 너를 죽이지 않겠다. 죽이는 것은 국가의 법이다. 너는 쾌락을 법보다 더 높이 평가하고, 법을 준수하며 정직한 사람이 되기보다는 내 아내와 자식들에게 해를 입히기를 택한 것이다.'"

그러나 에울레토스의 행동에는 의문점이 있습니다. 그는 격한 감정에 휩싸여 유혹자를 죽인 것이 아니라, 계획적으로 움직였고, 심지어 아내와 에라토스테네스를 상대로 음모까지 꾸몄습니다. 그가 원하는 장소에서 상대를 붙잡았습니다. 연인은 "거리에서나, 피난처로 삼았던 신전 제단에서나 강제로 끌려간 것이 아니었습니다." 게다가 에울레토스에게는 죄인을 죽일 의무도 없었고, 자기 집에서 묶인 채 구타당할 필요도 없었습니다. 무엇보다 그를 몸값으로赎(속)죄하게 놓아줄 수도 있었습니다. 하지만 그것은 온건하면서도 다소 애매하고 명예롭지 못한 해결책이었습니다. 기원전 5세기 희극 작가 칼리아스가 남편들에게 권하는 대로 말입니다. "이익은 굴욕보다 낫다. 간통자를 집에 들이자!"

이것이 쏠치기 물고기의 모습입니다. 가시로 무장한 포식성 어류로, 그 가시에 찔리면 인간에게 극심한 통증을 유발합니다. 고대인들이 정말로 간통자의 항문에 이 물고기를 밀어 넣어 처벌했을까요?

죽음과 몸값이라는 두 극단 사이에는 간접적인 처벌도 존재했습니다. 시인 아낙레온(기원전 6~5세기)의 기록에 따르면, 어느 간통자는 머리카락과 수염을 통째로 뽑혔습니다. 공공연히 뜨거운 재로 간통자의 음모를 제거하기도 했으며, 항문에는 무 또는 심지어 쏠치기라 불리는 가시가 돋친 독성 생선이 밀어 넣어졌습니다(다만 일부 연구자들은 그런 혹형이 가능했는지 회의적입니다. 그 정도의 고문에서 살아남기란 불가능했을 테니까요). 이것은 굴욕이었고, 존엄의 박탈이었으며, 공적 생활로부터의 추방이었습니다. 남창 이상의 역할로 격하시키는 처벌이었습니다. 그래서 아리스토파네스의 희곡 '구름'에서 한 인물이 "무를 엉덩이에 밀어넣고 재를 문질러 바를 때" 고통이 아니라 사회적 배제에 대해 이야기하는 것도 무리가 아닙니다.

일화 뒤에 숨은 진실

흥미로운 점은 그리스 신화에서 가장 유명한 배신, 즉 사랑의 여신의 남편 헤파이스토스에게 현행범으로 붙잡힌 아프로디테와 아레스의 사건이 훨씬 온건하게 끝났다는 사실입니다. 교묘한 그물에 걸려 올림포스 신들 앞에서 공개적으로 굴욕당한 연인들은 무사히 빠져나갔습니다. 헤파이스토스는 배상으로 만족했는데, 그 배상마저 아레스가 아니라 분노한 포세이돈에게서 받은 것이었습니다.

지상의 아테네에서는 정절을 저버린 아내가 남편에 의해 아버지의 집으로 돌려보내졌습니다. 결과는 이혼이었지만, 이것으로 끝이 아니었습니다. 간통자는 종교 의식에 참여하는 것이 금지되었고, 이는 집을 떠날 수 있는 몇 안 되는 기회마저 박탈당한다는 뜻이었습니다. 가족 중 간통녀가 있다는 것은 끔찍한 수치였습니다. 그래서 아테네 사람들이 농담으로, 극장에서 돌아온 남편이 가장 먼저 하는 일이 집안을 샅샅이 뒤져 반쪽의 연인을 찾는 것이라고 말했던 것입니다.

그리스 이야기꾼 이솝은 어떤 여성을 방문한 남자에 대한 일화를 남겼습니다. 그는 그녀의 집 밖에서 개처럼 짖으며 자신의 존재를 알렸습니다. 이를 본 또 다른 남자가 어느 저녁 불신자의 문 앞에 찾아가 똑같이 짖었습니다. 그런데 그녀와 장난을 치던 중, 진짜 연인도 찾아왔습니다. 그는 늘 그렇듯 짖었지만, 그를 대신했던 영리한 남자가 집 안에서 짖기 시작했습니다. 불운한 연인은 그곳에서 할 일이 없어졌습니다. "집에 더 큰 개가 있다는 것이 분명해졌다. 그래서 그는 되돌아가는 길을 달려갔다." 이솝이 그동안 집안의 '큰 개'가 무엇을 하고 있었는지 설명해 주지 않은 것이 아쉽습니다. 혹시 극장에 있었던 걸까요?

그렇다면 고대인들은 왜 그토록 자주 바람을 피웠을까요? 아테네 사람들은 무엇을 원망할 수 있었을까요? 남편이 침실에서의 의무를 다하지 않는 것 때문일까요? 아테네 정치가 솔론(기원전 7~6세기)이 제정한 법에 따르면 배우자는 최소한 한 달에 세 번 아내와 사랑을 나눠야 했습니다! 이 조항의 존재 자체가, 남성에게는 상당히 다른 선택지가 있었기에 아내에게 서두를 이유가 없었다는 것을 시사합니다. 크세노폰이 쓴 대로 아내는 자녀의 어머니이자 '사업 파트너'였습니다. 그리고 동시에... 지루한 존재로 여겨졌습니다. 그래서 한 그리스 작가의 이런 질문이 떠오릅니다. "아내보다 더 적게 대화할 사람이 어디 있겠는가?"

고대 그리스에 왜 그렇게 많은 간통이 있었을까요? 아내들이 남자의 마음을 사로잡지 못했던 걸까요? 아니면 반대로 남편들이 여성의 기대에 미치지 못했던 걸까요? 이유가 무엇이든, 고대에 간통이 만연했다는 사실 자체는 변하지 않습니다. 삽화는 프란치셰크 주무르카의 그림 '헤타이라'입니다.

여성들이 결코 기원전 4세기 그리스 정치가 아이스키네스가 말한 것처럼 어리석지는 않았습니다. 트로아스 출신의 한 소녀가 결혼을 앞두고 전통에 따라 스카만드로스 강에 가서 물에 들어가며 이렇게 말했습니다. "스카만드로스여, 내 순결을 받아주소서." 수풀에 숨어 처녀들을 훔쳐보던 어떤 건달이 이 말을 들었습니다. 그는 갈대 화관을 머리에 쓰고 수풀에서 뛰쳐나왔습니다. "기꺼이 받겠다. 네게 많은 좋은 일을 해주겠다." 그리고 소녀를 납치해 순결을 빼앗았습니다.

소녀는 실제로 그를 강의 신이라 여기고 몸을 바쳤습니다. 당연히 악당은 그녀를 버렸지만, 불행히도 그에게도 운이 따르지 않았습니다. 사흘 뒤, 거리의 행진 중에 그는 같은 소녀와 마주쳤고, 소녀는 후견인에게 자신의 덕목을 바친 상대가 바로 스카만드로스라고 자랑했습니다. 도시에 비명이 울려 퍼졌고, 군중들은 유혹꾼의 집으로 몰려가 죄인을 산 채로 태우려 했습니다...

참고 문헌:

1. 아이스키네스, 『유혹자의 계략』, in: 『고대 그리스 단편집』, 로무알트 투라시에비치 옮김, Ossolineum 2005.
2. 아폴로니우스 로디우스, 『렘노스의 여인들』, in: 『고대 그리스 단편집』, 로무알트 투라시에비치 옮김, Ossolineum 2005.
3. 이솝, 『남편과 매』, in: 『고대 그리스 단편집』, 로무알트 투라시에비치 옮김, Ossolineum 2005.
4. 『헬라스와 로마』, 이레나 크론스카 옮김, Common Knowledge 1958.
5. 호메로스, 『헤파이스토스의 복수』, in: 『고대 그리스 단편집』, 로무알트 투라시에비치 옮김, Ossolineum 2005.
6. 마체이 요니차, 『고대 사회와 아테네 법률 속의 간통(moicheia)』, in: 『Contra leges et bonos mores — 고대 그리스와 로마의 도덕 범죄』, UMCS 출판사 2005.
7. 콘스탄티노스 카파리스, 『간통자의 굴욕: 고전기 아테네의 법과 관행』, in: Revue internationale des droits de l'antiquité, No. 43/1996.
8. 크세노폰, 『경제론』, in: 미셸 푸코, 『성의 역사』, Word/Image of Territories 출판사 2010.
9. 디오게네스 라에르티오스, 『유명한 철학자들의 생애와 견해』, 이레나 크론스카 외 옮김, Państwowe Wydawnictwo Naukowe 2006.
10. 리시아스, 『에라토스테네스 살해자의 변명』, 리디아 빈니추크 옮김, in: 리디아 빈니추크, 『고대 세계의 여성들 — 그리스·로마 작가 텍스트 선집』, PWN 1973.
11. 롱고스, 『배신당한 남편은 살인자』, in: 『고대 그리스 단편집』, 로무알트 투라시에비치 옮김, Ossolineum 2005.
12. 논노스, 『짝지어진 인물』, in: 『고대 그리스 단편집』, 로무알트 투라시에비치 옮김, Ossolineum 2005.
13. 플루타르코스, 『사랑에 관한 대화』, in: 플루타르코스, 『모랄리아(선집)』, 조피아 아브라모비추브나 옮김, State Scientific Publishers 1977.