신화를 깬 연구, 그러나 논란은 계속
네덜란드 에인트호번 공과대학교(Eindhoven University of Technology) 연구진이 "그리스 고대 극장의 음향이 생각만큼 뛰어나지 않다"는 결론을 내리면서 큰 파장을 일으켰습니다. 그러나 이 연구는 고고학계의 강력한 비판에 직면했습니다. 고고학자들은 이번 연구가 새로운 통찰도 아니며, 고대사학자나 고고학자와 상의조차 하지 않은 점이 비전문적이라고 지적합니다.
신화 해체? 이미 알려진 사실
"그리스 극장 뒷줄에서도 핀 떨어지는 소리가 들린다"는 통념이 최근 언론을 통해 '미신'으로 소개되었습니다. AD, 텔레그라프(Telegraaf), 가디언(The Guardian) 등 주요 언론들이 앞다퉈 이를 보도했습니다.
에인트호번 공과대학교의 콘스탄트 하크(Constant Hak)는 "첨단 장비로 매우 정밀한 측정을 수행했다. 이런 방식의 연구는 전례가 없었다"며 "여행 가이드북에서 흔히 주장하는 것처럼 음향이 과도하게 좋지 않다는 것을 확인했다. 예컨대 뒷줄에서는 핀 떨어지는 소리를 들을 수 없다"고 말했습니다.
새로운 발견처럼 보이지만, 고대사 연구계에서는 오래전부터 알려져 있던 사실입니다. 고고학자 요나 렌더링(Jona Lendering)은 "아무것도 새롭게 발견된 것이 없다"고 강조했습니다. 그는 리비 교육(Livy Education)에서 활동하는 독립 고대사학자이자 여러 고대 관련 저서를 집필한 인물입니다.
하크와 동료들이 '해체'한 소위 신화는 사실 여행 가이드북이 특별한 음향을 언급한다는 점에 근거한 것입니다. 렌더링은 "죄송하지만, 진짜 과학자는 다른 과학자들과 토론하고 그들의 업적 위에 연구를 쌓아간다. 실제 과학자는 다른 과학자의 주장을 반박하지, 여행 가이드북을 반박하지 않는다"고 꼬집었습니다. 또한 "기존 결론을 다른 방법으로 재검증하는 것은 좋지만, 선행 연구를 무시하는 것은 과학적이지 못하다. 그건 선배 과학자들의 깃털로 자신을 장식하는 격이다"라고 덧붙였습니다.
에인트호번의 음향 연구에는 단 한 명의 고고학자나 고대사학자도 참여하지 않았습니다. 라이덴 대학교(Leiden University) 고대사학 조교수이자 박사 학위를 받은 고전학자·고고학자 미코 플로르(Miko Flohr)는 "이는 비전문적일 뿐만 아니라 고고학에 대한 상당한 오만"이라고 비판했습니다.
연구진의 반박
하크는 이러한 비판에 정면으로 반박했습니다. "고대를 연구하는 사람들은 다른 임무를 가진다. 과거의 모습을 살펴보는 것이죠. 우리는 음향 연구를 수행한다. 신화를 해체했다는 식의 언론 보도는 다소 과장된 것이다. 그것이 우리의 의도도 아니었고, 보도자료에도 그런 내용은 없었다. 우리는 단순히 측정을 원했을 뿐이다. 고대사학자들이 왜 이렇게 시끄럽게 굴지 모르겠다."
그는 "우리는 관련 문헌을 충실히 검토했다. 기존 연구들은 결과 면에서 일관되지 않았고, 질적으로 낮은 경우도 많았다. 따라서 과학적으로 철저히 조사할 충분한 근거가 있었다. 우리는 음파 전달을 이토록 세밀하게 측정한 최초의 연구팀이며, 선행 연구자들보다 더 우수한 연구 방법과 기술을 사용했다"고 설명했습니다.
1만 1천 회의 측정
에인트호번 연구진은 그리스 세 곳의 극장에서 무려 1만 1천 회의 측정을 수행했습니다. 대상은 아르고스(Argos), 에피다우로스(Epidaurus), 아테네의 헤로데스 아티쿠스 오데온(Odeon of Herodes Atticus)입니다. 연구진은 동전 떨어지는 소리, 성냥불 붙이는 소리, 속삭임, 종이 찢는 소리가 극장 어디서든 들릴 수 있는지 확인했습니다.
"결론부터 말하면, 그렇지 않다." 하크의 답변은 명확했습니다. 에피다우로스 극장에서는 종이 찢는 소리와 동전 떨어지는 소리가 중간 줄까지 알아들을 수 있었고, 성냥불 소리를 듣기 위해서는 더 앞쪽에 앉아야 했습니다. 연구진은 또한 레이저 스캔으로 극장을 완벽하게 매핑했습니다. "모든 요철까지 우리 모델에 반영되어 있다"고 하크는 말했습니다. 연구 결과는 2017년 보스턴에서 열린 국제 학술대회 Acoustics '17 Boston에서 발표되었습니다.
연구진이 이 세 극장을 선택한 이유는 서로 너무나 달랐기 때문입니다. 헤로데스 아티쿠스 오데온은 후방 벽이 있고 개보수를 거쳤으며, 에피다우로스는 규모가 크고 후방 벽이 없으며 부분적으로 풍화되었고, 아르고스 역시 매우 크지만 완전히 황폐해진 상태입니다.
참고로 에인트호번 대학교가 공개한 연구 영상에서 그리스 극장을 '원형극장(amphitheatre)'이라고 칭하고 있는데, 이는 잘못된 표현입니다. 원형극장은 로마인들이 건설한 타원형 구조물을 가리킵니다.
정말 '환상적인 음향'이었을까?
플로르는 연구가 "반쯤 무너진, 유실된 폐허"에서 수행되었다는 점을 문제 삼습니다. "파편적인, 부분적으로 현대에 재건축된, 즉 역사적이지 않은 환경에서 측정을 한 것"이라는 것입니다. 게다가 측정은 관객 없이 이루어졌는데, 관객은 소리의 상당 부분을 흡수합니다. 음향에 영향을 미치는 지붕이나 후방 벽도 고려되지 않았습니다.
흥미롭게도 하크도 이 점에는 동의합니다. 다만 그는 고대의 실제 모습에 대해 어떤 주장도 하지 않겠다고 강조합니다. "우리는 조사한 무너져가는 극장의 현재 음향을 확인했을 뿐이다. 과거의 음향이 달랐는가? 물론 그럴 것이다. 하지만 그것이 우리가 연구한 것이 아니다. 우리는 단지 현재의 상태에 대해 말하고 싶을 뿐이다."
하크에 따르면 고대사학자들은 그의 연구에 대해 흥분할 필요가 전혀 없습니다. 연구는 현재의 음향에 관한 것이지 과거에 대해 아무것도 말하지 않기 때문입니다. 그러나 하크의 연구를 다룬 수많은 언론 보도에는 이러한 맥락이 담기지 않았습니다. 오히려 보도들은 에인트호번의 연구가 곧 고대에 관한 것임을 강조했습니다. 텔레그라프는 "과학자들이 고대 그리스에 대한 잘 알려진 주장을 무참히 꿰뚫었다"고 보도했고, AD와 가디언 등 다른 매체들도 고대의 음향이 환상적이었을 것이라는 점을 부각했습니다.
학문 간 경계를 넘는 오만?
플로르는 자신의 분야가 이런 식으로 언론에 소개된 것에 대해 분노를 금치 못합니다. 특히 자연과학자들이 사전에 고대사학자나 고고학자에게 연락조차 하지 않은 채 인문학 분야에 대해 발언하는 방식 때문입니다. "역사적 맥락에 대한 감각 없이 비고고학자들이 고대사와 고고학에 대해 온갖 주장을 할 수 있다고 믿는 또 하나의 사례다. 과학계의 다른 분야, 특히 다소 더 실증적인 성격의 분야에서는 '아, 우리도 잠깐이면 할 수 있어'라는 일종의 오만이 존재하는 모양이다. 나는 그것이 몹시 지루하다. 고전학자는 화학, 수학, 물리학을 바꿀 수 있다고 주장하는 일이 결코 없지만, 우리는 그 반대의 일이 끊임없이 벌어지는 것을 본다."
한편 하크는 고고학자 및 고대사학자에게 사전 연락하지 않은 것에 대해 후회하지 않는다고 밝혔습니다. 그러나 새로운 연구에서는 함께 일하고 싶다는 의사를 표명했습니다. "우리에게 중요한 것은 기술이다. 무언가를 객관적으로 매핑하는 것이죠. 인문학자들은 그것이 어떻게 건축되었는지 알고 싶어 한다. 나는 극장사 전문가가 아니므로 그런 척하지 않는다. 예를 들어 과거 극장의 음향이 어땠는지 밝히는 프로젝트를 함께 수행할 수 있다면 좋겠다. 이번에는 조사하지 않았지만 물론 매우 흥미로운 주제다."
그리스 측에서도 에인트호번의 발표에 비판의 목소리가 나왔습니다. 헬레니즘 음향 연구소(Hellenistic Institute of Acoustics)의 안드레아스 플로로스(Andreas Floros)는 과학 논문들을 통해 에피다우로스 극장이 탁월한 음향을 지니고 있음이 입증되었다고 주장했습니다. 렌더링은 "에인트호번의 과학자들이 여행 가이드북과 논쟁하는 대신, 그 논문들과 논쟁해야 한다"고 일침을 가했습니다.
