네덜란드 정체성의 필수적인 특징인 언어. 간단히 말해서, 그것은 Vidi 우승자이자 Leiden 대학의 언어학자인 Gijsbert Rutten의 연구 목표입니다. 그는 1750~1850년이라는 기간에 초점을 맞춥니다. “이 시기는 언어-정치적, 민족주의적 맥락이 매우 두드러지기 때문에 중요한 시기입니다. 국민국가가 형성됩니다. 문학계에서는 그 어느 때보다 언어에 관한 논의가 활발하게 일어나고 있습니다. 특히 언어와 사람 사이의 연결은 매우 18세기적입니다. 언어가 사람의 성격을 반영합니까?”
네덜란드 표준 언어의 출현은 종종 Vondel 및 Hooft와 같은 작가와 함께 17세기에 이루어졌으며 1637년 Statenbijbelvertaling에서 절정에 달했습니다. Rutten에 따르면 이에 대해 다음과 같이 말할 수 있습니다. 17세기는 이미 표준어가 되었습니다. 그 당시 우리가 알고 있는 텍스트들 사이의 차이점은 적어도 유사점만큼 큽니다. 언어는 16세기보다 17세기에 다소 더 균일하고, 15세기보다 16세기에 다소 더 균일하다는 것은 분명합니다. 그러나 18세기에는 모든 것이 가속화되었습니다. 그러면 우리 국민을 위한 하나의 언어가 필요하다는 생각이 매우 분명하게 떠오릅니다.”
문학 협회
그리고 그 아이디어는 18세기 정치에 중요한 흔적을 남긴 문학 사회에서 유래했다고 Rutten은 말합니다. “그 사회에 속한 사람들은 종종 정치적 기능도 수행합니다. 어떤 의미에서는 라이덴에서 공부한 사람들의 한 회로이기도 합니다.” 단일 언어에 대한 논의는 Petrus Weiland와 Matthijs Siegenbeek에 의해 진행되고 있습니다. 19세기 초에는 이것이 실제 언어 정치로 이어졌습니다. 그런 다음 정부는 공식적인 철자와 문법이 필요하다고 결정합니다. “그리고 철자와 문법을 디자인한 사람은 바로 Siegenbeek과 Weiland입니다. Siegenbeek은 1797년부터 네덜란드어 교수로 재직했는데, 이는 언어 분야 최초의 교수 중 한 명입니다. 그의 철자는 1804년에 나타났습니다. Weiland의 문법은 1년 후인 1805년에 나타났습니다.”
학교에서는 가능한 한 표준적으로
한편으로 Rutten은 Vidi 보조금을 사용하여 이 표준 언어의 아이디어가 민족주의의 맥락에서 정확히 어떻게 발생했는지 조사하기를 원합니다. 반면에 그는 특히 교육 분야에서 그 언어가 이후에 어떻게 도입되고 적용되었는지 살펴보고 싶어합니다. “당시 일반적인 구어는 방언이었는데 학교에서는 일반적으로 네덜란드어를 가르쳐야 했습니다. 이로 인해 일반 네덜란드어(당시에는 저지 독일어라고도 함)와 사람들이 실제로 말하는 내용이 뚜렷하게 구분됩니다. 표준은 여러분이 알아야 할 사항으로 제시됩니다. 비표준을 잊어 버리십시오. 문제는 학교에서 아이들이 그러한 구별을 인식했는지 여부와 이것이 어떻게 이루어졌는지입니다. 내 가설은 그들이 가능한 한 표준적으로 이야기해야 한다는 것입니다.”
이러한 질문을 조사하기 위해 Rutten은 교육에 사용할 수 있는 다양한 아카이브 소스를 활용하려고 합니다. 예를 들어, 교사를 위한 교과서와 잡지는 물론 소위 교사회 회의록, 교사의 서신, 검사 보고서도 보존됩니다. 연구원은 몇 가지 예외를 제외하고 이러한 출처 중 상당수가 아직 연구되지 않았다고 알고 있습니다. “교육 역사가들은 이미 흐로닝언과 드렌테에서 많은 작업을 수행했습니다. 아카이브 자료는 이미 어느 정도 노출되었습니다. 특히 Randurban이 아닌 지역을 살펴보는 것이 흥미로울 것 같습니다. 구어체와 표준어의 차이가 더 컸기 때문이다. 물론 프리지아인의 상황은 매우 특별합니다. 프리지아어는 여전히 독립된 언어가 아닌 방언으로 여겨졌습니다. 그러나 중세부터 프리지아 문자 전통에 대한 막연한 인식이 있었습니다. 그러나 프리지아어는 19세기에 와서야 프리지아 운동에 의해 재정의되었습니다.”
맞춤법 대결
마지막으로, 세 번째 프로젝트는 공식적인 철자와 문법이 도입된 이후인 18세기와 19세기 언어 정책의 성공을 살펴봅니다. “그들은 정부에 의해 임명되었다는 점에서 공식적이었습니다. 그 사용을 의무화하는 법률은 없었습니다. 하지만 교육 기관과 공무원 모두에게 이를 활용하라는 매우 긴급한 조언이 있었습니다.” 따라서 상황은 지금과 어느 정도 비슷합니다. 그린 북은 정부와 교육에도 의무 사항이지만 공무원이 이를 준수하지 않을 경우 제재는 없습니다.
2005년부터 우리가 알고 있는 Green Book과 White Book 지지자들 사이의 철자 싸움도 새로운 것이 아니라고 Rutten은 설명합니다. “특히 문학계에서 Siegenbeek에 대한 반대가 있었습니다. 작가 Bilderdijk는 자신만의 철자 체계를 갖고 있었고, 그 체계에는 Bilderdijkian 철자를 고집하는 작가들도 있었습니다. 어쨌든 벨기에에서는 Siegenbeek에 대한 저항이있었습니다. 그 당시에는 1815년부터 1830년까지의 기간을 제외하고는 이미 정치적 분열이 있었습니다.” 그러나 이에 관한 많은 연구가 이미 발표되었다고 Rutten은 덧붙입니다. 그리고 이는 그의 연구가 네덜란드 북부에만 국한된 이유를 즉시 설명합니다. “네덜란드 남부는 19세기 언어 정치에 대한 풍부한 연구 전통을 가지고 있습니다. 여기 네덜란드에서는 전혀 그렇지 않으니 이제 때가 됐다.”
