제3제국에 맞선 미국과 소련의 '기묘한' 동맹, 그 이면의 진실
냉전의 주인공이자 소련 탄생 이후 불구대천의 원수였던 미국과 소련. 상호 배타적이고 양립할 수 없는 두 세계관의 대표자인 이들은 1940년대 제2차 세계대전 중에는 서로의 갈등을 접어두고 공동의 적인 나치 독일, 즉 제3제국에 맞서 싸웠습니다.
그런데 왜 이런 '기묘한 동맹'이 성립했을까?
오늘날 우리는 나치즘과 파시즘이 저지른 범죄가 역사상 가장 흉악하고 악질적인 것 중 하나임을 알고 있습니다. 하지만 동맹이 이루어졌던 당시에는 아무도 강제수용소의 실체를 알지 못했습니다. 소수 민족에 대한 격리 정책은 미국과 소련에도 존재했습니다. 그럼에도 루스벨트, 처칠, 스탈린은 힘을 합치고 작전을 조율하며 추축국에 맞서는 전쟁을 수행했습니다. 대체 무엇이 이들을 움직인 것일까요?
그 답은 무엇일까?
그 답은 바람에 실려 오는 것이 아니라 역사 속에 분명히 남아 있습니다. 미국과 소련의 영원한 라이벌 관계는 세계를 해석하는 방식, 국가와 사회를 조직하는 체계, 그리고 사회 속 개인을 바라보는 관점이 근본적으로 양립할 수 없었기 때문에 생겨난 것입니다.
부르주아 사회
미국의 부르주아 자본주의 사회에서 개인은 사회의 중심에 놓입니다. 인생에서 이루어낸 모든 것은 (매우 단순화하면) 개인의 성취 혹은 개인의 책임으로 여겨집니다. 반면 소련의 세계에서 개인은 수많은 개인으로 구성된 더 넓은 집단 안에 편입되며, 모든 개인에게 필수 서비스를 평등하게 제공하는 것은 국가의 임무입니다. 부르주아 자본주의 세계에서도 국가는 일정 수준의 공공 서비스를 제공하지만, 그 체계에서는 사적 자본이 만들고 운영하는 민간 서비스와 시설이 함께 존재합니다. 이는 소련 세계에는 없는 것으로, 더 높은 수준에 놓여 있으며 누구나 이용할 수 있는 것이 아니라 특정 경제적 요건을 갖춘 사람만 접근할 수 있습니다.
그러나 이렇게 다른 두 사회 조직 방식에는 공통의 근본 원리가 깔려 있습니다. 바로 '모든 사람은 평등하며, 출생과 무관하게 양도할 수 없는 권리를 지닌다'는 원리입니다. 이는 태어나는 순간 신분이 정해지던 고대의 '봉건' 체제, 구체제(아ncien régime), 귀족적이고 정체된 낡은 질서와는 정반대입니다. 그 사회에서는 사회적 유동성이 존재하지 않았고, 사람의 삶은 태어난 계급 조건에 의해 미리 정해져 있었습니다.
계몽주의 이론과 사상이 등장하기 전의 보편적 체제에서는 농민 가문에서 태어난 자는 가난 속에 살다 농민으로 죽었고, 왕자로 태어난 자는 사치 속에 살다 왕자로 죽었습니다. 상인 부르주아 가문에서 태어난 자는 설령 어떤 이유로든 당대 제후들보다 많은 재산을 축적했다 해도, 결코 엘리트의 좁은 원, 즉 오직 혈통의 권리로만 출입할 수 있는 폐쇄된 세계에는 들어갈 수 없었습니다.
18세기 후반의 미국 독립전쟁, 이어진 프랑스혁명, 그리고 나폴레옹 시대는 그 오래된 가치 체계에 균열을 내기 시작했습니다. 미국혁명으로 고대 귀족 세력으로부터 완전히 자유로운 최초의 국가, 역사상 최초의 부르주아 국가가 탄생했습니다. 그 존재는 직접적이든 간접적이든 유럽의 계몽사상을 강화해 프랑스혁명에 연료를 공급했고, 나폴레옹 시대에는 옛 귀족 가문과 무관한 새로운 유럽 지도층을 형성했습니다. 그러나 이후 빈 회의가 유럽에 옛 질서를 되돌리고 옛 가문들을 왕좌에 복귀시켰음에도, 무언가는 이미 깨져 버렸습니다. 대서양 건너에 존재하는 부르주아 국가는 유럽과 구체제 위에 늘 떠도는 위협으로 남았습니다.
나폴레옹 이후부터 1848년까지 여러 차례의 혁명 물결이 유럽을 휩쓸었지만, 대부분은 실패로 끝났습니다. 1820~21년과 1830~31년 봉기의 실패는 부분적 혁명의 결과였습니다. 1792년 프랑스혁명과 달리 대중의 광범위한 참여가 없었던 것입니다. 19세기 전반의 혁명적 봉기는 무엇보다 부르주아의 봉기, 호브스봄의 말을 빌리면 '부르주아 혁명'이었습니다. 바로 이러한 맥락에서 역사 속 대중의 무게와 역할에 대한 관심이 본격적으로 시작되었습니다.
19세기 50년대가 되면 '역사에의 대중의 돌입'이라는 말이 등장합니다. 그러나 현실에서 그러한 돌입은 일어나지 않았습니다. 당시 일부 관찰자들이 지적했듯이, 대중은 언제나 역사 속에 존재해 왔고 과거의 큰 사건들에 대한 그들의 개입은 결정적이었습니다.
어쨌든 역사와 사회에서 대중이 지니는 거대한 무게와 힘에 대한 인식은 프리드리히 엥겔스와 카를 마르크스의 사상, 그리고 공산당 선언으로 결실을 맺습니다. 공산당은 인류 보편성의 원리, 모든 인간의 권리 평등, 그리고 경제적·사회적 구분은 다수 위에 소수의 특권을 보호하기 위해 만들어진 장치라는 원리 위에 세워진 정당입니다. 이것은 반세기 조금 넘게 전에 프랑스혁명을, 그보다 더 앞서 미국혁명을 고취했던 바로 그 원리들입니다.
미국의 부르주아 자본주의 사회와 소련의 '현실 공산주의' 사회는 같은 세계의 자식들입니다. 카를 마르크스와 새뮤얼 애덤스는 적어도 이념적으로는 같은 전투를 벌이고 같은 이상을 지켜냈습니다. 문제는 그 이상의 적용 방식에서 갈라졌다는 점이며, 바로 그 갈림길에서 이후 미국과 소련의 라이벌 관계가 형성되었습니다. 그러나 라이벌이었음에도 두 역사적·정치적 실체는 공동의 뿌리이자 원초적 적, 즉 전통 귀족제를 공유했습니다. 귀족제의 존재는 출생 시점에 사회 구조가 미리 정해짐을, 곧 미국적 개인주의와도 소련적 집단주의와도 맞지 않는 사회적 부동성을 전제합니다.
제2차 세계대전
1930년대 말에서 1940년대 초 제2차 세계대전이 발발했을 때, 미국은 물론이고 더욱더 소련은 나치-파시즘을 두 가치 체계에 공통된 오랜 적으로 규정했습니다. 나치즘은 미국과 소련 모두에게, 사회 위계가 고정되어 있고 출생 시점에 결정되던 그 오래된 세계의 망령으로 인식되었습니다. 이것이 계몽주의의 자식들인 두 국가가 제3제국에서 본 주된 위협이었습니다. 소련과 미국에도 존재했던 수용소가 아니라, 마찬가지로 양국에도 존재했던 소수민족 격리 정책이 아니라, 당시 아무도 알지 못했던 절멸수용소가 아니라, 제3제국이 자신들의 가치를 통해 거의 봉건적 모태를 지닌, 이미 시대에 뒤떨어진 세계, 곧 피가 개인의 역할과 사회적 위치를 결정하는 세계를 재건하고 있다는 사실이 문제였습니다.
제3제국은 미국과 소련 양측 모두에게 전통 귀족제를 재확인하려는 시도로 인식되었습니다. 그래서일까요? 독일에서 옛 '귀족' 가문들의 잔존 세력은 제3제국에 가까웠고, 이탈리아에서는 파시즘을 지지했습니다. 특히 이탈리아의 경우 1946년 6월 2일 이탈리아 국민이 군주제와 공화제 사이에서 선택해야 했던 국민투표의 결과를 보면 이 요소가 특히 분명하게 드러납니다.
이러한 '공동의 뿌리'의 관점에서 볼 때, 제2차 세계대전 중 미국과 소련의 기묘해 보이는 동맹은 명료하고 분명해집니다. 그 본성이 결코 '기묘한' 것이 아니었다는 데에는 의심의 여지가 없습니다.
