역사가 피에트 드 루이(Piet de Rooy)는 자신의 저서 세계 지도 위의 점(Our dot on the world map)에서 이에 대해 논쟁을 벌였습니다. 우리나라가 조용하고 평화로우며 관용적인 방식으로 발전해 왔다는 것이 일반적으로 받아들여지는 성명입니다. 그는 네덜란드의 정치문화는 갈등과 우연에 의해 형성되었으며, 우리나라가 여전히 존재하는 유일한 이유는 유럽 열강이 우리에게 그것을 허락했기 때문이라고 주장합니다. “네덜란드는 종종 움직이고 있다고 생각했지만 움직였습니다.”라고 de Rooy는 말합니다. 그의 책은 2014년 Libris History Prize 후보에 올랐습니다.
먼저 네덜란드의 정치 문화에 관한 책을 쓰신 이유는 무엇입니까? 이에 대한 문헌은 이미 많이 출판되어 있습니다.
“때때로 역사는 노인의 직업이라는 말이 있습니다. 나이가 들면 이미 너무 많은 것을 보고 읽었기 때문에 어떤 개관을 얻었습니다. 이것은 역사가인 나에게도 적용됩니다. 지난 수년간 읽고 생각한 내용을 요약하여 특정 토론에 흔적을 남기고 싶었습니다.”
연구 프로젝트의 주요 결론은 무엇입니까?
“'정치 문화'라는 용어는 다양한 분야에서 다양한 방식으로 적용됩니다. 그러나 적어도 역사서술 내에서는 이 개념에 대한 고정된 정의를 갖는 것이 중요합니다. 이는 논쟁을 단순화시킵니다. 이 책에서 드러나는 가장 중요한 혁신은 '정치문화'의 개념을 최대한 명확하게 기술했다는 점이다. 나는 정치 문화를 전체로 간주하지만 분석적으로 세 가지 영역을 구분할 수 있습니다."
“첫 번째 영역은 헌법을 핵심으로 하는 정치체제에 의해 형성되고, 두 번째 영역은 사생활, 국가, 시장의 접점에서 형성되며, 세 번째 영역은 국민의 일반적 태도라고 할 수 있다. ' '
“둘째, 네덜란드 역사의 독특함은 친절함, 지성, 정서적 안정감 같은 개념에 담겨 있는 것이 아니라 네덜란드가 그 과정에서 운영해야 했던 상황에 훨씬 더 달려 있다는 점을 분명히 한 것 같습니다. 역사의. 이러한 상황은 우리나라의 작은 규모와 그것이 위치한 위치에 의해 크게 결정됩니다. 그 결과 우리는 많은 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 더 국제적인 움직임에 의존해 왔습니다.”
당신은 네덜란드의 정치적 발전을 국제적 맥락에 두고 네덜란드가 움직인 것이 아니라 움직였다고 명시합니다. 당신의 책에서는 어떤 외국의 간섭을 묘사했습니까?
“그것은 이미 1813년 네덜란드의 독립으로 시작되었습니다. 당시 우리는 나폴레옹의 지배에서 해방된 척했지만 영국군과 러시아군에 전적으로 의존하고 있었습니다. 실제로 이웃 국가 중 어느 누구도 서로 네덜란드를 부여하지 않았기 때문에 네덜란드의 독립이 유지되었다고 말할 수 있습니다."
예를 들어, 영국은 프랑스가 북해에 있는 네덜란드의 편리한 항구에 접근하는 것을 원하지 않았고, 프로이센이 통일을 위해 네덜란드를 합병하는 것을 원하지 않았습니다. 반대로, 프랑스와 프로이센은 영국이 본토에 발판을 마련하는 것을 원하지 않았습니다. 그래서 우리는 실제로 용납됩니다. 이러한 관용은 중립성의 결과, 즉 자신의 노력의 결과로 제시되었습니다. 1차 세계대전은 그것을 확인한 것 같았고, 2차 세계대전은 그 환상을 종식시켰습니다.”
현재 유럽 강대국과 우리의 관계가 어떻다고 생각하시나요?
“내 책에서 나는 네덜란드가 유럽과 거래하는 비극을 지적합니다. 1945년 이후 우리가 알고 있는 평화와 번영은 유럽 없이는 상상하기 어렵습니다. 봄 유럽 선거를 통해 이에 대한 인식이 급격히 하락한 것은 비극입니다. 수많은 정치인을 포함해 많은 사람들이 감히 유럽 통합을 호소하지 못했다. 바로 지금 이 순간, 그리고 최근 가자지구와 우크라이나의 위기를 통해 이것이 다시 명백해졌습니다. 우리의 안보는 더 이상 개별 국가에 의해 보호되는 것이 아니라 유럽의 협력에 의해 보호됩니다. 비극적인 점은 우리가 그것에 의존하고 있다는 것이 분명해지는 순간, 말하자면 우리는 유럽에서 멀어졌다는 것입니다.”
당신의 책에는 불평등이라는 주제가 여러 번 등장합니다. 예를 들어, 남성과 여성, 엘리트와 노동자, 통치자와 노예 사이. 이러한 불평등 의식이 현재 네덜란드에 만연한 정치 문화를 형성하는 데 중요한 역할을 했습니까?
“흥미로운 점은 말과 행동이 다르다는 점이에요. 18세기 말 프랑스 혁명과 바타비아 혁명이 계속되면서 평등이 사회의 가장 중요한 이상 중 하나로 격상되는 것을 볼 수 있습니다. 이는 프랑스 혁명의 속담인 자유, 평등, 박애에서도 찾아볼 수 있습니다."
“그들은 평등에 관해 이야기하면서도 한편으로는 정치적 평등을 '자격이 있는' 사람들에게만 제한함으로써 불평등을 조장했습니다. 이 개념은 19세기 과정에서 볼 수 있듯이 계속해서 확장되었습니다. 예를 들어 여성도 투표권을 가질 자격이 있는 사람으로 간주되지만, 반면에 오늘날의 사회에서도 불평등은 없습니다. 남자와 여자 사이. 전혀 무시할 수 있습니다.''
또 다른 중요한 점은 사회적 불평등입니다. 이것이 급격하게 증가하면 수많은 사회문제가 증가하는 것을 볼 수 있을 것이다. 이에 대한 예는 은행가의 보상이 통제할 수 없을 정도로 치솟았기 때문에 발생한 은행 위기입니다. 긴장이 고조되었고 그에 따라 공격성이 증가했으며 그 결과도 마찬가지였습니다. 그런 점에서 은행 부문뿐만 아니라 은행 부문의 '과시주의적 자기 농축'은 불행한 사회 현상이다. 이를 깨닫는 것이 사회에 좋은 일이다.”
당신은 책에서 네덜란드와 같은 작은 나라가 실제로 문명의 시험장이었고 따라서 국제 권력 정치로부터 보호되기를 바랄 수 있다고 밝혔습니다. 살아있는 문명의 실험실이란 정확히 무엇을 의미하나요?
“독립국가는 어떻게 주권을 유지하는가? 원칙적으로 이는 해당 국가가 군사력을 갖춘 경우에만 가능하다. 네덜란드는 워낙 작은 나라였기 때문에, 우리는 결코 독자적으로 대규모 군대를 양성할 수 없었습니다. 네덜란드는 상대적으로 부유했고 따라서 용병 군대에 의존할 수 있었기 때문에 이 사실은 한동안 가려졌습니다. 그러나 18세기에 네덜란드는 재정적으로 강력한 지위를 잃었습니다. 그 순간부터 네덜란드는 동맹을 통해서만 독립을 유지할 수 있습니다. 그러기 위해서는 주변 국가에서 정치적으로 무슨 일이 벌어지고 있는지에 대한 인식이 필요하며 의존감을 조성합니다."
“이러한 의존감은 19세기 초에야 우리에게 실제로 나타났습니다. 우리는 국가로서 국제 권력 정치에 참여하는 것을 원하지도 않고 참여할 수도 없다는 사실에 대응하여 권력 정치에 참여하지 않고도 매우 행복해질 수 있다는 것을 우리 사회에서 보여주고 싶었습니다. 사실 네덜란드는 문명의 시험장으로 여겨졌습니다. 1864년 역사가 W.J. Hofdijk는 이에 대해 다음과 같이 말했습니다. '지구상에서 가장 강력한 사람이 되는 것보다 가장 도덕적인 것이 더 아름답다.' 네덜란드가 '가이드 국가'라는 생각의 뿌리가 바로 여기에 있다. 이는 약점을 강점으로 바꾸는 고전적인 방법입니다."
