*예일대학교 비교·국제법 교수 제임스 휘트먼(James Whitman)의 이 글은 온라인 매거진 '아이온(Aeon)'에 게재되었습니다. 아이온은 사회 현상, 과학, 철학, 문화에 관한 큰 질문을 던지고 새로운 관점에서 답을 찾는 온라인 매거진으로, NEWS 24/7은 새로우면서도 오래된 쟁점에 대해 독창적인 사고를 즐기는 독자들을 위해 매주 한 편씩 글을 재게재하고 있습니다.
뉘른베르크법 기초 작성 회의에 등장한 미국
1934년 6월 5일, 아돌프 히틀러가 제국 총리가 된 지 약 1년 반이 지난 시점, 나치 독일의 최고위 법률가들이 한자리에 모였습니다. 그들이 작성하려던 것은 훗날 나치 인종이데올로기 체제의 핵심인 반유대주의 입법, 이른바 뉘른베르크법(Nuremberg Laws)이었습니다. 이 회의는 매우 중요한 자리였기에 속기사가 동원되어 전체 논의를 축자로 기록했고, 근면하기로 유명한 나치 관료제는 이 기록을 신체제 탄생의 결정적 순간을 담은 문서로서 보존했습니다.
그런데 이 문서는 놀라운 사실을 드러냅니다. 회의에서는 미합중국의 법률에 대한 폭넓은 논의가 오갔다는 것입니다. 회의 초반에는 법무부 장관이 미국 부족법에 관한 각서를 발표했고, 회의 내내 참석자들은 미국의 사례를 거듭 소환했습니다. 그들은 짐 크로우(Jim Crow) 분리정책을 제3제국으로 가져올지 여부를 놓고 토론까지 벌였습니다(짐 크로우란 흑인을 조롱하는 노래 속 인물로, 미국 남부에 인종분리를 강제한 법률의 이름이 되었습니다).
또한 이들은 미국 30여 개 주에서 혼혼 결혼을 처벌하는 법령을 상세히 검토했습니다. 미국 각 주가 누구를 '흑인' 또는 '몽골인'으로 규정했는지 살펴보았고, 자신들이 '유대인'을 정의하는 데 미국의 방식을 도입할지 여부도 저울질했습니다. 흥미롭게도 이 회의에서 미국 모델의 가장 열렬한 지지자는 바로 그 자리의 가장 극단적인 나치들이었습니다.
나치에게 영감을 준 미국 법제
이 회의록은 미국인들을 불편하게 만들 만한, 지금까지 제대로 조명되지 않은 역사의 한 단편일 뿐입니다. 뉘른베르크법이 형성되던 1930년대 초, 나치 정책 입안자들은 미국 법에서 착상을 얻었습니다. 히틀러 자신도 『나의 투쟁』(1925)에서 미국을 '건강한 인종사회'를 건설하는 데 진전을 이룬 '유일한 국가'라고 평했으며, 1933년 권력 장악 후에도 나치들은 미국 모델을 계속 인용하고 숙고했습니다.
물론 그들은 미국 헌법 가치관에서 경멸할 거리를 충분히 발견했습니다. 하지만 동시에 미국의 백인 우월주의에서 존경할 만한 무언가도 보았고, 1935년 뉘른베르크법이 선포될 때 이 법에는 거의 틀림없이 미국의 직접적인 영향이 반영되어 있었습니다.
왜 하필 미국이었나
이 이야기는 믿기 어렵게 들립니다. 나치가 어째서 인종주의에 대한 교훈을 남에게 배워야 했을까요? 특히 왜 미국을 주시했을까요? 미국은 어떤 결함이 있더라도 위대한 자유민주주의 전통의 초석이었고, 20세기 초 미국 유대인들은 수많은 장애물에 직면했어도 국가 주도의 박해는 받지 않았습니다. 더군다나 미국인들은 히틀러 격퇴 전쟁에서 막대한 희생을 치렀습니다.
하지만 현실은 이렇습니다. 20세기 초 미국은 활력 있고 창조적인 법문화와 함께 인종차별 입법 분야에서 세계를 이끌었습니다. 짐 크로우 남부만의 이야기가 아니라 연방 차원에서도 마찬가지였습니다. 미국은 전 세계 인종주의자들에게 선망의 대상이 된 인종별 이민법을 보유했고, 나치는 유럽 극우 후계자들(그리고 많은 미국 유권자들)처럼 이민의 위험성에 집착했습니다.
세계 최악 수준의 혼혼 금지법과 2등 시민 제도
미국은 반혼혼법의 가혹함 면에서 세계적으로 두드러졌습니다. 이 법들은 단순히 인종 간 결혼을 금지하는 데 그치지 않고 혼혼 커플에게 엄중한 형사처벌까지 위협했습니다. 그리고 이 법은 남부에 국한되지 않고 미국 전역에 시행되어 있었습니다. 나치 법률가들은 버지니아 같은 주뿐 아니라 몬태나 같은 주의 법령까지 세심하게 연구했습니다.
미국이 유대인을 박해하지는 않았다는 점은 사실입니다. 적어도 1936년 한 나치 법률가가 말했듯 '아직까지는' 박해하지 않았습니다. 그러나 미국은 중국인, 일본인, 필리핀인, 푸에르토리코인, 원주민 등 다른 소수집단을 위해 연방 전역과 그 식민지에서 수많은 형태의 '2등 시민' 제도를 만들어냈습니다. 독일 유대인을 위한 자신들만의 2등 시민 제도를 설계하기 시작하던 나치에게, 이런 미국식 제도는 큰 관심거리였습니다.
게다가 1918년 이후 미국은 세계 최대의 경제·문화 강국이었습니다. 역동적이고, 현대적이며, 풍요로웠습니다. 히틀러와 다른 나치들은 미국을 부러워했고, 미국인들이 어떻게 그렇게 해냈는지 알고 싶어 했습니다. 그들이 미국의 위대함을 만든 것이 미국의 인종주의라고 믿었다는 사실은 놀랍지도 않습니다.
절멸수용소에는 없던 미국 모델, 그리고 미국의 영웅들
물론 미국의 인종법이 아무리 나빴어도 나치 절멸수용소의 모델이 된 미국 제도는 없었습니다. 다만 나치들은 서부 정복 과정에서 정착민들이 히틀러의 표현을 빌려 '수백만의 붉은 피부 사람들을 몇십만 명으로 줄였다'며 미국의 서부 정복에 대한 감탄을 종종 드러내긴 했습니다.
어쨌든 뉘른베르크법이 입안되던 1930년대 초에는 절멸수용소가 쟁점이 아니었습니다. 나치는 아직 대량 학살을 생각하고 있지 않았습니다. 당시 그들의 목표는 온갖 수단을 동원해 유대인들이 독일을 떠나도록 몰아붙여, 제3제국을 순수한 '아리안' 국가로 보존하는 것이었습니다.
바로 이 지점에서 나치는 확실하게 미국 모델—그리고 다소 기묘한 미국의 영웅들—을 발견했다고 확신했습니다. 예컨대 아칸소대학교에 교환학생으로 유학했던 젊은 나치 법률가 하인리히 크리거는, 미국 인종법에 대한 그의 성실한 연구가 나치 법무부 업무의 토대가 되었는데, 그에게 미국의 위대한 영웅은 토머스 제퍼슨과 에이브러햄 링컨이었습니다. 제퍼슨이 1821년 '두 인종은 자유가 동등하다 해도 동일한 정부 아래 공존할 수 없다'고 단언하지 않았습니까? 링컨은 1864년 이전에 흑인 인구를 다른 곳으로 재정착시키는 것이 미국의 유일한 실질적 희망이라고 자주 말하지 않았습니까?
독일의 유일한 희망이 유대인의 강제 이주라고 믿었던 나치들에게 이들은 빛나는 본보기처럼 보였을 것입니다.
직시해야 할 역사
이 모든 것을 논하기란 결코 쉽지 않습니다. 만약 자신들이 나치즘에 영향을 미쳤다면, 마치 결코 사라지지 않는 방식으로 오염된 것이라는 느낌을 미국인들이 지우기 어렵기 때문입니다.
그럼에도 증거는 분명히 존재하며, 우리는 이것을 독일의 역사에서도, 미국의 역사에서도 빼앗을 수 없습니다.
