사람들은 때때로 다른 인종, 신념 또는 민족에 속한다는 이유로 다른 사람을 대량 살해하는 방법과 이유는 무엇입니까? 역사가들과 사회학자들은 모든 것을 결정하는 것은 주로 '상황'이라고 종종 말합니다. 상황에 따라 '너와 나'도 수용소 처형자가 될 수 있다. ’ Abram de Swaan은 그의 새 저서 파괴의 구획에서 우리 시대의 가장 진부한 표현 중 하나를 말합니다.
1963년, 유대인 철학자이자 저널리스트인 한나 아렌트는 나치 범죄자 아돌프 아이히만에 대한 예루살렘 재판에 참석했습니다. 그녀는 재판에서 홀로코스트를 주도한 사람에 대해 특히 한 가지 사실을 알아차렸습니다. 아이히만은 정말로 하찮고 무의미한 작은 사람이었습니다.
그녀의 보고서에는 악의 평범성에 관한 보고서라는 유명한 부제가 붙었습니다. Arendt는 그를 명령을 따르고 자신에 대해 너무 많이 생각하지 않는 데 익숙한 평범한 부르주아 사람으로 묘사했습니다. 아이히만은 제2차 세계대전 중 유대인 대량 학살에 부분적으로 책임이 있었지만 그의 성격에는 특별한 것이 없었습니다.
그 설명은 그녀의 시대에 딱 맞았습니다. 1950년대에는 나치 사고방식이 Befehl ist Befehl이라는 아이러니한 슬로건으로 조롱당했습니다. 홀로코스트의 가해자들은 주로 명령을 온순하고 비양심적으로 따랐다는 비난을 받았으며, 고의로 수백만 명의 유대인을 죽음으로 몰아넣었습니다. 상황에 따라 끔찍한 일을 저지르는 평범한 '평범한' 남자들. Arendt에 따르면 Eichmann은 그중 하나였습니다. 그러나 1963년에도 아이히만이 명령만을 따르는 "평범한" 관료가 아니라는 증거가 있었습니다. 그는 나치 정권의 가장 광적인 유대인 사냥꾼 중 한 명으로 알려졌습니다.
Eichmann은 Judenfrage의 최종 솔루션을 둘러싼 물류가 최대한 원활하고 효율적으로 운영되도록 밤낮으로 일했습니다. 아렌트는 전쟁 후 많은 나치가 사용했던 방어 기술, 즉 위의 명령을 참조하여 개인적 책임을 이양하는 방식에 반했습니다. 아이히만은 단지 명령을 따르는 "정상적인" 사람인 척했을 뿐입니다. 이러한 방식으로 이전에 많은 홀로코스트 가해자들이 감형을 받은 적이 있었습니다.
하지만 아렌트의 악의 평범성 대놓고 베스트셀러가 되었습니다. 얼굴도 없고 생각도 없는 살인자의 화신인 아돌프 아이히만(Adolf Eichmann)은 일반 대중의 마음을 사로잡았습니다. Arendt에 따르면 대량 학살을 저지르는 데 특별한 살인 성격이 필요하지 않았습니다. 만약 이 지루한 부르주아 남자가 산업화된 대량 살인을 저지를 수 있다면 아마도 모든 사람이 같은 해악을 저지를 수 있을 것입니다.
감전
또한 1963년에 미국의 심리학자 스탠리 밀그램(Stanley Milgram)은 자신이 기억한 단어 조합을 재현하는 데 실수가 있을 때마다 자원 봉사자들이 실제로는 배우인 '학생'에게 '전기 충격'을 가해야 한다는 그의 악명 높은 연구 결과를 발표했습니다. 배웠어야 했어요. 배우의 점점 더 큰 고함에도 불구하고 참가자 중 소수는 계속해서 충격의 강도를 높였습니다. 백의의 권위자인 연구원이 지시를 했기 때문이다.
나중에 수많은 다른 연구로 보완된 Arendt와 Milgram의 연구의 결합과 대중화는 대량 학살에 대한 여전히 대중적인 사고 방식으로 이어졌습니다. 잠재적으로 모든 사람이 대량 학살 가해자일 수 있지만, 그들은 그런 상황에 처한 적이 없었을 뿐입니다. 그럴 것이다. 상황이 맞다면 '너와 나'도 수용소 처형자가 될 수 있다는 말이 있다. 많은 작가와 역사가들은 아렌트와 밀그램의 도움을 받아 홀로코스트와 기타 대량 학살을 설명하려고 노력해 왔습니다.
그러나 그것은 숨겨진 가정과 이상한 우여곡절로 가득 찬 진부한 표현이기도 하다. 사회학자인 Abram de Swaan은 이제 자신의 새 저서 파괴의 구획에서 이렇게 말합니다. 밀그램 자원봉사자 중 3분의 1 이상이 어떤 시점에서는 더 강한 충격을 가하는 것을 거부했고 의식적으로 그렇게 하기로 결정했습니다. 그러면 밀그램이 오직 하나의 결론만을 도출했다는 것이 이상하지 않습니까? 즉, 누군가가 계속해서 충격을 가할지 여부를 결정하는 것은 성격이 아니라 주로 상황이었다는 것인가요?
대량 학살 가해자를 조사하는 것은 어렵다고 De Swaan은 인정합니다. 범죄가 진행되는 동안 외부인은 가해자에게 접근할 수 없으며, 이후에는 자신의 행위를 은폐하고 진실을 왜곡하는 데 최대의 관심을 갖습니다. 그러나 대량 학살 가해자에 대한 적절한 사회학적 연구는 한 번도 실시된 적이 없다고 De Swaan은 썼습니다. 사회학과 심리학에서 인간은 자신이 처해 있는 특정 상황의 맥락과 개인의 성격 측면에서 이해되어야 합니다. 그러나 분명히 이것은 대량 학살 가해자에게는 적용되지 않습니다. 따라서 대량 학살의 가해자에 대해 우리가 알고 있다고 생각하는 내용은 진부한 표현에 기초한 경우가 너무 많습니다.
“왜요? 선택의 폭이 넓습니다.”
파괴의 구획에서 De Swaan은 이를 무시하려고 시도합니다. 거의 모든 대량 학살의 중심에는 "구획화"라는 심리적 과정이 있습니다. 특정 집단이나 개인의 포함과 배제. 대량 학살의 기원과 과정, 가해자의 행동에 대해 의미 있는 말을 하고 싶다면 먼저 구획화를 이해해야 합니다. 드 스완(De Swaan)은 홀로코스트와 같은 다양한 대량 학살은 물론 캄보디아와 르완다의 크메르 루즈 정권에 의한 대량 학살에서 이러한 과정이 어떻게 일어났는지 자세히 설명합니다.
그의 주제는 여전히 민감하며 De Swaan은 이를 잘 알고 있습니다. 파괴의 구획(Compartments of Destruction)은 가해자, 심지어 대량 살인범에 관한 책입니다. 그러나 이것이 사회학의 다른 현상과 같은 방식으로 조사될 수 없고 조사되어서도 안된다는 의미는 아닙니다.
매우 강력하고, 설득력 있고, 놀랄 만큼 냉정한 방식으로 De Swaan은 Milgram 실험과 같은 오래된 설명 모델을 반증합니다. '연구원'은 참가자에게 충격을 계속하도록 강요하고 "당신에게는 선택의 여지가 없습니다."라고 말합니다. 남자는 “왜요? 나에게는 선택의 여지가 많다.” 그리고 그는 멈춘다. "당신과 나와 같은" 평범한 사람은 같은 상황에서 다른 사람에게 고통을 가하는 것을 거부했습니다.'
De Swaan은 자신의 연구 주제에 대해 많은 새로운 질문을 던집니다. 그러나 확실한 대답은 없다고 그는 서문에서 경고합니다. 모든 질문은 새로운 질문으로 이어지기 때문에 어떤 질문은 열려 있어야 하고, 불편한 답변만 있을 뿐입니다. 그럼에도 불구하고 이 책은 인상적이고 중요한 책이다.
