역사가 Rienk Vermij는 '병 속의 요정'이라는 책을 썼습니다. 그 책에서 그는 계몽주의를 철학적 운동이 아니라 순전히 역사적 현상으로 논의합니다. 계몽주의 이전에는 무엇이 있었으며, 정확히 1700년경에 '계몽사상'이 그토록 중요해졌던 이유는 무엇입니까? "정치인들이 교회 권력을 관용하고 억제하면 통제력이 더 좋아질 것이라고 믿었기 때문에 특정 사상이 유행하게 되었습니다."
계몽주의에 관해 너무 많은 글이 쓰여졌습니다. 왜 다른 책을 추가할 수 있다고 생각하셨나요? “누락된 것은 실제 역사적 관점이었습니다. 조나단 이스라엘(Jonathan Israel)과 피터 게이(Peter Gay) 같은 위대한 역사가들은 강한 철학적 관점으로 계몽주의에 접근했습니다. 그들은 무엇보다도 계몽주의 이상이 우리 시대에도 매우 가치 있다고 주장하며 과거의 그러한 아이디어를 찾아 설명하고 싶어합니다. 그들은 자신만의 철학적 프로그램을 가지고 있으며 자신의 이상을 계몽주의에 투사합니다.”
“나는 우리 시대를 예상하는 것이 아니라 이전에 일어난 일에 대한 반응으로 좀 더 멀리서 접근하는 것을 선호합니다. 이는 사상에 관한 것뿐만 아니라 사회가 조직되는 방식과 변화하는 방식에 관한 것이기도 합니다. 예를 들어 절대군주제나 교회와 국가의 관계 등 18세기에 무슨 일이 일어났는가? 확실히 후자는 계몽주의 시대 전체의 역사적 핵심 질문 중 하나입니다.”
계몽주의의 역사적 문제는 무엇입니까? “모든 역사적 현상에 명확한 꼬리표를 붙이는 것은 어렵습니다. 에마누엘 칸트(Emmanuel Kant)와 같은 계몽주의 철학자에 따르면 계몽주의는 역사와 거의 관련이 없습니다. 그는 선사 시대에 살든 지금에 살든 이성적으로 생각할 수 있고 그렇게 할 용기가 있는 모든 사람을 '깨달은 자'라고 불렀습니다. 또한 모든 종류의 다양한 유형의 조명이 있습니다. 교회나 다양한 국가적 상황에서 깨달음은 어디에서나 다른 것을 의미합니다. 그리고 서로 다른 정치적 의제를 가진 여러 역사가들에게 이는 또한 다른 의미를 갖기도 합니다. 역사적으로 연구하려면 합의할 수 있는 정의가 있어야 합니다.”
계몽주의의 정의가 무엇이라고 생각하시나요? “역사가로서 나는 계몽주의가 주로 중세 기독교의 통일성이 무너졌던 종교 개혁으로 이미 발생한 문제에 대한 해결책으로 교회와 국가가 분리된 18세기 과정이라고 말하고 싶습니다. 계몽주의 시대인 18세기에는 프랑스의 '태양왕' 루이 14세가 그 대표적인 예인 17세기의 신성하고 절대적인 왕권이 더 이른 '해결책'인 계몽주의 시대에 물에 던져졌습니다. 그 결정적인 부분으로 온갖 사상가들이 교회가 국가에 미치는 영향력에 맞서 싸우기 시작했습니다.”
당신은 계몽주의 이전의 발전을 '유럽 의식의 위기'라고 부릅니다. 어떤 위기였나요? “1680년경부터 사람들은 교회와 국가의 강력한 유대로 사회의 통일을 보장했던 고백 군주제(교회와 절대주의 군주 사이의 유대)가 실패했다는 것을 깨닫기 시작했습니다. 이는 더 많은 종교 전쟁, 억압 및 기타 불행을 초래하는 것으로 나타났습니다. 그래서 다른 해결책을 찾기 위해 적극적으로 노력했고 부분적으로 발견되었습니다."
“그나저나 훨씬 더 오랫동안 존재해 왔던 매우 구체적인 정치적 문제에 대해 온갖 종류의 급진적인 목소리가 나왔고 활발한 논쟁이 벌어졌습니다. 따라서 이 위기를 우리가 계몽주의라고 부르는 것의 시작으로 볼 수 있습니다.”
당시 긴급한 정치적 문제의 예를 들어주실 수 있나요? “예를 들어, '당신이 살고 있는 주에서 소수 종교인들을 위해 무엇을 합니까?'라는 질문이 있습니다. 절대왕정 시대에는 억압과 박해가 해결책이 되는 경우가 많았다. 그러나 억압은 점점 더 많은 토론과 저항을 불러일으켰습니다. 17세기 말에는 이러한 종류의 문제에 대한 기존의 해결책이 더 이상 유효하지 않다는 것이 일반적으로 인식되었습니다. 그리고 구체적인 해결책을 제시한 사람들도 있었다는 것이 매우 중요합니다. 이는 결코 새로운 사상은 아니었지만 1700년경부터 유력 정치가들의 지지를 받은 사상이었다. 그 순간부터 그들은 관용이나 교회의 권력 억제 같은 것들을 더 잘 통제할 수 있다고 생각했다.”
교회는 이에 대해 어떻게 반응했나요? “그건 정말 다양했어요. 가톨릭 교회와 개신교 교회에는 강경 노선을 취하는 것이 특히 비생산적이라고 오랫동안 느껴온 사람들이 많이 있었습니다. 하지만 특권을 잃고 싶지 않아 저항하는 집단도 있었습니다. 그러나 대부분의 경우 교회에는 선택의 여지가 별로 없었습니다. 국가의 힘은 커지고, 교회의 힘은 점점 뒤쳐지기 때문이다. 따라서 국가는 권력에 대한 주장을 합법화하기 위해 교회가 점점 더 필요해졌고, 교회가 두 번째 바이올린을 연주하도록 강요했습니다. 하지만 물론 교회를 완전히 폐지하는 것도 불가능했다.”
그들이 정확히 무엇을 원했나요? “그건 정말 다양했어요. 일부 사상가들은 순전히 개신교 국가와 모든 가톨릭 신자들이 침묵하기를 원했습니다. 그러나 다른 사상가들은 이미 시민권에 대한 생각을 갖고 있었습니다. 당신의 신앙(가톨릭, 개신교, 심지어 무신론자)이 그 주 내에서 당신의 지위와 아무런 관련이 없는 주. 그러나 둘 다 급진적이었습니다. 그 중간에는 매우 큰 사상가 그룹이 있었습니다. 그러나 그들 모두는 교회가 더 이상 정치에 영향력을 행사하지 않기를 원한다는 점을 공유했습니다. 그것은 전쟁과 비참함으로 이어질 뿐입니다.”
여기서 새로운 과학적 사고는 어떤 역할을 했나요? “우선 17세기의 과학은 오늘날의 전문직이 아니었습니다. 그것은 철학과 일반적인 사고와 관련이 있었습니다. 결과적으로 정치적 사상과 과학적 사상 사이에 온갖 종류의 교차 연결이 빠르게 발생합니다. 교회는 여전히 스콜라주의의 중세 지식에 기초를 두고 있었습니다. 갈릴레오와 뉴턴의 새로운 과학이 대안을 제시한다면 자동으로 정치적 의미를 갖게 될 것입니다. 많은 사상가들은 또한 자신의 생각을 현대화하고 당시 모든 사람이 이해할 수 있는 형태로 만들기 위해 새로운 과학 담론에 의지했습니다. 따라서 과학적, 정치적 사상은 서로를 정당화하고 강화하는 데 사용되었습니다.”
이러한 종류의 정치적 사상이 결국 교육과 훌륭한 시민의식에 대한 '계몽된' 견해로 전환된 이유는 무엇입니까? “교회와 국가의 분리는 매우 급격한 분리였습니다. 교회는 삶 전체에 막대한 영향을 미쳤고, 많은 사람들에게 교회와 국가는 전혀 분리될 수 없었습니다. 그러나 그들이 철수되었을 때, 특히 윤리와 도덕 분야에서 교회의 역할은 여전히 논의 중이었습니다. 그 전에는 교회가 죄악을 알리면 국가가 이를 처벌했습니다. 만약 이를 분리한다면 국가는 스스로에게 질문해야 합니다. 국가가 처벌하는 정당성은 무엇이며 그것이 공중도덕에 어떤 의미를 갖는가? 그 결과 온갖 '깨달은' 왕자들이 교회 없이 사회에 유용한 것이 무엇인지 판단하고 이를 실천하게 됐다."
요즘 이슬람 국가에 대한 논의에서 다음과 같은 말이 있습니다. 서양은 계몽주의를 겪었지만 이슬람은 그렇지 않았습니다. 하지만 계몽주의가 그렇게 널리 퍼져 있다면 그게 정말 그렇게 단순할까요? “역사와 평행을 이룬다면, 오늘날 많은 이슬람 국가들이 처해 있는 입장은 현대화, 산업화, 도시화와 관련된 문제로 어려움을 겪고 있던 19세기 말 서유럽 국가들과 비슷하다고 생각합니다. . 서유럽에서도 교회는 사람들이 다시 자신의 정체성을 찾기 시작하는 탁월한 장소가 되었습니다. 그 후 가톨릭 교회는 엄청나게 성장했습니다. 그 결과 사회에서 교회의 영향력이 다시 커졌다. 많은 이슬람 국가에서도 이러한 발전을 볼 수 있습니다. 현대화와 관련된 문제에 대응하여 더 엄격한 형태의 이슬람이 증가하고 있습니다. 일부 이슬람 국가와 서구의 차이를 오로지 계몽주의 탓으로 돌리는 것은 참으로 다소 단순화된 일이라고 생각합니다.”
