9월 12일, 우리는 10년 만에 여섯 번째로 투표에 참여하게 됩니다. 1998년 이후 4년 임기의 내각을 온전히 수행한 내각은 없습니다. 그것은 당연하게 여겨져 온 우리 민주주의에 뭔가 문제가 있다는 신호일까요? 오히려 우리 민주주의의 기능에 논란이 있다는 지적이다. 하지만 결코 다르지 않았습니다.
곧 우리는 새로운 의회를 구성하기 위해 또 다른 150명의 국민 대표를 선출할 것입니다. 의회는 행정부와 정부를 통제하며 기본적으로 모든 것에 대한 최종 결정권을 갖고 있습니다. 어떤 법안이 의회에서 과반수를 얻지 못하면 그 법안은 실현되지 않을 것입니다. 선거와 정부 구성은 나라마다 조금씩 다르지만 원칙은 거의 신성하다. 강력하게 기능하는 의회 민주주의를 갖춘 국가들은 이를 자랑스럽게 생각합니다. 그들은 종종 비민주적인 국가를 심각하게 질책하는 것을 두려워하지 않습니다.
1989년 공산주의가 무너진 뒤 동유럽 역시 빠른 속도로 민주화됐다. 그 이후로 의회민주주의에 맞설 만한 믿을 만한 이념적 경쟁자는 없었습니다. 많은 나라들이 억압의 역사를 남겼습니다. 한때 프랑스 혁명으로 시작된 민주적 유토피아를 향한 길은 거의 완성되었습니다. 민주주의의 역사는 놀라운 성공 사례인 것 같습니다. 하지만 그게 다가 아니다. 민주주의는 유럽이나 네덜란드에 전혀 '속하지 않습니다'.
죽음의 위기
지난 세기 동안 민주주의는 시행착오를 거쳐 수많은 실험이 이루어졌습니다. 민주주의는 여러 번 죽음의 위기에 처해 있었습니다. 그런 의미에서 우리가 머지않아 다시 투표소에 나갈 수 있게 된 것은 당연하다기보다 기적에 가깝습니다.
제1차 세계대전 이후 유럽의 3대 군주제인 짜르 러시아, 오스트리아-헝가리, 독일 제국은 내부 혁명으로 무너졌습니다. 공산주의 러시아를 제외하고 이들 국가와 이들이 분열된 많은 새로운 공화국에는 민주 헌법이 부여되었습니다. 모든 유럽 국가의 민주주의는 새로운 전쟁이 없을 것이라는 유일한 보장인 것처럼 보였습니다.
그러나 역사가 마크 마조워(Mark Mazower)가 자신의 저서 <암흑의 대륙>에서 표현한 것처럼, 그 민주주의는 곧 '버려진 사원'이 되었습니다. 20세기 유럽 적절하게 표현되었습니다. 전간기 동안 많은 유럽인들은 느리고 무기력한 의회 민주주의가 심각한 경제 위기와 당시의 다른 어려움에 맞서 무력하다는 것이 분명해졌습니다.
의회 민주주의에 대한 대안은 네덜란드에서도 손짓했습니다. 위기에 처한 우리 나라의 정치인과 시민들은 감탄하며 공산주의 소련을 바라 보았습니다. (강제) 집단화와 스탈린의 5개년 계획으로 인해 실업은 더 이상 존재하지 않았고 빈곤에 허덕이던 나라는 급속히 산업화되었다. 파시스트 독재자 베니토 무솔리니가 1922년부터 정권을 잡고 민주주의가 폐지된 이탈리아에도 비슷한 마법 같은 매력이 있었다.
반민주적 희롱
NSB와 같은 반민주 운동은 많은 지지를 얻었지만 네덜란드는 1940년 독일 점령 전까지 항상 민주주의 국가로 남아 있었습니다. 그러나 네덜란드에서는 반민주 운동에 대한 고위급의 희롱이 있었습니다. 1933년부터 1939년까지 네덜란드 총리였던 헨드리쿠스 콜린(Hendrikus Colijn)은 민주주의를 별로 좋아하지 않았던 것으로 알려져 있습니다.
Colijn은 1928년에 무솔리니의 이탈리아를 방문했습니다. 귀국 후 그는 반혁명당(ARP)의 당 신문에 다음과 같이 썼습니다. “개인주의-자유주의 체제는 그 시대를 맞이했습니다. 대안을 찾아야 할 충분한 이유가 있습니다.” 노동계급의 해방과 신흥 사회주의가 콜린을 걱정하게 만들었다. “파시즘이 성공한다면 무솔리니는 (계급투쟁에 대한) 천재적인 대안을 찾은 셈이다.”
ARP는 항상 민주적인 게임 규칙을 고수해 왔지만 Colijn을 포함한 많은 고위 인사들은 분명히 대안에 열려 있었습니다. 1939년 위기 내각이 구성되는 동안 Colijn은 외무 장관 De Graeff에게 개인적으로 내각이 무너지면 국가 사회주의의 길은 분명해질 것이라고 말했습니다. “제대로 관리한다면 시도해 볼 수 있을 것입니다.”라고 그는 덧붙였습니다.
'우리의 것이 아닌 원칙'
1940년 6월, 독일군이 네덜란드를 점령한 후 Colijn은 '두 세계의 경계에서'라는 제목의 브로셔를 출판했습니다. 이 글에서 그는 다시 한번 민주주의에 대한 혐오감을 드러냈고, 점령이 새로운 시대의 시작이 될 것이라는 희망을 표현했습니다. 콜린은 이미 총리직을 맡은 지 1년이 되었기 때문에 자신의 생각을 그 어느 때보다 더 개방적으로 말할 수 있을 것입니다.
공개적으로 Colijn은 항상 국가 사회주의와 깔끔하게 거리를 두었습니다. 그는 폭력적인 성격이나 반유대주의를 좋아하지 않았습니다. 그러나 Colijn에 따르면 민주주의의 마지막 시간이 다가왔습니다. 그의 팜플렛에서 그는 민주주의가 '완전히 파산했고 영구적으로 파산했다'고 썼습니다. "일반적으로 현대 민주주의는 우리의 것이 아닌 원칙에 의해 뒷받침되었습니다."
'두 세계의 경계에서'는 Colijn을 최근 역사상 가장 논란이 많은 네덜란드 정치가 중 하나로 만들었습니다. 많은 정치인들이 브로셔와 거리를 두었습니다. 하지만 그것은 그가 민주주의에 대한 견해 때문이라기보다는 독일 점령을 받아들이는 것처럼 보였기 때문이었습니다.
최악의 정부 형태
오늘날 어떤 정치인도 민주주의 원칙에 의문을 제기하지 않습니다. 때로는 극심한 반정치적 성향을 보이는 Geert Wilders조차도 결코 반민주적이지 않습니다. 유럽에서는 여전히 소수의 극우파나 좌파 정당만이 민주주의 폐지를 주장하고 있다. 제2차 세계대전의 참상 이후 민주주의에 대한 인식이 너무 강해져서 민주주의에 의문을 제기하는 정치인은 진지하게 받아들여지지 않습니다.
민주주의에는 다양한 변형이 있습니다. 네덜란드에서 정부를 구성하는 것과 미국에서 대통령 선거가 어떻게 진행되는지 차이점을 생각해 보세요. 완벽하거나 논쟁의 여지가 없는 민주적 변형은 없습니다. 네덜란드에서는 최근 몇 년 동안 투표소에 가야 하는 일이 점점 더 많아졌다는 사실을 통해 이러한 사실이 분명해졌습니다. 영국 총리 윈스턴 처칠은 제2차 세계대전 직후 다음과 같이 말했습니다:
<인용문>“이 죄와 악이 가득한 세상에서 다양한 형태의 정부가 시도되었고 앞으로도 시도될 것입니다. 누구도 민주주의가 완벽하다거나 가장 합리적이라고 주장하지 않습니다. 사실, 때때로 시도된 다른 모든 형태를 제외하면 민주주의는 최악의 정부 형태라는 주장이 있어 왔습니다.”
이제 처칠은 위대한 민주당원으로 알려진 적이 없으며 이 진술은 전쟁을 배경으로 보아야 하지만 본질적으로 그가 옳았을 수도 있습니다. 민주주의는 항상 최적으로 작동하는 것은 아니므로 시대정신의 바람에 정기적으로 적응해야 하지만 더 나은 것은 전혀 없습니다. 안정된 사회를 위한 대가로 우리는 그럭저럭 살아갈 뿐입니다.
Kennislink en Wetenschap24에서 (논란의 여지가 있는) 민주주의에 대해 자세히 알아보세요:
- 파일 선택(지식 링크 파일)
- 의회 민주주의의 토탄(Kennislink 기사)
- 교육 수준의 격차는 민주주의에 위협이 됩니다(Kennislink 기사)
- 민주주의는 수학적으로 불가능합니까? (지식 링크 기사)
- 정치인은 더 이상 정치를 좋아하지 않습니다(지식 링크 기사)
- 분노한 민주주의 (How? So! 라디오)
- 사람에 대한 두려움(사이언스24)
