로마의 몰락

1600년 전인 410년 여름, 로마는 고트족에게 점령당하고 약탈당했습니다. 이 사건은 로마 제국의 마지막 몰락의 시작으로 간주됩니다. 그러나 최근 수십 년 동안 이에 대한 활발한 역사학적인 논쟁이 있었습니다. 문제는 로마제국이 멸망했느냐는 것입니다.

507년 고트족을 상대로 결정적인 승리를 거둔 직후, 프랑크 왕 클로비스는 콘스탄티노플로부터 황제가 그를 영사로 삼았다는 행복한 소식을 받았습니다. Clovis의 전기 작가는 이렇게 말합니다. “보라색 튜닉과 망토를 입고 머리에는 왕관을 쓰고 있었습니다. 그런 다음 그는 말을 타고 마틴 교회 현관 문에서 투르 대성당까지 모인 군중 사이에 손으로 금화와 은화를 아낌없이 뿌렸습니다. 그날부터 그는 정기적으로 영사 또는 아우구스투스로 불렸습니다!' 클로비스는 황제로 불렸을 뿐만 아니라 그렇게 행동했습니다. 돈을 뿌리는 것은 로마 황제가 대중의 호의를 얻고 유지하기 위해 시도한 여러 방법 중 하나였습니다.

그의 동료이자 동시대 이탈리아 동고트족의 왕인 테오도리크 대왕은 서로마 제국의 전 수도였던 라벤나에 거주했습니다. 새 왕국의 행정 전체는 예전처럼 카시오도루스와 철학자 보에티우스를 포함한 로마 귀족의 손에 맡겨졌고 기껏해야 여기저기에 고딕 귀족이 보충했습니다. 그리고 왕 자신은 아리우스 기독교인이었지만 로마 신민들의 기분을 상하게 하지 않기 위해 정교회를 높이 평가했습니다. 500년에 그는 로마 시를 방문하여 처음으로 성 베드로 대성당에 있는 베드로의 무덤을 순례한 다음 팔라티노 언덕에 있는 옛 황궁에서 그의 방문을 계기로 도시가 조직한 경기를 관람했습니다. 그의 동시대 로마인들은 야만인 군주가 고대 로마 전통을 복원하기 위해 모든 일을 했다는 사실을 알고 기뻐했으며 그에게 감사했습니다.

중단보다 연속성이 더 좋음

이와 같은 이야기는 역사가들로 하여금 로마 멸망에 대한 우리에게 친숙한 그림을 생각하게 만들었습니다. 우리 머릿속 어딘가에는 로마가 멸망한 두 가지 이유가 있습니다. 첫 번째는 로마인들이 싸움을 포기하고 사치와 타락, 빵과 게임에 굴복했다는 것입니다. 이러한 사치에 대한 비용을 지불하기 위해 농부들은 국경에 도달하고 경제가 붕괴될 때까지 점점 더 착취당했습니다. 이 진술의 교직에 반대되는 변형은 제국의 기독교화 이후 젊은이들이 더 이상 군인이 되지 않고 성직자 또는 더 나쁜 경우 승려가 되었다는 것입니다.

두 번째, 외부적인 몰락 이유는 400년 이후 콧수염을 기른 ​​야만인의 홍수로 인해 제국이 불행에 빠졌기 때문일 것입니다. 로마인들은 콧수염을 기르지 않았습니다! – 문화와 문명을 닮은 모든 것을 피비린내 나는 종지부를 찍었습니다. 18세기 역사가 에드워드 기번(Edward Gibbon)은 '야만주의와 종교의 승리'에 대해 말했습니다.

그러나 약 30년 전, 영국의 고전학자 피터 브라운은 고대 후기가 쇠퇴기가 아니라 고전 문명 발전의 정점이라고 밝혔습니다. 예를 들어, 이제는 고전이 된 1967년 전기에서 그는 어거스틴을 과거 로마의 모든 철학자들보다 뛰어난 사상가로 묘사했습니다. 더욱이 3세기에 페르시아인과 독일인의 동시 공격을 제국이 막아낸 거창한 방식은 약함이 아니라 강함을 나타내는 개혁과 적응에 대한 지속적인 의지를 입증했습니다. 간단히 말해서, 400년 로마는 매우 활기차게 살아 있었고 제국은 전혀 파멸 직전에 있지 않았습니다.

동시에 '이주'라는 개념에 대한 질문도 점점 더 많이 제기됐다. 독일군의 침공이 그토록 갑작스럽고 파괴적이었습니까? 새로운 연구에 따르면 게르만 부족은 일반적으로 그들을 보조원으로 모집하여 수세기 동안 제국에 합류할 수 있었습니다. 독일인의 모집은 400년 이후 급격히 증가했지만 새로운 것은 아니었습니다. 더욱이 5세기에 제국에 입성한 독일인의 수가 실제로는 쉽게 동화될 수 있는 군인 집단에 불과할 정도로 매우 적었다는 증거가 늘어나고 있습니다.

그리고 클로비스와 테오도릭의 예에서 알 수 있듯이, 그 독일인들은 그들의 방식으로 모든 것을 부수고 싶어하는 씻지 않은 야만인이 아니었습니다. 오히려 그들은 무엇보다도 그리스도인이 되면서 동시에 라틴어를 배우고 황제의 권위를 존중함으로써 로마의 삶에 참여하고 로마 문명의 축복을 공유하기를 원했습니다. 476년 서방의 마지막 로마 황제를 폐위시킨 야만인 왕 오도아케르는 이탈리아가 이제 다시 동방 황제의 지배를 받게 되었음을 강조하기 위해 제국 예복을 콘스탄티노플로 돌려보내지 않았습니까? 5세기를 묘사할 때 역사가들은 조정, 변혁 등의 화해적 단어를 점점 더 많이 사용하고, 이후 위기, 대결 등의 용어를 사용하지 않게 되었다. 이는 자연스럽게 다음과 같은 중요한 질문으로 이어졌습니다. 우리가 여전히 로마의 멸망에 대해 말할 수 있습니까? 예, 500년쯤에 많은 것이 바뀌었지만 과거와의 실질적인 단절은 없었습니다. 따라서 최근 출판된 중세 초기의 역사에서는 이 기간을 '로마의 상속'으로 특징짓습니다(Chris Wickham, 로마의 상속, 2009). 간단히 말해서, 중세 초기는 고대 후기와 크게 다르지 않았습니다.

훈족의 잘못

'로마의 멸망'에 대한 이 새로운 해석에는 다소 의심스러운 이유가 항상 있었습니다. 특히 중세 초기의 역사가들은 그 시대가 항상 가정되어 온 것처럼 전혀 모호하고 혼란스럽지 않았음을 보여주고 싶어하며 이를 입증하려고 애쓰고 있습니다. 물론 중세에 대한 노골적인 편견을 무너뜨리려는 그들의 노력은 전적으로 옳다. 중세 시대는 야만적이지 않았습니다(적어도 20세기와 같은 다른 시대보다 더 야만적이지는 않았습니다). 고전과 기독교 고대에 매료되어 그 이후의 모든 역사를 블랙홀로 취급한 에라스무스와 같은 인본주의자들에 의해 중세 시대는 야만적이 되었습니다. . 그렇다고 해서 단순히 변화라고 말하기에는 약 500년 동안 너무 많은 변화가 있었다는 사실은 바뀌지 않습니다. 확실히 경제 발전을 고려한다면 우리는 실제로 휴식을 말할 수 있습니다. 그러나 독일군의 침공은 거주민에게 거의 영향을 미치지 않은 평화로운 이민 물결로 잘못 제시되기도 했습니다. 지난 5년 동안 변혁론을 부정하고 500년대에 문명의 종말을 가져온 재난이 실제로 일어났다고 주장하는 기사와 책이 점점 더 많이 출판되었다. 그러나 그렇게 함으로써 이 최신 세대의 역사가들은 제국이 도덕적으로나 경제적으로 쇠퇴하여 더 이상 외부의 압력을 견딜 수 없다는 전통적인 주장으로 돌아가지 않습니다. 브라운과 함께 그들은 제국 내부적으로 아무런 문제가 없다고 주장합니다. 4세기와 5세기에는 경제가 번영했고, 개혁된 군대가 제 역할을 다했으며, 기독교가 받아들여지면서 로마인들이 신의 선택을 받았다는 인식이 강화되었습니다. 큰 타격은 외부에서 왔다.

주범은 훈족이었다. 모든 사람이 신의 재앙인 아틸라에 대해 들어봤기 때문에 그것은 놀라운 일이 아닌 것 같습니다. 그러나 451년 로마 장군 아이티우스(Aetius)가 카탈로니아 지역에 가한 대패에서 알 수 있듯이 아틸라는 그다지 위험하지 않았습니다. 훈족의 실제 위험은 훨씬 이전인 350~400년에 있었습니다. 아시아 대초원은 볼가강과 라인강 사이의 모든 게르만 부족을 혼란에 빠뜨렸습니다. 독일군은 도망쳐 로마의 보호를 구했습니다. 그들이 제국에 들어가는 것이 허용되지 않더라도 그들은 나중에 황제와 합의할 수 있기를 바라며 어쨌든 왔습니다. 그리고 이것은 변형 이론의 추종자들이 주장하는 것처럼 소규모 군인 집단에 관한 것이 아니라, 376년부터 모든 소유물을 가지고 라인강과 도나우강을 건너는 완전한 부족에 관한 것입니다.

경제 네트워크 붕괴

그러나 로마 군대는 이들 부족 중 하나인 반달족이 430년에 아프리카로 건너가 서부에서 가장 부유한 지역을 점령하지 않았다면 이들 집단을 통제할 수 있었을 것입니다. 단번에 로마는 현금을 잃었고, 따라서 결정적인 순간에 대규모 군대를 계속 유지할 수 없었습니다. 로마 군대는 440년과 468년에 두 번 더 아프리카를 탈환하려고 했습니다. 그들이 성공했다면 서부의 제국은 아마도 살아남았을 것입니다. 그러나 468년의 패배는 제국이 영원히 수입을 잃고 따라서 그의 병사들도 잃었다는 것을 의미했습니다. 도. 더 이상 보호를 제공할 수 없으며 존재 이유를 상실했습니다. 이제부터 안전을 원하는 사람이라면 누구나 고트족, 반달족, 프랑크족의 왕을 더 잘 이해할 수 있을 것입니다.

인용된 클로비스와 테오도릭의 사례에서 알 수 있듯이, 그 왕들은 제국을 파괴할 의도가 전혀 없었지만, 서부의 군사 붕괴가 경제적 재앙으로 이어지는 것을 막을 수는 없었습니다. 안보는 제국이 준 가장 큰 경제적 자극이었습니다. 이로 인해 장거리에 걸쳐 제품을 저렴하게 운송할 수 있는 거대한 경제 자유 무역 지역이 탄생했습니다. 이는 오늘날의 세계화와 다르지 않은 경제 발전으로 이어졌고, 동일한 결과를 가져왔습니다. 적당한 가격에 좋은 품질의 제품을 제국 전역에서 구입할 수 있었습니다. 값싼 영국산 제품이 값비싼 시리아와 이집트 시장에 판매되었습니다. 아름답게 제작된 도자기와 단단한 기와의 수많은 유적이 이에 대해 많은 것을 말해줍니다.

500년 이후 이 복잡한 경제 네트워크는 붕괴되었고 그 결과 가격 상승, 품질 저하, 원시적인 물물교환 경제로 회귀했습니다. 기와집은 아주 부유한 사람들만을 위해 지어졌고, 나머지는 다시 초가집으로 지어야 했습니다. 농업 생산량은 급격하게 감소했으며 기근과 전염병이 일상적으로 발생했습니다.

개인에서 그룹으로

서유럽은 500년에서 1000년 사이에 원시 사회에 빠졌습니다. 로마 엘리트는 주로 읽고 쓰는 능력으로 두각을 나타냈고, 500년 이후에는 영주와 농노를 구분하는 것이 무기의 능숙함이었습니다. 읽고 쓰는 것은 성직자의 특권이 되었습니다. 더 큰 연결은 거의 없었고 사람들은 지역 수준에서 살았습니다. 특히 대량 생산품의 무역 흐름이 크게 위축되었습니다. 사치품 거래만 있었고 나머지는 모두 자체 소비를 위해 생산되었습니다. 한 번의 흉작으로 인해 기아와 질병이 직접적으로 발생했습니다.

이처럼 열악한 환경 속에서도 끈끈한 우정과 가까운 가족은 생존의 전제조건이었다. 그들 사이의 관계는 선물과 선물의 흐름으로 유지되어 연대를 만들고 유지했습니다. 로마법은 항상 개인의 법적 능력을 가정한 반면, 켈트법은 친족 집단을 사회 조직의 기본 형태로 간주했습니다. 이곳은 고대 로마와는 근본적으로 다른 세계였습니다.

로마 도시 자체는 이전 영광의 그림자일 뿐이었고, 팔라티노 언덕의 궁전은 텅 비어 있었고, 포룸에서는 소들이 풀을 뜯고 있었고, 남은 생명은 도시 외곽, 바티칸과 라테란으로 옮겨졌습니다. 당시 로마는 황제의 도시가 아닌 교황의 도시가 되었습니다. 그러나 도시의 명성은 여전히 ​​엄청났습니다. 로물루스와 레무스는 망각에 빠졌지만 순례자들은 유럽 전역에서 베드로와 바울, 그리고 라우렌티우스, 아그네스, 세바스찬과 같은 순교자들의 무덤으로 모여들었습니다. 성공한 왕들은 황제라는 칭호로 자신을 꾸미는 것을 좋아했습니다. 가장 성공적인 샤를마뉴는 800년에 황제로 즉위하기도 했습니다. 우리가 새로운 시작이라고 보는 것을 그들은 회복으로 보았습니다. 우리가 불연속성을 보는 곳에서 그들은 연속성을 보았습니다. 이것이 바로 로마의 멸망에 관한 논쟁을 그토록 어렵게 만드는 이유입니다. 역사가들은 자신이 글을 쓰는 사람들을 진지하게 받아들여야 합니다. 만약 그렇다면 본질적으로 크게 변하지 않았을 때의 사람들의 경험과 일치해야 하므로 변화와 조정과 같은 단어를 사용해야 합니다. 그러나 경제를 살펴보면 실제로 붕괴가 있었고 새로운 시작이 있었음을 알 수 있습니다. 이로 인해 발생하는 딜레마는 해결할 수 없지만 우리가 말하는 '로마의 몰락'이 그들의 것이 아니라 우리의 '로마의 몰락'임을 깨닫는 한 관리가 가능합니다.