이 텍스트는 1821년 반란과 키프로스 로마니의 관계를 양측에서 검토합니다. 첫 번째는 섬의 혁명이 가져온 발전에 관한 것이고, 두 번째는 키프로스의 그리스인들이 그리스 혁명과 어떻게 연결되었는지에 관한 것입니다.
1821년 키프로스에서 일어난 사건
우호협회가 오스만 정부에 대한 반란의 씨앗을 뿌리는 데 관심을 가졌던 다양한 지역 중에는 정교회 요소가 대다수인 키프로스가 있었습니다. 이런 맥락에서 1818년 10월 디미트리오스 히파트로스는 우호협회의 특사로 키프로스에 도착했고, 우호협회는 키프리아노스 대주교에게 그 목표를 설명했습니다. 키프리아노스는 그에게 물질적, 도덕적 지원을 보장할 수 있지만 키프로스는 혁명에 참여할 수 없다고 대답했습니다. 대주교에게 그 섬은 그리스에서 너무 멀고 오스만 권력 중심지와 너무 가까웠기 때문에 키프로스인들이 대량 학살될 위험이 매우 높았습니다..
그러나 키프리아노스의 이러한 온건한 태도는 키프로스 로마니의 태도에 대해 오스만 행정부가 우려를 불러일으키는 데 방해가 되지 않았습니다. 그래서 그리스에서 혁명이 시작되자 키프로스의 주지사 키우추크 메흐메트(Kiucuk Mehmet)는 술탄에게 군대 파견을 요청하는 보고서를 보냈습니다. 실제로 알바니아인의 일부 파견대는 시리아에서 키프로스로 이동하는 동시에 키프로스인의 군축이 수행되었으며, 이는 나머지 오스만 영토에 대한 예방 조치로 적용되었습니다.
그러나 주지사는 가장 저명한 정교회 키프로스인의 처형을 위한 요청을 공식화할 것입니다. 이는 오스만 제국의 키프로스 행정부가 정교회 기독교인들의 부를 탈취할 수 있는 좋은 기회였습니다. 즉, Kiucchuk은 제국의 다른 지역에서 그리스인의 반란을 구실로 사용하여 정교회 재산의 처형과 몰수를 진행하기 위해 술탄의 동의를 얻었습니다. 이런 식으로 그리스 정교회 엘리트가 섬의 정치적, 경제적 권력에서 갖는 매우 적극적인 역할에 반대하려는 시도가 이루어졌습니다. 메흐메트의 전반적인 태도는 니코시아의 아가데스도 그와 동의했다는 점을 감안할 때 정통 엘리트에 대한 무슬림의 계속 증가하는 분노를 반영했을 뿐만 아니라 오스만 고위 계층의 계획도 반영했을 가능성이 높습니다.
첫 번째 그리스 총독 I. Kapodistrias는 영국 외교관 Wilmot-Horton이 국가의 국경이 어떻게 될 것인지에 대해 질문한 후 "1821년 이후 이 국경은 도살장에서 흘린 사람의 피에 의해 결정됩니다"라고 대답했습니다. 키도니아, 키프로스, 키오스, 크레타, 프사라, 메솔롱기...
따라서 1818년에 새로운 카푸단 파샤인 델리 압둘라 파샤(Deli Abdullah Pasha)를 임명한 사실이 발전에 중요한 역할을 했을 것으로 보입니다. 그리고 이는 새로운 카푸단 파샤가 자신의 권력을 중앙 집중화하는 논리를 추진하기로 결심하고 그에 따라 권력이 업그레이드된 키프로스 주지사를 원했기 때문입니다. Kiucuk Mehmet의 친척이 바로 이 경우였습니다.
진실은 술탄이 처음에는 키프로스가 오스만 제국의 소유가 된 이후 정교회가 술탄의 권위에 도전하지 않았으며 무슬림 봉기의 여러 사례에서 오스만 군대가 반군을 물리칠 수 있도록 도왔다는 주장으로 처형 수행에 대해 부정적이라는 것입니다. . 그러나 Mehmet의 또 다른 편지는 집과 수도원에서 탄약이 발견되었다는 내용을 담고 있습니다. 그런 다음 그리스에서 일어나고 있던 그리스 혁명의 규모를 알고 있는 술탄은 보고를 믿고 이전 사람들을 처형하고 재산을 몰수하며 가족을 노예로 팔도록 명령했습니다.
사전 등록된 사람들은 메트로폴리탄의 부름을 따르고 무엇이 그들을 기다리고 있는지 알지 못한 채 니코시아에 모였으며, 그곳에서 그들의 처형에 대한 펌맨이 그들에게 읽어졌습니다. 결국 수십 명이 처형되었는데, 그중에는 대주교와 파포스, 키티, 키레니아의 세 대주교가 있었습니다. 처형과 함께 기업에 포함되지 않은 사람들에 대한 재산 몰수와 약탈도 있었고, 이 부의 상당 부분은 메흐메트 자신이 얻은 것으로 보입니다. 교회와 수도원은 약탈당했고, 예정된 사람들의 집은 압수되고 가족은 추방되었으며, 다른 집에서는 위층이 철거되었습니다. 예니체리에서 탈출한 도발사, 사제, 부유한 정교회는 라르나카에 있던 영사의 보호를 받아 피신했고, 결국 몇몇은 키프로스를 떠났습니다.
마지막으로 중요한 추가 결과는 세금 분배의 변화였습니다. 그래서 한편으로는 섬을 떠난 사람들의 세금이 나머지 정교회 주민들에게 이전되었고, 다른 한편으로는 정교회와 무슬림 사이의 세금 비율이 2/3에서 1/3에서 1/3로 역전되었습니다. 1823년부터 1827년 사이에는 4/5에서 1/5, 1827년에서는 7/8에서 1/8.
그리스 혁명에 키프로스인의 참여
1821년 여름에 전자가 처형되었다는 사실과 그리스 지역에서 혁명이 확산되었다는 사실은 키프로스 그리스인들이 그리스 해방 투쟁을 강화하기 위해 다양한 방법을 시도하도록 하는 기폭 장치 역할을 할 것입니다. 그 중 하나는 그리스 국가가 보증한 대출의 결론이었는데, 이 대출로 키프로스의 상응하는 혁명에 자금을 조달할 수 있었습니다. 그러나 여기에서 제시할 수 없는 여러 가지 이유로 이는 불가능했습니다. 다른 하나는 그리스군이 키프로스와 레바논을 동시 점령하려는 계획이었다.
이 계획의 창시자들은 한편으로는 키프로스가 해방될 것이고 다른 한편으로는 오스만 제국이 레바논의 상실로 심각한 타격을 받아 독립 그리스 국가를 만들기 위한 노력을 전반적으로 촉진할 것이라고 믿었습니다. 그러나 이 계획 역시 진행되지 않았다. 유일하게 실행된 세 번째 방법은 그리스 독립 전쟁에 그리스 키프로스인들이 참여하는 것인데, Rodion P. Georgiadis의 상세한 기록에 따르면 그리스 혁명에 참여한 키프로스인이 600명 이상이라고 기록되어 있습니다. 내 생각에는 그리스 의식이 키프로스 정교회 기독교인들 사이에서 대규모로 형성되는 단계가 바로 그 단계이며, 그들은 로마, 즉 정교회 오스만 신민들이 키프로스의 그리스인이 됩니다.
"1821"은 키프로스에 대한 이중 차원을 가지고 있습니다. 한편으로는 오스만 권력에게 그리스 혁명의 역동성을 기회로 활용하여 한편으로는 중앙 행정부의 손에 더 큰 권력 집중을 달성할 수 있는 기회를 제공하고, 다른 한편으로는 지역 오스만 정치 엘리트 일부로부터 떠오르는 그리스 키프로스 부르주아지의 부의 일부를 폭력적으로 압수하는 작업을 진행합니다.
그 이후로 새로운 그리스 국가를 수립하는 과정과 관련하여 그리스 최초의 주지사 I. Kapodistrias는 영국 외교관 Wilmot-Horton이 국가의 국경이 어떻게 될 것인지에 대한 질문을 받은 후 "이 국경은 1821년의 국경입니다. Kydonia, Cyprus, Chios, Crete, Psara 및 Messolonghi의 도살장에 흘린 자의 피 아래서 결정되었습니다...". 이 사실은 키프로스의 그리스인들이 1828년 8월에 대표단을 그리스로 보내 카포디스트리아스에게 그리스와 키프로스의 연합에 대한 질문을 하도록 격려할 것입니다.
그러나 그리스 총독의 답변에 따르면 적어도 그 단계에서는 키프로스가 형성 중인 그리스 영토에 포함되기 위한 즉각적인 계획에 포함되지 않는다는 것이 분명해졌습니다. 고대에는 어떤 이유에서인지 그들은 로도스, 키프로스 및 기타 많은 섬들이 그리스의 일부라고 항의했습니다. 그러나 현 임시 정부는 세 국회의 결정에 따라 그리스 전체를 구성하는 것으로 간주해야 합니다. 터키의 지배를 받고 있거나 속해 있는 지방과 무기는 1821년 또는 그 이후에 발사되었습니다 [...] ]". 분명한 바와 같이, 그리스 정부의 계획은 키프로스에서 그리스로의 통합을 지원할 수 있는 군사 관계가 없다는 사실을 고려하여 정치적, 군사적 관계의 현실주의에 의해 지배되었습니다.
결론
"1821"은 키프로스에 대한 이중 차원을 가지고 있습니다. 한편으로는 오스만 권력에게 그리스 혁명의 역동성을 기회로 활용하여 한편으로는 중앙 행정부의 손에 더 큰 권력 집중을 달성할 수 있는 기회를 제공하고, 다른 한편으로는 떠오르는 그리스 키프로스 부르주아지의 부의 일부를 지역 오스만 정치 엘리트로부터 폭력적으로 빼앗는 일을 진행하기 위한 것입니다.
반면에 키프로스 정교회가 그리스 국가 정체성을 채택한 것이 강조되는데, 이는 그리스 혁명에 대한 대규모 참여와 카포디스트리아스에 대한 연합의 요청 문구에서 볼 수 있습니다. 후자의 부정적인 태도 이후, 1844년 콜레티스의 위대한 사상의 공식화에도 불구하고 연합에 대한 키프로스의 주장은 느리게 나타날 것입니다. 새로 형성된 그리스 국가도 설득력 있게 그러한 것을 주장할 수 없었고, 연합에 대한 협회도 마찬가지였습니다. 섬은 이 문제의 출현을 허용합니다. 이오니아인들이 그리스에 양도되고 테살리아가 통합되기까지는 수십 년이 걸릴 것이며, 그리스인들이 키프로스의 새로운 통치자인 영국에 대해 문제를 다시 제기할 수 있을 것입니다.
*Spyros Sakellaropoulos는 사회 정책학과의 국가 및 정치 이론 교수입니다 판테이온 사회정치대학교
