양쪽 주장을 뒷받침하는 증거가 있습니다. 한편으로 BIA는 교육, 의료, 주택을 포함하여 아메리카 원주민에게 다양한 필수 서비스를 제공했습니다. BIA는 또한 아메리카 원주민의 문화와 전통을 보존하는 데에도 역할을 해왔습니다. 반면에 BIA는 관료주의, 책임감 부족, 아메리카 원주민의 필요를 적절하게 충족하지 못한다는 이유로 비판을 받아왔습니다.
BIA에 대한 가장 큰 비판 중 하나는 너무 관료적이라는 것이다. BIA는 복잡한 규칙과 규정을 갖춘 대규모 조직입니다. 이로 인해 아메리카 원주민이 필요한 서비스에 접근하는 것이 어려워질 수 있습니다. 예를 들어, 의료가 필요한 아메리카 원주민은 필요한 치료를 받기 위해 관료주의의 미로를 헤쳐나가야 할 수도 있습니다.
BIA에 대한 또 다른 비판은 아메리카 원주민 인구에 대한 책임이 없다는 것입니다. BIA는 연방 기관이며 주 및 지방 정부와 동일한 수준의 책임이 적용되지 않습니다. 이로 인해 아메리카 원주민이 BIA의 행동에 대해 책임을 묻는 것이 어려울 수 있습니다.
마지막으로, BIA는 아메리카 원주민의 필요를 적절하게 해결하지 못했다는 이유로 비판을 받았습니다. BIA는 수년 동안 자금이 부족하여 아메리카 원주민에게 서비스를 제공하는 능력이 제한되었습니다. BIA는 또한 때때로 아메리카 원주민에게 해를 끼치는 정책으로 인해 비판을 받았습니다. 예를 들어, 아메리카 원주민 어린이를 위한 기숙 학교에 대한 BIA의 정책은 아메리카 원주민 문화와 전통을 파괴한다는 비판을 받아 왔습니다.
결론적으로, BIA의 효율성은 쉬운 답이 없는 복잡한 문제입니다. 양쪽 주장을 뒷받침하는 증거가 있습니다. BIA는 아메리카 원주민에게 여러 가지 필수 서비스를 제공했지만 관료주의, 책임감 부족, 아메리카 원주민의 요구 사항을 적절하게 해결하지 못함으로 인해 비판을 받아왔습니다.
