스페이드의 충돌(III). 30년 전쟁의 보병 전술

전통적인 역사학, 특히 앵글로색슨족은 네덜란드 학교와 소위 "스페인-독일" 학교 사이의 명백한 대조. 실제로 네덜란드어, 스페인어, 독일의 세 학교에 대해 말하는 것이 가능합니다. , 이전 장에서 살펴본 것처럼 스페인과 독일의 관행이 다르다는 점을 감안할 때. 첫 번째 개념적 오류는 연합군의 총기 비율이 훨씬 더 높다고 가정하는 것인데, 실제로는 장창과 화승총 또는 머스킷의 비율이 비슷한 방식으로 진화했습니다. 사수 수를 가장 먼저 늘린 것은 플랑드르 군 . 이미 1578년에 프란시스코 데 발데스는 그의 군술 대화에서 다음과 같이 지적했습니다. "보통 스페인 보병에는 피케리아보다 화승총이 훨씬 더 많습니다. 9,000명의 보병을 합친 것으로 볼 수 있고 이렇게 많은 수의 장창은 거의 천오백 개가 없으며 나머지는 모두 화승총입니다." 독일의 경우, 오스만 제국과의 장기 헝가리 전쟁(1593-1606)에서 제국군은 화력을 상당히 증가시켰습니다. József Kelenik이 연구한 33개의 모집 위원회는 파이크와 총기의 비율을 1:1.2에서 1까지 반영합니다. :11, 평균 1:2.[2]

또 다른 기본 오류는 스페인이든 오스트리아이든 합스부르크 군대와 가톨릭 연맹의 대형은 이동성이 거의 없는 대규모 정사각형 집단입니다. 12년 휴전 이전의 플랑드르 전쟁 10년이나 장기 헝가리 전쟁에서도 보병은 40~50열의 수천 명의 분대로 배치되지 않았습니다. 1606년 암브로시오 스피놀라(Ambrosio Spinola)가 그로엔로(Groenlo)를 구출하기 위해 창설한 선봉대대는 1,200명의 보병으로 구성되었으며, 그 중 462명은 파이크병이었고, 전방에 33열, 후방에 14열로 구성되었습니다. 헝가리 평원에서 제국군은 10~12열 깊이로 분대를 배치했습니다.[4] 오직 스위스만이 전통을 충실히 지켰고, 발텔리나 전쟁 중 티라노 전투(1620)에서 베르네인들은 3,000명의 분대를 구성하게 되었고, 스페인 화승총병과 총병들은 돌담 뒤에 숨어 울퉁불퉁하고 땅을 뒤덮은 덩굴이 단 15분 만에 무너졌습니다.[5]

또 다른 질문은 독일 개신교 군대가 네덜란드 방식을 어느 정도 채택했는지입니다. . 1617년 Nassau-Siegen의 John VII는 Schola Militaris를 설립했습니다. 주로 칼빈주의 영토 출신의 많은 젊은 독일인들을 훈련시켰으며, 전직 연합군 장교이자 당시 최고의 군사 이론가 중 한 명이었던 요한 야콥 폰 발하우젠(Johan Jacob von Wallhausen)이 이끌었습니다. 이것은 프로테스탄트 대열에 Mauricio de Nassau의 전 대장인 Christian de Brunswick의 참모장인 Dodo zu Innhausen과 Knyphausen이 가장 분명한 예라는 사실에 더해 여러 저자가 개신교 독일인들은 네덜란드 모델을 따라 싸웠습니다. 실제로는 반대되는 징후도 있습니다. 머큐어 프랑수아의 현대적 관계 화이트 마운틴(1620)에서의 프로테스탄트 전투 순서를 보수적이라고 설명합니다. 다른 5개 연대도 마찬가지였습니다.”[6] 그의 설명에서 실제 프로테스탄트 사령부인 안할트는 “적군이 산기슭에 질서정연하게 형성되었고 부분적으로는 우리와 같은 방식으로 뒤쪽에 형성되었습니다. "[7] 후속 전투에서 Baden-Durlach 변경백, Ernst von Mansfeld 및 Brunswick의 Christian은 흉갑기병에 의존했지만, Saxe-Weimar 연대와 같은 소수의 예외를 제외하면 보병의 역할은 매우 열악했습니다. Wimpfen(1622)에서 Baden은 원형 마차 뒤에 대대를 배치했습니다. Fleurus의 경우, Walloon 장교 Louis de Haynin은 Mansfeld가 "우리의 처음 3개 보병 분대 바로 앞에 자신의 3개 대규모 보병 분대를 배치했다"고 설명했는데, 이는 이 장치가 두 군대에서 동일했음을 분명히 해줍니다.

화이트 마운틴과 슈타트론을 제외한 팔라티노 단계의 전투는 본질적으로 보병(가톨릭)과 기병(프로테스탄트) 간의 충돌이었습니다. ) . 프리드리히 5세가 고용한 다양한 군대의 보병들은 대부분 열악한 장비와 훈련을 제대로 받지 못한 농민들로 구성되었습니다. 1622년 12월, Gabriel de Roy는 Gonzalo Fernández de Córdoba에게 Brunswick의 보병 부대에 대한 부정적인 의견을 전달했습니다. "보병도 몇 명 있지만 그들은 모두 악당이며 매일 도망칩니다." 특히 플뢰루스(Fleurus)에서 가톨릭 보병은 깊고 컴팩트한 전술 장치 덕분에 대규모 기병 돌격을 막아냈습니다. 두 번째 전투에서 Fernández de Córdoba는 자신의 테르시오와 연대를 3개의 대규모 편대로 통합했습니다. Pieter Snayers의 행동 표를 신뢰한다면 그 규모는 30계열이었습니다. 이는 임시입니다. 특정 위험에 맞서기 위한 훈련은 보병에 대한 장치가 매우 달랐기 때문에 히스패닉 군대의 전술적 유연성이 적군보다 결코 열등하지 않다는 것을 분명히 보여줍니다. 제국군과 가톨릭 연맹도 크게 뒤처지지 않았습니다. 피터 윌슨(Peter Wilson)이 지적했듯이, 1620년대에 그들은 16계열에서 26계열까지 다양한 깊이의 약 1,500명으로 구성된 대형을 사용했으며, 그 중 첫 번째는 총사로 구성되었습니다.[10]

스웨덴 혁신

1630년 스웨덴의 독일 상륙으로 전쟁의 흐름이 바뀌었지만 전술 발전에 미치는 영향은 과장되었습니다 . 스웨덴 여단은 대규모 전술 부대였습니다. 구스타프 아돌푸스(Gustavus Adolphus) 휘하에서 복무한 스코틀랜드인 제임스 터너(James Turner)는 그의 수를 1,800명(장창병 600명, 총사 1,200명)으로 기록했습니다.[11] 비율은 히스패닉 및 제국군과 비슷합니다. 가장 큰 차이점은 스웨덴 여단이 장창병을 한 블록에 배치하지 않고 화살촉 모양의 세 블록, 또는 훨씬 덜 자주 마름모 형태의 네 블록에 배치했다는 사실에서 비롯됩니다. 전술적 분할은 전체의 일부였으며 조화롭게 기능해야 했습니다. 이들은 네덜란드의 경우처럼 별도의 대대가 아니었고 당시 관찰자들은 여단을 고정된 부대로 인식했습니다. 따라서 예를 들어 Galeazzo Gualdo Priorato는 올덴도르프 전투 순서(1633)를 설명할 때 여단을 마치 독립된 대대인 것처럼 전술적 분할로 나누는 대신 전체 대대라고 언급합니다.

네덜란드 시스템과 마찬가지로 스웨덴 여단도 필요합니다. 명백한 전술적 이점을 의미하지 않으면서도 군대 간의 탁월한 조정이 가능합니다. 스웨덴은 Breitenfeld(1631), Oldendorf(1633), Liegnitz(1633)에서 승리했지만 Lützen(1632)은 무승부를 기록했고 Alte Veste(1632)와 Nördlingen(1634)에서 패배했습니다. 분쇄 모양 . 더욱이 승리가 전술적 모델의 결과라고 말할 수도 없습니다. Breitenfeld에서 제국의 패배는 오히려 Tilly의 위험한 배치에 기인했습니다. Tilly는 자신의 군대를 일직선으로 구성했고, 적군이 그의 측면 중 하나를 침범할 경우 개입할 준비가 없었습니다. 14] 올덴도르프와 리그니츠에서 스웨덴군은 미숙련 지휘관이 지휘하는 신생 군대와 맞섰습니다. 숙련된 적 앞에서 "스웨덴 일제 사격"과 같은 혁신이나 기병 편대 사이에 총사와 경기병의 소매를 삽입하는 사실은 소용이 없었습니다.

"스웨덴 일제 사격"은 반대 행진 우리가 이전 장에서 본 것입니다. 총사들은 지속적인 사격을 유지하는 대신 모두가 동시에 사격하는 파괴적인 일제사격으로 화력을 극대화하려고 했습니다. Breitenfeld 전투에 대한 영국인 또는 스코틀랜드 증인은 이 전술이 어떻게 작동하는지 자세히 설명합니다. 두 번째는 더 높이 멈춰섰고, 세 번째는 일어서서 모두 일제히 총격을 가해 적군 말에 납을 너무 많이 뿌려 대열이 무너졌고, 스웨덴 말이 돌격하자 적군이 무너졌습니다.”[15] 스웨덴 일제 사격의 가장 큰 단점은 병사들이 재장전하는 동안 적의 사격과 돌격에 노출된다는 것입니다. Nördlingen(1634)에서 현장 마스터 Martín de Idiáquez 그는 스웨덴군이 총격을 가했을 때 부하들에게 땅바닥에 눕게 한 뒤 일어나서 그들이 대답할 수 없도록 학살하라고 명령했습니다.

스페인 군대는 네덜란드와 마찬가지로 항상 지속 사격을 선호했는데, 이는 중대의 총기 수가 점진적으로 증가했기 때문에 공격을 막을 수 있었습니다. 몇 시간 동안 적 대대. 프로(1645)에서 롬바르디아군은 납을 토하는 데 7시간을 보냈습니다. 스페인 사령관 마르퀴스 데 벨라다(Marquis de Velada)가 그의 보병의 규율 있고 효율적인 진행 방식을 칭찬하도록 이끌었던 프랑코-사보야 군대에 대해, "그것을 본 모든 군인들이 존경했습니다. 7시간 넘게 치열하게 싸웠던 그날 세계의 [보병대는] 그녀를 능가할 수 있었습니다.”[17] 둘 중 하나의 모델에 대한 논쟁은 거의 시작되지 않았으며, 영국군의 세심한 부분 사격은 프랑스의 근접 일제사격에 대비하여 측정되었으며, 그 뒤에는 항상 총검 돌격이 이어졌습니다.

​​기병 편대 사이에 총사 대대를 배치한다는 아이디어 그렇지 않으면 새로운 것이 아니었습니다. Stadtlohn과 Höchst에서 Tilly는 총사 소매와 함께 기병 편대를 선봉으로 사용했지만 보병과 기병 대형을 분산시키려는 아이디어는 매우 오래되었으며 16세기 후반에 탑재 무기가 부활한 때부터 거슬러 올라갑니다. . . 전쟁의 이론과 실천 (1596), 베르나르디노 데 멘도자(Bernardino de Mendoza)는 "품질 때문에 더 안전하게 플레이할 수 있는 위치에 소매와 머스켓총의 아르카부세리아를 갖추거나 기병대와 분대가 제공하는 보호소를 사용하여 큰 효과를 얻을 수 있도록" 권장했습니다. , 화승총병이 오른손잡이인 경우 연속적인 움직임으로 플레이할 수 있다는 것입니다.”[18] 플랑드르 및 브라반트 기병대의 중장인 Ludovico Melzi는 그의 Regole에서 더욱 분명하게 설명합니다. militari sopra il Governoro e servitio particolare della cavalleria (1611):"적의 기병이 우세할 때 상황과 필요에 따라 소총 소매를 착용한 말 부대를 때때로 혼합하는 것이 매우 유익한 일이라는 것이 경험에 의해 밝혀졌습니다."[19] Rocroi(1643)에서 기병 날개를 총사 소매로 강화하지 않은 퐁텐 백작의 실수는 일반적인 규칙이 아니라 예외였습니다. 그럼에도 불구하고 이 전술은 스웨덴의 Nördlingen 배치와 관련하여 다음과 같이 관찰한 가장 뛰어난 제국 장군인 Raimondo Montetuccoli와 같은 유명한 사령관 및 이론가들로부터 비판을 받았습니다.

다른 스웨덴 혁신과 마찬가지로 보병 혼합의 혁신도 마찬가지입니다. 배치된 포병 및 기병 부대는 범위가 매우 제한적이었고, 뇌르틀링겐에서 포로로 잡힌 후 스웨덴군을 지휘하는 구스타프 호른의 후계자인 요한 바네르는 이 전술뿐만 아니라 재래식 공격을 추구하는 스웨덴 여단의 혼란스러운 편대도 포기했습니다. 단일 블록의 장창과 총사 수비대를 배치합니다.

30년 전쟁과 선형전에서의 전술의 진화

30년 전쟁에서는 군대가 전장에서 부대를 배치하는 방식에 세 가지 요인이 급속하게 발전했습니다. 앞서 언급했듯이 총기 발사 비율이 꾸준히 증가하여 딥 스쿼드가 감각을 잃게 되었습니다 . 네덜란드와 카탈로니아에서 싸운 오시의 영주인 왈롱 샤를 드 보니에르(Charles de Bonnières)는 그의 기본 원칙에서 추론된 군사 예술에서 노골적으로 표현했습니다. (1644), "더 큰 이마가 작은 것보다 더 큰 이점을 갖는 것은 잘 알려져 있습니다. 왜냐하면 더 많은 무기가 주로 불이 있는 거리에서 더 적은 수의 무기와 싸우는 것이 보여지기 때문입니다." 분쟁으로 인한 경제적 비용으로 인해 부대 규모가 감소했습니다. 머스킷 수비대를 장창의 중앙 핵심에서 너무 멀리 이동하지 않고 화력을 극대화해야 한다는 필요성 때문에 병력이 부족한 보병 부대가 과거처럼 대규모 분대로 합쳐지는 것을 막았습니다. 그 결과 350명에서 1,000명 사이의 대대에 배치되었으며, 깊이는 5열에서 10열 사이로 감소 추세였습니다.

모든 군대에서 동시에 진화가 일어났습니다 . 1636년 드 라 발레트 추기경이 지휘하는 프랑스 군대의 작전 일지에는 전투 시 6,180명의 보병을 13개 대대로 나누어 평균 524명의 병력을 투입해야 한다는 지침이 포함되어 있습니다. 남자들. 대대당 병력은 350명에서 800명에 이릅니다.[22] 몇 년 후인 1642년, 트로스텐손 원수의 스웨덴군은 평균 6열의 800명 대대를 배치했고, 오타비오 피콜로미니의 제국 보병은 10열의 1,000명 대대를 배치했습니다. [2. 3] 피터 윌슨(Peter Wilson)은 이미 뤼첸(Lützen)에서 발렌슈타인(Wallenstein)이 자신의 보병을 천 명의 군인 대대로 배치했으며 그 중 일부는 깊이가 거의 7열에 불과하다고 지적합니다.[24] 스페인 사례도 다른 사례와 다르지 않습니다 . Montijo 전투(1644)에서 반군 Juan de Bragança에 맞서 Molingen 남작은 3,150명의 보병을 "7개의 maeses de campo를 갖춘 7개 중대로 구성하여 모두 똑같이 6열의 깊이를 제공했습니다."[25] 평균은 450명이었습니다. 대대당 군인 수는 예외 없이 그 당시 히스패닉 군대에서 일반적이었다고 단언할 수 있습니다. 왜냐하면 스페인 전술 매뉴얼이 거대하고 깊은 분대를 구성하는 방법을 자세히 설명했을 때에도 Francisco Dávila Orejón Gastón은 그 이후로 복무했습니다. 1637년, 중사를 위한 정치 및 군사 역학에 대한 자세한 내용 (1669) 그:

이전 세기의 일반적인 것과는 매우 다른 이러한 관행에서 William P. Guthrie가 잘 알고 있던 현실이 도출되었습니다. 더 많은 총기를 보유함으로써 방어 능력을 갖춘 보병 대형 , 시리즈의 첫 번째 기사에서 보았듯이 충돌에서 필수적인 파이크와 깊이를 잃음으로써 그의 공격 능력이 감소했습니다. .[27] 1640년대의 주요 전투는 아무리 유혈이 낭자하더라도 중앙에서 보병 전투가 부적절하다는 것이 특징이며 날개에서 기병이 충돌하여 결정되었습니다. 측면에서 지원을 받지 못한 보병들은 절망적으로 포위되어 패배했습니다. 이는 30년 전쟁 마지막 단계의 거의 모든 대규모 전투에서 그랬습니다:브라이텐펠트(1642), 호네쿠르(1642), 로크로이(1643), 얀카우(1645), 메르겐타인(1645), 알레르하임(1645) 렌즈(1648); 영국 남북 전쟁의 두 가지 주요 대결인 마스턴 무어(1644)와 네이스비(1645), 그리고 카탈로니아와 이탈리아에서 스페인과 프랑스 군대가 벌인 레리다(1644) 전투와 같은 여러 전투에서 프로는 (1645) 및 보졸로(1647).

중요한 변화의 세 번째 기본 요소는 1630년대 이후의 배치에서 눈에 띄는 것은 보병에 비해 기병 수가 증가한 것입니다. . White Mountain과 Lützen 사이에서 기병대는 야전 병력의 1/4에서 3분의 1을 차지했으며, 두 번째 Breitenfeld와 Jankau 전투에서는 기병의 비율이 50%를 초과했습니다. 기병대의 이러한 증가는 전술적 성격이 아닌 전략적 성격 때문에 주어졌습니다. 군대가 기동성을 확보하고 더 먼 거리를 탐색할 수 있었기 때문입니다. 그러나 필연적으로 이는 관련 세력의 전술에 영향을 미쳤습니다. 브라이텐펠트(1631)는 보병 대대와 기병 대대가 분산된 마지막 전투 중 하나였습니다. 몬타냐 블랑카에서 두 군대의 전투 순서를 보면 구스타보 아돌포가 이 전투에서 혁신을 이루지 못했다는 것을 알 수 있습니다. 존경심을 갖고 그는 확립된 패턴을 따랐습니다. 1630년대에는 보병을 중앙에 집중시키고 기병을 측면에 집중시키는 공통 모델이 도입되었습니다.[29]

Le maréchal de bataille에서 Gardes Françaises 소령 M. de Lostelneau가 설명한 전장 배치의 목적 (1647)은 "모든 병력이 매우 잘 배치되어 있어 적으로부터 받는 것 외에 다른 어떤 장애도 없이 전투에 참여할 수 있다는 것"이었습니다.[30] 보병이 중앙에 견고한 몸체를 형성하면, 화력을 최대한 활용했을뿐만 아니라 적에 의해 도망친 기병대가 대대와 충돌하여 파괴되는 것을 방지했습니다. 보병과 기병을 혼합한 장치는 새로운 모델로 빠르게 자리를 옮겼고, 대대 사이에 후방 라인을 덮는 간격을 두는 체크무늬 또는 엇갈린 대형은 더 작고 얕은 대대의 방어를 용이하게 하기 위해 연속선이 되었습니다. Montecuccoli가 설명하는 것처럼 1630년대와 1640년대의 관례는 여러 줄을 표시하는 것이었습니다.

전투 순서 비교 Honnecourt와 Rocroi의 스페인 표시된 격언에 따라 첫 번째의 장점과 두 번째의 결함을 드러냅니다. 첫 번째는 제국군에서 많은 경력을 쌓았고 결과적으로 많은 전투에 참여한 경험이 풍부한 Jean de Beck이 키운 것입니다. 두 번째는 폴 베르나르 드 퐁텐(Paul Bernard de Fontaine)의 작품이었습니다. 그는 오랜 세월 복무했음에도 불구하고 대규모 전투에 참가한 적이 없었습니다. Beck은 최전선이 문제에 직면할 경우를 대비해 강력한 선봉대와 똑같이 강력한 예비군을 갖춘 세 개의 라인을 배치했습니다. 전쟁 통지 장관 Jean-Antoine Vincart는 다음과 같이 썼습니다:

Rocroi에서 Fontaine은 5개의 스페인 3분의 1을 먼저 배치했습니다. 두 번째 전열은 이탈리아군 3개 연대, 왈롱군 5개 연대, 부르고뉴 테르시오스 1개 연대, 독일군 5개 연대를 예비군으로 구성하고 기병대가 측면에 배치되었습니다. 왕실 기병대를 지휘하는 앨버커키 공작은 많은 병력을 제2열에 집중시켜 예비군을 훼손시키는 이 장치를 신랄하게 비난했습니다.

프랑스 측의 승리를 결정한 두 가지 요인 , 많은 히스패닉 증인이 경고했듯이. 첫째, Fontaine과 달리 Enghien은 많은 매장량을 보유했습니다. Vincart에 따르면, "전투나 제2열은 선봉대보다 보병과 기병의 대대와 편대가 더 두껍고 강했고, 예비군도 모든 것보다 더 두껍고 강했습니다."[34] Breitenfeld의 Tilly와 마찬가지로 스페인 사령관 Francisco de Melo도 그의 대대가 프랑스군의 측면 공격을 받았을 때 예비군 부족으로 어려움을 겪었습니다. 두 번째 요인은 프랑스 보병과 기병이 완전한 협력을 통해 행동했다는 점이며, Vincart의 말에 따르면 다음과 같습니다. 기병대가 그의 편에 있던 보병 대대 뒤로 철수했고 그곳에서 그는 회복하여 다시 싸웠습니다.”[35] 이것은 프랑스군이 보병대와 기병대를 분산시키는 구식 배치를 선택했다는 의미는 아닙니다. 오히려 두 세력이 동시에 전진하여 서로를 지원했다는 것입니다. 총사 소매로 기병을 강화하는 것이 중요하다는 앨버커키의 주장에도 불구하고 갈리아 기병은 거의 쓸모가 없었습니다. 갈리아 기병은 스페인 기병이 양쪽 측면에서 격퇴했지만 보병 대대가 히스패닉 기병에게 멈춰 있다는 사실 덕분에 회복되었습니다. , Fontaine이 보병의 총진격을 명령하지 않았기 때문에 그들의 성공을 활용할 수 없었습니다. 아마도 스페인 측의 승리가 기울었을 것입니다. 앨버커키에서:

1677년 영국계 아일랜드인 오레이 백작 로저 보일은 손자병법론에서 다음과 같이 지적했습니다. , 즉, "전투에서 적군 편대가 싸울 때까지 전투에 투입되지 않는 병력을 예비군으로 유지하는 사람은 승리를 거두는 경우가 거의 없으며 마지막 예비군을 보유한 사람이 승리할 가능성이 매우 높습니다. ".[37] 이는 보병이 이전보다 더 정적인 역할을 맡았을 때에도 승리를 달성하려면 여전히 적 대대를 공격해야 했다는 점을 보여주는 이 시대 전투의 유일한 교훈은 아닙니다.

포병, 보조 요소

포병의 역할에 대해 특별히 언급할 가치가 있습니다. 이와 관련하여 주요 혁신을 수행한 사람은 스웨덴 사람들이었습니다. 두 명의 포병이 다룰 수 있고 한 마리의 말로 이동할 수 있는 가벼운 조각을 발명한 구스타도 아돌포(Gustado Adolfo)와 무엇보다도 육군 장군 레나르트 토르스텐손(Lennart Torstensson)을 통해 이루어졌습니다. 1642년부터 1645년까지 왕의 포병이자 군대 사령관이었습니다. 이론에 따르면 이 부품은 보병 대대 사이에 배치되고 전진할 때 따라야 합니다. 그러나 스웨덴군이 포메라니아에 상륙하기 5년 전, 제국 장교인 만스펠트 백작이 브레다 포위 공격 중에 비슷한 작품을 고안했는데, 이 작품은 스페인과 제국군에 의해 신속하게 채택되었습니다. 만스펠티나에 관한 것입니다. 또는 mansfelte , 연대기 작가 헤르만 휴고(Herman Hugo)에 따르면 "말 두 마리로 쉽게 운반할 수 있었고, 가장 큰 말은 네 마리로 쉽게 운반할 수 있었는데, 이는 고대의 6마리, 10마리, 18마리의 말 각각에 필요했습니다." 그것들은 구경이 5파운드, 길이가 직경 18개, 무게가 8~9쿼트(800~1000kg)인 상당한 범위의 청동 조각이었습니다.[39] 그의 논문 군사계율:분대의 질서와 형성에서 (1632), Miguel Pérez de Egea는 충돌이 발생하기 전에 적 대대를 수수께끼로 만들기 위해 중포 포대를 제외하고 대대 사이에 부품을 배치하는 것에 대해 이미 언급했습니다. "대대의 포병은 시간이 허락하는 한 여러 번 발사될 것입니다. 최대의 근면함을 발휘하여 그것과 머스킷총, 창병 중대와 흉갑 부대를 주요 목표로 삼습니다.”[40]

경포 전술 성능 가톨릭군도 스웨덴군과 다르지 않았습니다. 스페인, 프랑스, ​​​​제국군 및 기타 독일군은 더 적은 수의 부품을 배치하고 12, 24 및 48 파운드와 같은 더 높은 구경의 대포를 계속 선호했기 때문에 차이는 부품 수에 의해 주어졌습니다. 브라이텐펠트(1631)에서 스웨덴군은 26개의 제국군을 상대로 75개의 대포를 배치했고, 얀카우에서는 27개를 상대로 60개의 대포를 배치했습니다. 그러나 포병은 그 자체로는 결정적이지 않았습니다. Nördlingen에서는 더 많은 스웨덴 포병이 가톨릭 신자들의 좋은 위치에 맞서 쓸모가 없었습니다. 마찬가지로, David Parrott가 지적했듯이, 이 가벼운 조각들은 대대의 전진을 따라잡을 수 없었고, 한 번 이상 Gustavo Adolfo 자신이 그들을 전진시키는 것이 위험하다고 생각했기 때문에 모든 의도와 목적에 대해 고정된 상태로 유지되었습니다. 근처에 유리한 위치. 적.[42] 마지막으로, Walloon의 Charles de Bonnières의 의견에 주목할 가치가 있습니다. "포병은 항상 가장 적은 사람을 죽이는 것으로 알려져 있지만 [그러나] 진실은 그 분노가 가장 무섭다는 것입니다." 즉, 포병은 실제 포병보다 심리적인 영향이 더 컸다는 것입니다. 대부분의 전투에서 결정적인 비중을 차지하지 못했으며, Jankau에서와 같이 뛰어난 위치를 차지했기 때문에 결정적인 비중을 차지했습니다.

스페이드의 충돌

30년 전쟁 및 관련 갈등에서 보병 대대 간의 선택 충돌이 있었는지 여부에 대한 의문이 남아 있습니다. . 몇 가지 자격 요건이 있지만 대답은 '그렇다'입니다. 그러나 우선, 파이크는 무기로서 경멸을 받기는커녕 여전히 가장 고귀한 것으로 여겨졌음을 분명히 할 필요가 있다. 프랑스인 장 빌롱(Jean Billon), 군예술의 원리 (1638)은 다음과 같이 설명합니다. “많은 외국인들은 노병의 경우 그 중 3분의 2가 장창병이고 나머지 3분의 1은 총병이라고 지적합니다. 새로운 군인에 관해 이야기하면 3분의 2는 총사이고 나머지는 장창병입니다.”[44] 이 사람들은 깃발 주위에서 명예로운 지위를 차지했으며, 최고의 장비를 갖추고 가장 베테랑이었습니다. 그러므로 1646년 영국 남북전쟁 당시 의회군 총사령관이자 그가 죽기 직전까지 사령관이었던 에식스 백작의 장례식에서 장례 행렬의 고위 장교들이 참석한 것은 놀라운 일이 아닙니다. 화승총 대신 파이크를 운반했습니다.[45]

두 보병 대대가 충돌하게 하려면, 두 사람 모두 베테랑이자 의욕이 넘치는 군인들로 구성되어야 했습니다 1630년대 스웨덴과 프랑스가 현장에 도착하기 전까지는 이례적인 일이었습니다. 전쟁 초기 단계에서 우리는 개신교 보병 부대가 일반적으로 충격을 기대하지 않고 대열을 무너뜨렸다는 것을 보여주는 가톨릭 장교들의 증언을 접하게 됩니다. White Mountain에 관해 Louis de Haynin은 다음과 같이 설명합니다. “왈롱(황실 선봉대)은 4피카까지 좋은 결단력으로 전진했고, 그들이 가장 먼저 사격을 가하고 머리를 숙인 채 앞으로 나아갔기 때문에 보헤미안들은 겁에 질렸습니다. 스페인 네덜란드의 총독인 인판타 이사벨(Infanta Isabel) 전투에 대한 보고서에서 Stadtlohn에 대해 Tilly는 다음과 같이 설명합니다. 내 선봉대의 기병대를 공격했는데, 그들은 그들을 무너뜨리고 패주시킬 정도로 결단력 있게 그들을 공격했습니다.”[47] 두 군대가 의욕이 넘치는 베테랑들로 구성된 전투의 경우 상황은 정반대였습니다. 스코틀랜드인 로버트 먼로는 1631년 4월 프랑크푸르트 전투에서 다음과 같이 설명합니다.

Lützen에 대해 Galeazzo Gualdo Priorato는 다음과 같이 썼습니다. "그들의 장군 [발렌슈타인]의 존재에 분노한 제국군은 해자에 맞서 스웨덴군을 격퇴했습니다. [...] 다행히 그들은 마침내 건넜습니다. 장창이 서로 맞물리면서 창은 부러졌고 그들은 칼을 향해 손을 뻗었습니다.”[49] 이렇게 가까운 거리에서는 총사들이 재장전을 할 수 없었기 때문에 그들은 무기를 몽둥이처럼 휘두르며 엉덩이를 때렸습니다. Muschamp 중령은 Breitenfeld에 대한 설명에서 다음과 같이 관찰했습니다.

Honnecourt에 대한 그의 설명에서 Jean- Antoine 장관은 Vincart 설명:"volvieron a cargar al enemigo los dichos tercios con tan buenas salvas de Mosquetería, y con sus picas se arrojaron con tal ardor en los batallones franceses [...] que les obligaron a retirarse a su puesto".[51] Una situación parecida se produjo en Rocroi, donde, según el mismo autor:“luego todo el ejército francés, cargando sobre estos bizarros españoles, embistió cada batallón español con batallón de infantería y escuadrón de caballería, a los cuales, los bizarros 스페인어, dieron tan furiosas cargas [de arcabucería], y les detuvieron con sus picas tan cerradas y tan Firmes, que no les pudieron abrir ni romper”.[52] Uno año más tarde, en la victoria española en Lérida, el fuego de los cañones galos no bastó, en conjunción con el de los Mosquetes, para impedir que los tercios y regimientos al mando de Felipe da Silva barriesen, pica contra pica, a un enemigo apostado en un terreno elevado. Según un anónimo observador, “marchó el ejército de frente al enemigo, aunque recibiendo mucho daño del cañón, en maravillosa orden, hasta que se dio la [orden] de que calasen las picas y embistiesen. Al regimiento de la Guardia [real] tocó lo más agrio de la pelea, y el regimiento de Mota le estuvo esperando con las picas caladas y cinco Piezas de artillería”.[53] Un testimonio anónimo de la batalla de Montijo, también en 1644, resulta paradigmático. Las tropas al mando del barón de Molinghem avanzaron resuelta al choque:

El estudio de los libros teóricos revela que, en las mentes de los militares de la época, la forma de Combatir de la infantería no desdeñaba en appoluto el uso ofensivo de 라 피카 . 1632년, el sargento 시장 Miguel Pérez de Egea는 el modo en el que debían Marchar y embestir los piqueros를 설명했습니다.

Casi cuatro décadas más tarde, el escocés James Turner, 베테랑 Ejército sueco y de la Guerra Civil inglesa, aconsejaba, en tratado Pallas Armata , escrito entre 1670 y 1671, una táctica muy parecida, aunque recognitionía que el choque de picas ya no era tan común como antaño:

Podemos afirmar, en suma, que la importancia táctica de la infantería armada con picas apenas se resintió durante la primera mitad del siglo XVII . Los Piqueros Constituían El Núcleo de Todo Batallón, Su 시장 Defensa Frente a la caballería y la punta de lanza en el momento de embestir contra las formaciones emigas, cuando se producía el temido“Choque de Picas”. La Creciente Potencia fuego, Tanto de Mosquetería Como de Artillería, y la prosencia de más unidades de caballería motivaron cambios tácticos en el despliege de las tropas, escala 연대 코모 En El Orden de Batalla General. 죄 금지, En Ningún Caso La Pica Quedó Relegada a Un Papel Secundario. Fue Hasta La Invención de la Bayoneta, Finales de la Centuria, Cuando la injupoloscencia tecnológica la“reina de las armas”a los museos de antigüedades.

참고문헌

• albi, J. (2017) : de pavía a rocroi. Los Tercios Españoles . 마드리드:Awake Ferro 에디션.
• Bru, J.; Claramunt, à. (2020) : Los Tercios . 마드리드:Awake Ferro 에디션.
• Guthrie, W.; Cañete, H. A. (Trad.) (2016) : Batallas de la Guerra de Los Treinta Años, de la montaña blanca a nördlingen 1618-1635 . 말라가 :고원.
• Guthrie, W.; Cañete, H. A. (Trad.) (2017) : Batallas de la Guerra de Los Treinta Años, de Wittstock A la paz de Westfalia 1636-1648 . 말라가 :살라미나.
• Parrott, D. A. (1985) :“30 년 전쟁의 전략과 전술 :«군사 혁명»”, militärgeschichtliche Zeitschrift , vol. 38, N.º 2, pp. 7-25.
• Picouet, P. (2019) : 스페인 필립 IV의 군대 1621-1665 :유럽 우월주의 싸움 . 워릭 :Helion &Company.

참고

[1] Valdés, F. de (1589) : espeio y deceplina militar :en el Qual se trata del officio del sargento mayor . Bruselas :r. Velpuius, p. 17.

[2] Kelenik, J. (2000) : 헝가리의 군사 혁명 , en fodor, p.; Dávid, G. (Eds ) :중부 유럽의 오토만, 헝가리 인 및 합스부르크 :오스만 정복 시대에 군사 가계 . 라이덴 :브릴, p. 144.

[3] Carnero, A. (1625) : historia de las guerras civiles que ha avido en los estados de flandes :des del año 1559 Hasta el de 1609 . Bruselas :Juan de Meerluque, p. 552

[4] mugnai, b.; Flaherty, C. (2016) : Der Lange Türkenkrieg, 긴 터키 전쟁 (1593-1606) , vol. 2. Zanica :Soldiershop Publishing, p. 22.

[5] Novoa, M. de (1875) : Historia de Felipe III, Rey de España , en colección de documentos inéditos para la historia de españa , vol. 61. 마드리드 :Real Academia de la Historia, pp. 185-186.

[6] aa.vv. (1621) : Mercure François :OU Suite de l 'Histoire de Nostre Temps, Sous Le Regne Auguste du-Chrestien Roy de France et de Navarre, Louys XIII , vol. 6. 파리 :Estienne Richer, pp. 418-119

[7] Carta de Christian de Anhalt A Federico V, Relatándole Su Derrota, En Wilson, P. (ed.) (2010) : 30 년 전쟁 :소스 북 . 런던 :Palgrave Macmillan, p. 64.

[8] Haynin, L. de (1869) : histoire générale des guerres de savoie, de bohême, du palatinat &de pays-bas :1616-1627 , vol. 2. Bruxelles :Muquardt, p. 69.

[9] Copia de Carta Original de Gabriel de Roy A Don Gonzalo Fernández de Córdoba, 1 de diciembre de 1622, en (1869) : Colección de Documentos Inéditos para la Historia de España , vol. 54. 마드리드 :Real Academia de la Historia, p. 356.

[10] Wilson, P. (2018). <ützen . 옥스포드 :옥스포드 대학 출판부, p. 49.

[11] Turner, J. (1683) : pallas armata. 고대 그리스인, 로마, 현대 전쟁의 군사 에세이. 1670 년과 1671 년에 작성되었습니다 . 런던 :Richard Chiswell, 228-229 쪽.