도시 법정에서 시행된 고문은 오랫동안 사람들의 상상력을 자극해 왔습니다. 그 사용 목적을 두고 활발한 논쟁이 벌어졌고, 근대 형벌 집행자들이 사용했다고 전해지는 정교한 고문 도구들은 경외와 호기심의 대상이 되곤 했습니다. 그렇다면 폴란드 도시 법정의 고문에 대해 우리가 알고 있다고 믿는 것들은 모두 사실일까요?
앞선 글에서 언급했듯이, 폴란드의 교수형 집행인은 주로 사형을 선고받은 범죄자들 가운데서 도시 당국에 의해 선발되었습니다. 그러나 이들은 폴란드에서 결코 좋은 평가를 받지 못했습니다. 사회로부터 배척되고 밀려나면서, 결국 자신들이 최근에야 빠져나온 범죄자들의 무리로 되돌아갈 수밖에 없었습니다.
여기에는 심각한 이해 충돌이 따랐습니다. '업무 시간' 외에 몰래 도둑질이나 강도 행위로 부수입을 얻던 교수형 집행인이라면, 법정 고문 과정에서 자신의 친구들에게 특별히 정교하고 잔혹한 기술을 동원하려 하지 않았을 것입니다. 반면 동전의 다른 면도 있었습니다. 도시의 고문 담당자들은 무작위로 선발되었기에 제대로 훈련받지 못한 경우가 많았고, 대부분 더 정교하고 효과적인 고문 방법을 구사할 기술을 갖추지 못했습니다. 이러한 이유로 폴란드의 현실에서 근대 법정 고문의 범위는 대개 신체 늘리기, 관절 부러뜨리기, 몸을 태우기 정도에 국한되었습니다.
고문의 한 가지 방식은 살점을 굽는 것이었다
고문, 규칙에 따라 시행된 일이었나?
중동부 유럽 도시들에서 법정 고문의 진행 방식은 상당 부분 1532년 황제 카를 5세가 반포한 Constitutio Criminalis Carolina(카롤리나 형법)에 의해 규율되었습니다. 이는 독일 여러 영토에서 시행된 법이었으며, 제국 바깥 지역에서도 도시 형사 재판이 어떻게 진행되어야 하는지에 대한 모범이 되었습니다.
카롤리나 형법은 무엇보다 고문은 가벼운 것부터 무거운 것으로 단계적으로 시행해야 한다고 명시했습니다. 각 회차는 한 시간을 넘길 수 없었고, 회차 사이에는 몇 시간씩의 휴식이 필요했으며, 고문은 세 번을 초과할 수 없었습니다. 세 차례의 고문 끝에도 피고인이 죄를 자백하지 않으면 무죄로 간주되어 집으로 돌려보내져야 했습니다.
그러나 폴란드 도시들에서는 카롤리나 형법의 규정이 세부 사항마다 들쭉날쭉하게 적용되었습니다. 연속된 고문 회차 사이에 휴식이 없는 경우가 매우 흔했고, 첫 번째가 끝나자마자 두 번째가 시작되기 전까지는 판사들이 피고인에게 다시 한번 혐의를 인정하는지 묻는 짧은 틈만 존재할 뿐이었습니다. 마녀재판에서는 많은 법원이 세 차례의 고문에도 자백하지 않은 피고인의 무죄 원칙을 무시했습니다. 그 근거가 된 논리는 악마가 자신의 종들에게 고문을 견딜 힘을 특별히 불어넣어, 무죄 석방 후에도 인류를 계속 해치게 하려는 것이라는 것이었습니다.
고문을 집행하는 교수형 집행인
누가 고문될 수 있고, 누가 고문될 수 없었나?
겉보기와 달리, 법정 고문은 무고한 사람들에게 죄를 자백하게 만드는 데 그 목적이 있는 만큼 그렇게 자주 시행되지는 않았습니다. 폴란드-리투아니아 연방의 대도시들에 남아 있는 기록물을 분석한 연구에 따르면, 피고인이 교수형 집행인에게 넘겨진 비율은 다섯 건 중 한 건을 넘지 않았습니다. 고문은 피고인의 유죄가 사실상 부정할 수 없는 경우(예: 범행 현장에서 붙잡힌 경우)에 가장 많이 사용되었으며, 그 목적은 공범에 대한 정보나 범죄의 추가 세부 사항을 끌어내는 것이었습니다.
또한 통념과 달리, 고문은 모든 사람에게 적용될 수 없었습니다. 중세 말기부터 유럽 전역에서 임신한 여성은 교수형 집행인의 손에 넘겨질 수 없다는 원칙이 있었습니다. 16세기에는 이 규정이 워낙 널리 알려져서, 고문 심문의 위협을 받던 일반 범죄자들조차 '임신'을 주장하며 이를 역이용하려 했습니다. 이런 경우 도시 관청은 대개 산파를 불러 '의학적 검증'을 진행했습니다. 당시 낮은 의학 지식 수준을 감안하면, 허위 임신 주장이 자유로 가는 통행증이 되는 경우도 드물지 않았습니다. 특히 경미한 범죄의 경우 더욱 그러했습니다.
폴란드의 현실에서 도시 법원은 귀족을 고문할 권한도 없었습니다. 귀족은 오직 귀족 법원에서만 재판받을 수 있었기 때문입니다. 다만 포즈난, 크라쿠프, 루블린 등에서 적용된 일종의 예외가 있었습니다. 절도나 강도 같은 흔한 범죄에 손을 댄 귀족(대개 출신을 증명하기 어려울 만큼 가난한 이)은 암묵적으로 귀족 공동체에서 배제되어, 농민이나 도시민과 똑같이 재판받을 수 있었습니다.
이처럼 이 문제를 둘러싸고 진실과는 아무런 관계가 없는 수많은 미신과 오해가 생겨났습니다.
참고 문헌
- Kaczor D., 「16~18세기 그단스크의 범죄와 사법」, 그단스크, 2005
- Kamler M., 「16세기 후반 및 17세기 전반 폴란드 도시 사법에서 고문의 역할」, 1988년 3호, 109~125쪽
- Kamler M., 「16~17세기 폴란드의 범죄 세계」, 바르샤바, 1991
- Mikołajczyk M., 「16~18세기 소폴란드(Małopolska) 도시들의 형사 재판」, 카토비체, 2013
- Rosa W., 「범죄자의 편인가, 법집행 서비스의 편인가 – 옛 폴란드 사법 체계에서 교수형 집행인의 위치」, 『국가사 및 폴란드 법제사 연구』 19/2016, 69~80쪽
- Tazbir J., 「근대 유럽의 잔혹성」, 바르샤바, 1993
- Zaremska H., 「가치 없는 직업 – 14~16세기 폴란드 사회 속의 교수형 집행인」, 바르샤바, 1986
