"남성 역시 성적 학대의 대상이 될 수 있다. 여성이 남성을 무방비 상태나 의식 불명 상태로 만들어 음란한 행위를 저지를 수도 있다" — 1925년 빌뉴스의 한 법학 교수는 이렇게 경고했습니다. 과연 그런 사건은 얼마나 많았을까요? 가해자들은 어떤 처벌을 받았을까요?
전간기 폴란드의 법학자들은 '진보주의자'라는 깃털을 자신의 모자에 꽂는 것을 좋아했습니다. 오랜 논쟁과 격론 끝에 마침내 1932년에 제정된 형법의 개혁 정신을 알릴 기회가 생길 때마다 그들은 앞다투어 나섰습니다. 대부분의 경우 실체 없는 허상에 스스로 박수를 보냈지만, 단 한 번은 그들의 노력이 실제로 진보적인 결실을 맺었습니다.
바로 지금까지 완전히 외면당해 온 피해자들에게 최소한 이론상의 보호를 제공한 것입니다. 그리고 그들의 고통은 그동안 어떤 판단에도 반영되지 않았습니다.
법 속의 성폭력
"구형 법전은 본질적으로 여성만을 남성에 의한 성적 자유 침해로부터 보호했습니다" — 파베우 호로쇼프스키(Paweł Horoszowski)는 1937년 『형법 휴대 백과사전』에서 이처럼 명백한 공백을 지적했습니다. 이 간극을 최초로 발견한 이는 빌뉴스의 법학 교수 스테판 글라제르(Stefan Glaser)였습니다.
"남성 역시 성적 학대의 대상이 될 수 있습니다(...). 여성이 남성에게 음란한 행위를 저지르고, 그 목적을 위해 그를 무방비 상태나 의식 불명 상태로 만드는 일이 일어날 수 있습니다. 이 경우 남성의 소극적인 태도만으로도 충분합니다" — 그는 1925년에 발표해 새 규정의 입안자들에게 보낸 논문에서 이렇게 설명했습니다. 그의 지적은 분명히 입법 위원회에 영향을 미쳤고, 1932년 사소해 보이지만 운명적인 변경이 이루어졌습니다. 바로 성별 구분의 삭제였습니다.
"매음 관련 장에서 규정된 모든 범죄의 가해자와 피해자는 남성일 수도, 여성일 수도 있습니다" — 호로쇼프스키는 이렇게 적었습니다. 그는 법전의 내용뿐 아니라 실제 상황까지 함께 언급했습니다.
"여성의 남성 청소년에 대한 성향은 확실히 보편적이다"
교사, 가정교사, 하녀... 바르샤바의 한 변호사는 젊은이들, 특히 소년들과 접촉하는 모든 여성 직원들의 무분별한 접근을 진심으로 두려워했습니다. 그리고 그들이 전면적인 면죄부를 누린다고 확신했습니다. "미성년자를 늘 곁에서 돌보는 이 여성들은 어떤 명목으로든 성희롱을 쉽게 은폐할 수 있습니다(...), 특히 이런 경우에는 보통 정상적인 성관계가 없기 때문입니다" — 그는 설명했습니다.
30년 전, 크라쿠프의 성학자 스타니스와프 쿠르키에비치(Stanisław Kurkiewicz)도 유사한 우려를 범부와 가정교사들에 대해 표명한 바 있습니다. 그의 논란 많고 종종 터무니없는 주장들은 건강한 거리를 두고 바라볼 필요가 있습니다. 하지만 이번에 그가 다룬 것은 자신에게 개인적으로 영향을 준 현상이었습니다. 게다가 그가 막을 방법조차 없었던 어린 나이에 일어난 일이었습니다.
"여성의 남성 청소년과 아동에 대한 성향은 확실히 보편적입니다. 이는 다양한 학대를 낳으며, 대개 범죄적이고 남성에게 해롭습니다" — 그는 『성행위의 상세한 구별』에서 이렇게 설명했습니다. 그는 심지어 '소년학대(boyhood)'라는 용어를 만들어냈습니다. 이 범죄 행위는 속은 소년들에게 가해지는 '흔들기'로 나타났다고 하며, 쿠르키에비치에 따르면 일부 하녀나 가정교사는 소년과의 성관계까지 서슴지 않았다고 합니다.
의사 본인은 다섯 살 때 '하녀 카시아'의 희생자가 되어 동의 없이 신체를 만지작거렸다고 회상했습니다. 여덟 살에는 '15세 보모 조시아'에게 침대로 끌려가 여러 차례 성관계를 강요당했습니다. 그런 어린 나이에 이해할 권리조차 없는 행위였습니다.
"아이들을 신체를 쓰다듬으며 달랜다"
쿠르키에비치는 예외 없이 모든 여성이 이성 아동을 학대하는 경향이 있다고 확신했습니다. 그는 자신의 외상적 경험을 바탕으로 현상의 규모를 과장했습니다. 하지만 결코 거짓을 말한 것은 아니었습니다. 이 시대의 문헌에는 유사한 행위에 대한 증언이 넘쳐납니다.
발기 부전 분야의 전문가였던 스타니스와프 히기에르(Stanisław Higier)는 아내와 정상적인 관계를 맺지 못하는 정통파 유대인 남성의 사례를 인용했습니다. 의사는 그 남성이 어린 시절 몇 살 위의 하녀의 보살핌 아래에서 신체를 가지고 놀림당했다고 지적했습니다. 부모와 교육자를 위한 팸플릿의 저자들 역시 "신체를 쓰다듬고 간질여서" 아이들을 달래는 보모들을 경고했습니다.
이 문제는 마침내 성학 교과서에서도 언급되었습니다. 1936년 『합리적인 성생활』에는 "어린 소년들에게 성관계를 강요하고 종종 매독에 감염시키는" '님프매니아'에 대한 언급이 등장합니다.
남성 200명 중 여성 1명?
결정적으로 부족한 것은 확실한 증거였습니다. 독일에서는 '미성년자와의 매음죄'로 유죄 판결을 받은 남성 200명당 여성이 1명이었습니다. 폴란드에서는 유사한 통계가 작성되지 않았습니다. 남성 강간이 실제로 일어났다는 사실을 우리가 아는 것은 성학 연구 덕분입니다.
앞서 언급한 히기에르는 "현재의 성적 파트너에게 문자 그대로 유혹당한" 환자의 사례를 기술했습니다. 오늘날 이 문장은 무해하게 들립니다. 그러나 전쟁 전에는 '유혹하다'는 말이 강간에 버금가는 의미를 담고 있었습니다.
공식 문서에서 유사한 사례를 찾는 일은 훨씬 더 어렵습니다. 경찰이나 검찰 기록에서는 단 몇 건의 '소년학대' 사례만 확인할 수 있습니다. 여성이 폭력이나 협박으로 남성을 성관계로 몰아넣은 것이 사법 당국에 의해 입증된 사건은 더욱 드물었습니다. 즉, 여성에 의한 강간입니다. 전간기 내내 그런 사건이 몇 건 있었을 수 있지만, 중앙통계국이 기록한 것은 단 한 건뿐이었습니다.
기록에 남은 유일한 사건
1924년, 신원이 특정되지 않은 성인 여성 한 명이 강간 조항 위반으로 기소되었습니다. 재판은 바르샤바에서 열렸습니다. 피고인은 이전에 두 번 처벌받은 전력이 있었지만, 반드시 성범죄 때문은 아니었습니다. 피고인은 여전히 분할 시대를 기억하는 구 러시아 법전에 따라 재판을 받았습니다. 그 법전상 강간의 피해자가 될 수 있는 것은 여성뿐이었으나, 미성년자에 대한 범죄에는 성별 제한이 적용되지 않았기에 14세 미만 소년에 대해 저질러진 행위여야 했습니다.
무엇이 법정을 가장 깊이 움직였는지는 단정하기 어렵습니다. 피해자의 나이였을까요, 누범이었을까요, 혹은 범죄의 성격이었을까요? 어느 쪽이든, 선고된 처벌은 바르샤바 항소법원의 기준으로 극히 엄중한 것이었습니다. 해당 여성은 1~2년의 징역형을 선고받았습니다(더 정확한 자료는 전해지지 않습니다). 이는 이 시기 전체 강간 유죄 판결의 62%보다 더 엄격한 수준이었으며, 여성은 추가로 시민권까지 박탈당했습니다.
가해자의 신원은 여전히 미스터리로 남아 있습니다. 경찰에 신고되지 않고 아무도 입 밖에 내지 않은 사건의 수도 마찬가지입니다. 남성에 대한 강간은 여성에 대한 성적 착취만큼이나 수치스럽고 사회적 금기로 둘러싸인 현상이었기 때문입니다.
