최근까지 위트레흐트 대학교에 재학 중인 Joppe van Driel은 졸업 논문 '과학 문제 계몽'을 위해 1년 이상 작업했습니다. 장 드 카스티용(1709~1791)의 반물질계몽사상'. 그 결과는 인상적이었습니다. 그는 유명한 역사가들의 생각을 주저 없이 간략하게 요약한 150페이지 분량의 연구 보고서입니다. 그는 이 논문으로 IISH/Volkskrant 역사학 논문상을 수상했습니다.
영국 역사가 조나단 이스라엘(Johnathan Israel)은 2001년 계몽주의 시대에 두 개의 진영이 있었다고 주장했습니다. 한편으로는 새로운 과학적 방법을 조심스럽게 시도하면서도 항상 신에 대한 믿음의 여지를 남겨둔 보수 계몽주의자들이 있었습니다.
대조적으로, 이스라엘은 급진적인 계몽주의에 반대했습니다. 이 운동의 대표자들은 물질과 운동의 관점에서만 세계를 설명하는 것을 목표로 삼았습니다. 이런 관점에서는 신이 들어갈 자리가 없었습니다. 교회의 종교적 교리에 단독으로 저항한 선별된 과학자 그룹이었을 것입니다.
이스라엘은 급진적 계몽주의:철학과 현대성 형성을 연구하고 있지만 (2001)은 네덜란드 계몽주의를 명시적으로 다루었으며 급진과 보수에 대한 그의 구별은 유럽 계몽주의 전체의 성공적인 모델이 되었습니다.
이는 부분적으로 사악한 회사:유럽 계몽주의의 잊혀진 급진주의를 쓴 Philip Blom과 같은 저자의 추가 연구 덕분입니다. (2010)은 Baron d'Holbach와 백과사전학자 Denis Diderot와 같은 프랑스 철학자들을 무신론의 유일한 옹호자로 지정합니다. 신에 대한 완전한 거부는 자연에 대한 새로운 사고의 유일한 논리적 결론이 될 것입니다.
그러나 이 아이디어는 이탈리아 계몽주의 사상가인 Jean de Castillon(1709-1791)에 대한 연구를 바탕으로 Van Driel이 계몽주의 사상의 엄청난 풍부함을 제대로 표현하지 못한다고 주장합니다. Castillon은 폭넓은 지적 배경을 갖고 있었으며 국제적인 경력을 쌓았습니다. 그는 또한 과학과 유물론의 의미에 대해 많은 생각을 했습니다. Van Driel은 이 모든 것이 사례 연구로 매우 적합하다고 말합니다.
드문 무신론자
한편으로 Castillon은 급진적인 조명기의 이상에 부합했습니다. 그는 하나의 과학적 방법을 찾으려고 노력했습니다. 반면에 그는 믿음과 신성한 계시의 여지를 모두 지켰습니다. 명백하게 모순되는 것처럼 보이는 이러한 견해는 계몽주의의 특징이었습니다. 카스티용은 물질주의적 사고를 강력하게 비판했습니다. 그리고 반 드리엘(Van Driel)에 따르면 바로 이러한 비판이 계몽주의에서 중요한 역할을 했다고 합니다.
많은 계몽주의 사상가들은 신학적 질문에 답하기 위해 과학적 방법을 사용하려고 노력했습니다. "d'Holbach와 같은 진정한 무신론자는 계몽주의 시대에는 매우 드물었습니다."라고 Van Driel은 말합니다. 그것은 부분적으로 서로 겹치는 사람과 과학에 대한 아이디어로 가득 찬 일종의 지적 원시 수프에 가깝습니다.'
이 주제에 어떻게 접근하게 되었는지 묻는 질문에 Van Driel은 다음과 같이 분명히 말했습니다. '나는 과학사에서 모든 종류의 질문이 하나의 기본 원리로 설명될 수 있다는 생각인 환원주의에 대한 비판자를 찾고 싶었습니다. 지금 Dick Swaab이 베스트셀러 우리는 우리의 두뇌입니다에서 하는 것과 비슷합니다. .'
그는 IISH/Volkskrant 논문상과 관련된 총액 1,500유로를 어떻게 해야 할지 알고 있습니다. ' 요즘 저는 암스테르담, 위트레흐트, 엔스헤데 사이를 많이 여행합니다. 저는 현재 엔스헤데에서 박사과정 학생으로 일하고 있습니다. 그래서 기차에서 작업할 수 있는 iPad나 새 노트북이 매우 유용할 것 같습니다.
