역사·언어·문화 분야에서 접하는 학문들은 모두 인문학(humanities)에 속합니다. 그렇다면 인문학은 정확히 무엇을 가리키는 걸까요? 그리고 인문학은 어떻게 탄생했으며, 다른 과학들과 구별되는 고유한 방법론을 갖고 있을까요?
인문학의 정의와 연구 대상
인문학은 예술, 음악, 언어, 문학, 연극, 그리고 넓은 의미의 텍스트 등 인간 정신의 산물을 연구하는 학문입니다. 일반적으로 인문학은 언어학, 문학 연구, 역사학, 철학, 미술사, 고고학, 음악학, 연극학, 종교학, 미디어 연구 등의 분야로 구성됩니다.
그렇다면 이 모든 학문을 하나로 묶는 전형적인 인문학적 방법이 존재할까요? 고대부터 철학자, 문헌학자, 언어학자, 역사가들은 오늘날 우리가 인문학으로 분류하는 활동에 종사해 왔으며, 그들이 개발한 방법들은 형태가 변형되었을지라도 지금까지도 사용되고 있습니다.
진본인가, 위조인가? — 사료 비판
대표적인 방법 중 하나는 사료 비판(source criticism)입니다. 기원전 5세기 그리스의 역사가 헤로도토스가 역사 자료에 대한 선별 기준을 마련한 것이 그 시초로 거슬러 올라갑니다. 예컨대 사료는 신뢰할 수 있어야 하고, 다른 사료들과 모순되지 않아야 했습니다.
이 기준들이 정교한 방법론으로 다듬어진 것은 수백 년 뒤의 일입니다. 17세기의 장 마비용(Jean Mabillon), 그리고 특히 19세기 독일의 역사가 레오폴트 폰 란케(Leopold von Ranke) 같은 학자들이 이를 체계화했습니다.
모든 사료는 시간과 공간, 즉 국가, 도시, 환경 속에 위치해야 했습니다. 사료의 위치가 확인되면, 그 내용이 역사적 사실과 부합하는지 검증했습니다. 그 사료는 진본인가, 아니면 위조된 것인가? 진짜 사료들과 일관성과 통일성을 유지하는가? 해당 시기의 구술·문서·물질 자료들은 서로 어떤 관계에 있는가? 이처럼 사료 비판은 빠르게 모든 과학과 인문학에서 가장 널리 쓰이는 방법 중 하나로 자리 잡았습니다.
언어와 음악의 문법
인문학에는 전혀 다른 접근법도 있습니다. 바로 문법 체계를 정립하는 작업입니다. 주로 언어를 대상으로 하지만, 음악·영화·문학·예술에도 적용됩니다. '문법'이라는 개념은 이미 기원전 2세기 그리스의 언어학자 디오니시우스 트락스(Dionysius Thrax)가 고대에 사용한 바 있습니다.
문법은 유한한 수의 규칙을 바탕으로, 한 언어에서 올바른 문장을 만들어내는 단어 조합의 가능성을 기술합니다. 이 개념은 르네상스 시기를 거쳐 더욱 발전했는데, 특히 19세기 언어학자 프란츠 보프(Franz Bopp)와 20세기 언어학자 노엄 촘스키(Noam Chomsky)의 기여가 컸습니다. 문법이라는 발상은 다른 인문학 분야의 학자들에게도 영향을 미쳤습니다.
예를 들어 갈루스 드레슬러(Gallus Dressler)는 이미 16세기에 음악 문법을 구축하여, 어떤 음의 조합이 특정 장르—그의 경우 모테트(motet)—를 만들어내는지 규명했습니다. 또한 문학 연구자 블라디미르 프로프(Vladimir Propp)는 20세기 초, 러시아 마담놀이 동화가 서사 문법의 정밀한 규칙에 따라 구성되어 있음을 밝혀냈습니다.
역사 속으로 '몰입'하다 — 해석학적 방법
사료 비판과 문법적 접근 외에도 인문학을 특징 짓는 다른 방법들이 있습니다. 소위 해석학적(hermeneutical) 방법은 인간 정신의 산물을 해석하는 것을 다룹니다. 이 방법 역시 앞선 두 방법과 마찬가지로 고대, 특히 아리스토텔레스의 저작까지 거슬러 올라갑니다.
해석적 접근은 19세기에 새로운 활력을 얻습니다. 모든 해석은 맥락에 의존한다는 생각이 등장한 것입니다. 인문학자는 그 맥락을 발견하고 특정 역사적 시기에 스스로를 '몰입'시킬 수 있어야 했습니다. 오직 그런 방식으로만 특정 텍스트, 예술 작품, 역사적 사건에 대한 점진적인 이해에 도달할 수 있기 때문입니다.
해석학적 방법은 앞서 언급한 방법들과 매우 다릅니다. 해석은 본질적으로 주관적일 수밖에 없기 때문입니다. 방법론적으로 인문학은 따라서 연구의 전체 스펙트럼을 포괄합니다. 주관주의적·해석적 접근에서부터 객관주의적·반증적 접근까지 말입니다.
인문학 방법의 실제 효력: 스레브레니차 사례
그렇다면 이러한 인문학적 방법들은 실제로 어떤 파급력을 지니고 있을까요? 사료의 신뢰성을 검증하거나 문법을 정립하는 일의 중요성은 어렵지 않게 상상할 수 있지만, 이것이 구체적인 발견이나 통찰로 이어질 때 비로소 진정한 가치가 드러납니다.
사료 비판의 영향력은 네덜란드 전쟁문서연구소(NIOD)가 1995년 스레브레니차 참사를 연구한 저명한 조사에서 잘 드러납니다. 1996년 네덜란드 정부가 의뢰한 이 연구에서는 수천 건의 문서·구술·물질 자료가 검토·비교되었는데, 그중 상당수는 위조된 것이었습니다.
조사 결과, 네덜란드 정부는 유죄는 아니지만 스레브레니차 함락과 이후 무슬림 남성 및 소년 8천 명의 집단 학살에 대해 부분적 책임이 있다는 결론이 나왔습니다. 6일 후 코크 2기 내각은 스레브레니찌 드라마를 계기로 무너졌습니다. 이는 인문학, 특히 사료 연구의 파급력을 보여줍니다. 정치적·역사적 진실 규명뿐 아니라, 사료 비판은 사법 분야의 진실 규명에도 빈번하게 활용됩니다.
언어 문법이 낳은 컴퓨터 언어
문법적 접근의 영향력은 전혀 다른 방식으로 나타났습니다. 20세기에 들어 언어 문법의 규칙 체계가 완전히 다른 부류의 언어, 즉 컴퓨터용 고급 프로그래밍 언어를 만드는 데 매우 적합하다는 사실이 밝혀진 것입니다.
저급 프로그래밍 언어와 달리 이런 프로그래밍 언어는 0과 1이나 기계 코드를 사용하지 않고, 인간의 언어와 닮은 '문장'을 사용합니다. 사실상 모든 고급 프로그래밍 언어는 언어학적 문법 개념을 활용하는 형태로 작성됩니다. 이 언어학적 발상의 도입 덕분에 컴퓨터 과학은 비약적으로 발전했습니다. 더 우수한 프로그래밍 언어가 개발되었을 뿐만 아니라, 더 빠른 탐색 알고리즘도 설계할 수 있었습니다. 이렇게 해서 전형적인 언어학적 통찰이 컴퓨터 과학에 스며들었고, 이 분야와 정보 기술 전체가 거대한 추진력을 얻게 된 것입니다.
패턴을 찾고 해석하다
요컨대 인문학의 방법들은 새로운 통찰과 뜻밖의 발견들을 낳아왔습니다. 그러나 이러한 인문학적 통찰과 발견, 그리고 그 이면의 방법들을 총망라한 개관은 오랫동안 이루어지지 않다가 최근에야 완성되었습니다. 그 발견 목록은 예상보다 훨씬 인상적입니다.
예를 들어 인문학은 언어 간의 친연 관계, 즉 민족 간의 관계를 발견해냈고, 이는 수년 뒤 유전학 연구로 확인되었습니다. 인문학은 영화와 텔레비전이라는 매체에 대한 최초의 비평적 분석을 제공했으며, 문학·예술·음악·과거에 대한 새로운 해석으로 지금도 우리를 놀라게 합니다.
마지막으로, 인문학은 자연과학 같은 다른 과학들과 방법과 통찰 면에서 다를까요? 답은 '그렇기도 하고, 아니기도 하다'입니다. 그렇다는 이유는 사료 비판적·문법적·해석학적 방법이 자연과학에서는 찾아볼 수 없기 때문입니다.
그리고 아니라는 이유는, 인문학이든 자연과학이든 모든 방법과 접근이 궁극적으로 특정 패턴의 탐색을 수반하기 때문입니다. 그것이 한 역사적 시기, 유행, 인물에 적용되든, 하나의 언어나 어족 전체에 적용되든, 심지어 '보편적'이 되려 하든—결국 모든 과학자는 패턴을 찾고 그것을 해석하려 노력합니다. 바로 그 점이 모든 과학을 하나로 묶는 연결고리입니다.
