최근 미국의 한 잡지는 작가 Myke Cole의 "영적 암인 스파르타의 주물"이라는 제목의 기사를 게재했습니다. 제목에서 알 수 있듯이 Cole은 고대 스파르타의 팬이 아닙니다. 그러나 이것으로부터 역사적 진실의 완전한 왜곡까지는 엄청난 거리가 있습니다.
그는 스파르타의 것이 '말할 수 없는 신화'이자 '영적 암'이라고 주장합니다. 나치즘이 밟은 곳. 그리고 이는 고대 스파르타를 "백인 우월주의" 및 기타 말도 안되는 현대 이데올로기와 연결합니다.
그는 스파르타가 정예 전사가 되기를 바라는 역사적 입장은 스파르타가 전투에서 패했기 때문에 잘못되었다고 주장합니다. 훌륭한 논리. 그리고 로마인들은 전투에서 패했고, 아시리아인과 나폴레옹도 패했습니다. 그것이 역사적으로 그들을 나쁜 전사로 만들까요? 역사상 어느 군대가 패배하지 않았습니까? 이것이 심각한 논쟁이 될까요?
그는 또한 스파르타가 펠로폰네소스 전쟁에서 거의 승리하지 못했다고 주장합니다. 이것은 사실이지만 전장에서 감히 스파르타와 맞서지 못하고 결국 패배했던 아테네 라이벌들의 해군력 우월성과 관련이 있습니다. 스파르타인들이 매년 아티카를 침공했을 때에도 아테네인들은 자신들의 성벽 안에 가두어 두었습니다.
더 나쁜 것은 Cole은 Thermopylae 전투에서 그리스, 특히 스파르타의 영광을 보지 못하고 단순히 Xerxes 군대의 3일 지연을 본다는 것입니다. 헤로도토스가 페르시아 군대에 대해 제시한 숫자가 과장되었다는 점을 인정하더라도, 페르시아인이 단지 100,000명, 50,000명, 심지어 10,000명에 불과하더라도 그리스인 1,000명(스파르타인 300명, 테스피아인 700명)이 잔류하기로 한 결정은 정말 어떻습니까? 죽음밖에 예상할 수 없다는 것을 알면서 그들과 싸울까요?
맥주와 햄버거를 마시는 미국 작가의 영웅주의란 정확히 무엇입니까; 그리고 이 1,000명의 그리스인들이 수세기에 걸쳐 세운 예는 전혀 중요하지 않습니까? 플라타이아에서 그리스군은 레오니다스와 그의 부하들을 승리의 슬로건으로 삼았습니다.
그리고 Cole은 왜 스파르타에 대한 그토록 많은 증오를 불러일으키며, 테르모필레 전투에는 강한 "인종차별주의와 반이민적 성향"이 있다고 기록했습니다! 페르시아인들은 이민자였는가? 그들은 침략자였습니다. 아무도 그들을 부르지 않았고 그리스인들은 그들을 고국에 침입한 침략자로 간주하여 학살하는 훌륭한 일을 했습니다.
더욱 잘못된 것은 고대 스파르타와 나치즘을 연결하려는 미국 작가의 시도입니다. 히틀러가 스파르타, 테베, 카토 수르메나를 어떻게 보았는지는 그 자신의 관점, 역사적 지식, 어리석음의 문제였습니다. 히틀러와 같은 후진적인 인종차별주의자가 자신이 보고 싶었던 것을 그곳에서 본 것은 고대 세계의 도시인 스파르타의 잘못이 아닙니다.
올바른 역사적 관점의 핵심은 인물, 사건, 상황을 그 시대에 흔히 볼 수 있는 역사적 맥락에서 보고 판단하는 것입니다. 역사적 시간 점프는 비역사적입니다. Leonidas의 "Molon Lave"에도 나치가 들어있지 않습니다. 그리스인들은 콜 씨처럼 300년이 된 관습도 아니기 때문에 같은 문구를 다른 표현으로 자신들의 역사에서 수천 번이나 말했습니다.
