고전적인 전쟁? 뱅가드 전쟁? 기술전쟁인가, 재래식 전쟁인가? 전자전인가, 심리전인가? 남대서양에서 두 현대 국가가 서로 맞붙은 폭력적인 갈등은 두 달 반 동안의 극적인 모험을 통해 이러한 모든 꼬리표로 장식되었습니다. '아핵전쟁' 얘기도 나왔다. 사실 그는 연속적으로 이 모든 것이었습니다. 현대 전략가들을 위한 진정한 정보의 광산입니다. 우리가 모든 교훈을 다 활용하지 못한 "경험"입니다. 그러나 또한 놀라운 점은 "스마트" 미사일과 핵잠수함의 시대에 포클랜드가 마침내 칼날 무기로 승리를 거두었다는 것입니다.
1982년 4월 5일 영국 함대가 포츠머스를 떠났을 때 많은 서방 전문가들은 회의적인 입장을 표명했습니다. 이러한 개입 부대는 후방 기지에서 10,000km 이상 떨어진 곳에서 발생한 사건의 과정을 결코 되돌릴 수 없을 것입니다. 런던에 있는 국제 전략 연구 연구소의 한 전문가는 이륙 한 달 후 다음과 같이 단언했습니다. “수륙 양용 착륙에 성공하려면 세 가지 조건이 충족되어야 합니다:놀라움, 수적 우월성, 공중 우월성. 영국에는 이 세 가지 조건이 전혀 없습니다. 1대 2에서는 영국에게 기회가 있지만 1대 8 또는 9에서는 절망적입니다. 그리고 "전문가"는 "이 갈등은 오랫동안 계속될 수 있다"고 결론지었습니다.
5주 후, 아르헨티나의 마지막 거점인 포트 스탠리(구 푸에르토-아르헨티노)는 영국군과 네팔 보조군의 손에 넘어갔습니다.
해상전, 공중전, 전자전 그리고 심리전은 각각의 방식으로 차례로 또는 동시에 이러한 치열한 승리를 가능하게 했습니다. 하지만 최종 결정을 내린 마지막 근접전까지 모든 시선은 투입된 장비의 성능에 쏠렸다는 점을 기억해야 한다. 마치 포클랜드 전쟁이 박람회장에서 유행했던 전자 게임의
실물 크기 복제에 불과한 것처럼.
"쏴서 잊어버리세요. 이게 아니었나요? 미사일 딜러들이 카탈로그에 포클랜드 해군 항공전의 표어를 적는 광고 슬로건?
Tigerfish(벨그라노 장군을 침몰시킨 "지능형" 어뢰), Exocet(셰필드의 승리한 기적 미사일) 호위) 또는 Sea-Harrier(당황스러운 수직 이륙 비행기)는 실제로 관찰자와 대중의 관심을 독점하여 이후 몇 주 동안에도 군사 작전 과정에서 사람이 수행한 필수적인 역할을 지울 수 있었습니다. 최종 승리
- 인명 손실(최소 천 명) 및 물자 손실(영국 선박 침몰 12척, 아르헨티나 항공기 100대 파괴) 수준에서 최종 평가가 이루어집니다. br />— 분쟁 중에 테스트된 새로운 초정밀 장비의 성능은 문자 그대로 기술자(조종사, 포수, 전자 엔지니어, 특수 서비스 등)와 보병(Royal Marines, S.A.S., Gurkhas)이 수행하는 궁극적으로 결정적인 역할을 무색하게 만들었습니다. ).
더욱이 이 현상은 무기 제조업체(때때로 두 교전국에 동시에 공급하고 이 경우 준무기를 기꺼이 공급하는 무기 제조업체)의 감시 아래 항상 가장 정교한 장비에 대한 테스트 베드 역할을 했던 고전적이고 제한된 전쟁입니다. -광고 뉴스 미디어).
오늘 좀 더 뒤늦은 깨달음 덕분에 유럽 전략가들은 남성의 결단력, 노하우, 일부(특히 아르헨티나 조종사)의 영웅적 행위, 허위 정보의 사용(영국인은 조심스럽게 추출한 잘못된 정보로 부에노스아이레스를 학대했습니다)은 분쟁에서 적어도 "미사일"이나 반격만큼 결정적인 역할을 했습니다. -전자 측정.
전문가들이 가장 많이 언급한 교훈 중 하나는 아르헨티나 조종사가 표적 선박의 상부 구조물과 파도를 훑어봄으로써 선상에 있는 영국 레이더를 저지할 수 있는 능력에 있습니다. 발견! 똑같이 중요한 또 다른 예가 전문가들의 관심을 끌었습니다. 전술적 정보를 찾고 상륙 상륙을 준비하는 데 있어 특공대 행동의 탁월한 효과입니다. (우리는 몇 주 후에 300명 이상의 병력이 이 목적을 위해 섬에 비밀리에 머물렀다는 사실을 알게 되었습니다. ).
실제로 재료와 무기 모두 현실에 가까운 조건에서 테스트할 수 있습니다. (우리는 액션의 열기 속에서 쓴 글과는 달리 엑조세 AM의 정확한 성능을 알고 있었습니다. -39 미사일은 이미 수많은 실사격 테스트를 거쳤으며, 우리는 현대 보트의 화재 측면에서 구조적 약점을 완벽하게 알고 있었기 때문에) 인적 요소가 무작위로 정의되는 만큼 제재는 지상에 있습니다.
포클랜드 분쟁은 의도적으로 제한된 지정학적 전략 구역으로 제한되어 있습니다. 물론 무기와 정보 측면에서는 교전국들이 제3국의 힘을 요청했기 때문에 아르헨티나를 위한 기술 지원과 전면적인 장비 공급을 요청했습니다. 영국을 위한 위성 및 미국 레이더 비행기의 병참 지원 및 정보 제공.
이 충돌은 행동에 제한이 있었습니다
—영국은 덕분에 쉽게 할 수 있었던 대륙에 개입을 자제했습니다. 그들의 SAS 특공대, 미국은 부에노스아이레스와 대륙 지원 조약을 맺고 이를 금지했기 때문에 공간과 시간이 제한된 갈등으로 남아 있었습니다. 그는 명확한 지시와 확고한 정치적 지원을 갖춘 잘 훈련되고 장비가 잘 갖춰진 전문 군대가 지도자의 무능함을 심하게 숨기는 초민족주의 슬로건에 일시적으로 눈이 먼 징집병 군대보다 항상 우월하다는 확신을 전문가들에게 확인시켜 주었습니다. 예를 들어, 프랑스는 상륙 수단이 부족했기 때문에 그러한 작전을 수행할 수 없었다는 점에 유의해야 합니다.
일련의 사건은 모두에게 알려진 몇 가지 사실에 새겨져 있지만 영국-아르헨티나 분쟁이 시작되면서 "잊혀졌습니다". 물론, 아르헨티나가 헛되이 추구했던 엑조세에 의한 항공모함 에르메스의 파괴는 영국에게 매우 심각한 일이었을 것입니다. 그러나 비록 그러한 손실에 충격을 받은 태스크 포스 직원은 우리가 지금 인정하는 것처럼 분명히 자신에게 유리한 결과를 가져온 대결을 끝내지 않았을 것입니다. /피>
거의 도식적인 방식(해군, 해군 항공, 그다음 지상)에 따라 몇 주 만에 승리한 포클랜드 전쟁은 "작전" 군대에 수많은 거실 전략가들이 경쟁을 시작하고 있다는 주장을 제공했습니다. 실제로 영국 군인과 선원들은 상선의 지원을 받는 개입군(태스크 포스)이 특정 조건 하에서 특정 병참 지원 덕분에 기지에서 수천 곳 떨어진 곳에서 결정을 내릴 수 있다는 것을 적절하게 입증했습니다. . 그것이 그의 유일한 직업이다. 프랑스와 같은 서방 국가들이 자국의 개입군, 특히 함대의 역할과 수단을 재고하도록 장려해야 하는 시위입니다.
분쟁이 끝나자마자
— 그럼에도 불구하고 50억 프랑 이상의 비용이 들었습니다. 런던은 전략적 원자력과 관련하여 국방 우선순위를 유지하고 있음을 확인했습니다. 그러나 국방부 장관 존 낫(John Not)은 NATO 내에서 영국이 수행해야 하는 전략적 역할을 평가 절하하지 않고 포클랜드 전쟁에서 교훈을 얻어야 한다는 데 동의했습니다. 북대서양을 방어하기 위해.
첫 번째 결정이지만 무게가 중요합니다. 포클랜드의 별인 항공모함 Hermès는 분쟁 이전에 결정된 대로 호주에 판매되지 않을 것입니다. 상징.
