공통된 생각에도 불구하고 프랑스군은 항공 및 대공방어 분야를 제외하면 질적, 양적 측면에서 독일군보다 열등하지 않았습니다. 그러나 종종 말했듯이, 독일 전투기와 실제로 경쟁할 수 있는 프랑스 전투기가 Dewoitine D520과 같이 부대 내에서 단지 36대만 남아 있더라도 하늘은 비어 있지 않습니다. . 프랑스 포병은 제1차 세계대전이나 1870~1871년 전쟁과 달리 독일군을 부러워할 것이 없다.
널리 퍼져 있는 신화에도 불구하고, 독일군 기갑 부대는 그 자체로는 무적이 아니며, 오히려 그 반대입니다. 프랑스는 유럽에서 가장 강력한 전차 중 하나인 SOMUA S35와 B1/B1 bis를 보유하고 있습니다. 이들의 장갑은 당시의 모든 독일 대전차포와 Panzer II, III, Panzer IV의 포를 막아내며 무장은 대부분의 기갑 전차를 능가합니다. 운용 중인 전차의 대다수가 경장갑인 것은 사실이지만, 독일 기갑사단의 경우에도 마찬가지입니다. 가장 강력한 전차인 Panzer IV는 Somua S-35 및 프랑스 전차와 경쟁할 수 있는 유일한 전차입니다. B1 bis는 현역 장갑차의 약 10%만을 차지합니다.
그렇다면 프랑스는 왜 1940년에 그토록 빨리 패배했습니까?
전술적 수준에서는 주로 무기, 특히 갑옷 사용에 대한 교리로 인해 발생합니다. 2,592대의 독일 기갑군은 보병, 공병, 차량화 포병의 지원을 받는 약 250대의 매우 자율적이고 일관된 10개 사단으로 그룹화되어 있으며, 4,02대의 프랑스 전차 중 2/3 이상이 약 250대의 전차 대대 그룹으로 나누어져 있습니다. 작전 자율성이나 지원 없이 다양한 군대의 차량 100대. 당시 프랑스 참모진의 경우 갑옷은 1918년과 마찬가지로 주로 보병의 동반 및 지원 요소로 남아 있습니다.
따라서 프랑스 전차는 그에 맞게 설계되었으며 우수한 장갑과 무장에도 불구하고 독일 전차에 비해 많은 단점을 안고 있습니다. 게다가 무선 통신 시스템이 거의 없기 때문에 중전차에서 사용할 수 있는 소수의 시스템이 고장나는 경우가 많습니다. 이에 비해 모든 독일 전차는 현대적이고 안정적인 무선 통신을 갖추고 있습니다. 보병 지원 설계로 인해 항상 자율성이 감소되었으며 이는 재급유 시스템의 약점과 결합됩니다. 우리는 또한 차량 지휘관이 과부하된 단일 좌석 포탑의 우세에 주목합니다. 어떤 면에서는 최악과 최고가 만난다. 그럼에도 불구하고 우리는 Stonne에서처럼 100대 이상의 독일 전차를 파괴한 것처럼 분명하고 심지어 큰 성공을 거두었습니다. 여기에는 B1 bis 전차 한 대가 12대를 격파했거나 심지어 Hannut과 Montcornet도 격파했습니다. 그러나 프랑스 전차는 자신들의 우월성을 보여줄 기회가 거의 없으며, 독일군이 이끄는 전쟁이 그들보다 빠르게 진행되기 때문에 사건의 진행에 영향을 미칠 수 없습니다.
항공과 갑옷의 결합이 프랑스의 패배를 부분적으로 설명한다면 그것만으로는 충분하지 않습니다. 1939년 폴란드 전역에서 독일군이 전술적 수준에서 개발하고 실행했지만, 작전이 시작되기 전 독일군 사령부 내에서는 프랑스군에 대한 효율성이 여전히 의심스러웠습니다. 비록 그곳에서 불리한 반응을 얻더라도 참모부의 이념적 보수주의로 인해 프랑스에서도 알려져 샤를 드골 대령 등 일부 이론가들에 의해 적용될 수 있을 것이다. 그 당시 프랑스에는 7개의 기갑사단이 있었습니다:제1, 2, 3 경보병사단과 제1, 2, 3, 4 기갑사단. 물론, 마지막 두 부대는 분쟁 시작 후 약간 성급하게 결성되었지만, 대부분은 조직이 다소 덜 잘 되어있더라도 독일군보다 더 강력합니다.
거부할 수 없는 독일 전술인 전격전이라는 아이디어는 패배 후 프랑스 군 지도자들의 책임을 최소화하기 위해 제시된 것으로 보이며, 프랑스 대패에서 그들의 전략적 수준에서의 실수는 많고 심각했습니다. 리옴 재판에서 1940년 봄 대참사의 '범인'을 판단해야 했던 비시 당국은 심지어 7,500대의 탱크와 5,000대 이상의 비행기가 배치되었다는 수치를 (가장 공상적이지 않게) 제시하기까지 했습니다. . Wehrmacht 옆 라인. 훨씬 더 단순하고 훨씬 더 평범한 현실을 숨기기 위한 매우 우스꽝스러운 산술 조작입니다. 역사가들, 특히 케네스 맥시(Kenneth Macksey)나 존 키건(John Keegan)과 같은 앵글로색슨족은 이제 이 역사적 사건을 새롭게 살펴보고 독일의 우월성에 점점 더 의문을 제기하고 있습니다. 독일 역사가들은 Karl-Heinz Frieser와 같은 일을 합니다. 그는 1940년 몇 달 전에 매우 많은 독일 사단의 동력 장비를 히틀러의 계획을 적용할 책임이 있는 유일한 사단으로 이전한 것에 대해 보고할 때 다음과 같은 비유를 사용했습니다. 마치 단련된 강철 끝이 달린 창처럼, 나무 손잡이는 길수록 더욱 썩어가는 것처럼 보였습니다. [...] 그러나 이 강철 끝은 연합군에게 치명적인 타격을 입혔습니다.
프랑스가 전투를 계속해야 했을 가능성이 궁금할 수 있습니다.
독일군은 바르바로사 작전에서 관찰된 것보다 더 큰 일일 손실을 입었고 휴전 기간 동안 병참적으로 위험한 상황에 처했다는 점에 유의해야 합니다.
1940년 10월 초 OKH에 전송된 구데리안의 보고서에 따르면 프랑스와 교전 중인 독일군은 남쪽으로의 진격을 재개하기 전에 4~6주간의 휴식 시간이 필요했습니다.
* 연료상태 :요구사항의 15%.
* 탄약 상태:요구량의 17%.
* 트럭으로 운송하는 상황:필요한 수의 25% ~ 30%.
이러한 상황에서 몇몇 역사가들은 프랑스군이 북아프리카로 철수할 수 있을 만큼 충분히 오랫동안 독일의 진격이 지연되었을 수 있다고 믿고 있습니다.
