폴란드 제2공화국의 국경은 누가 정했습니까?

제1차 세계대전은 누구도 만족하지 못한 베르사유 평화로 끝났습니다. 새로운 현실에서 누가 그리고 어떤 기준으로 국가의 경계를 설정했습니까?

1919년 7월, 제1차 세계대전의 승전국과 패전국 대표들이 파리에 모였습니다. 경계를 정하고 분쟁을 해결하는 새로운 질서에 합의하기 위해 평화 회의가 조직되었습니다.

회담의 주인공은 완전히 새로운 정치 접근 방식을 제안한 미국 대통령 우드로 윌슨이었습니다. 그는 도덕성과 투명성뿐만 아니라 국가의 자결권을 장려했습니다. Maciej Górny는 "기적 없는 폴란드"라는 책에서 다음과 같이 썼습니다.

이론적으로는 모두가 Wilson의 원칙을 좋아했습니다 그리고 동맹국인 프랑스, ​​영국, 이탈리아는 자신들의 이익과 충돌할 수 있다고 생각하지 않았습니다. 패배한 독일인들은 자결권이 그들에게도 적용되기를 바랐습니다 따라서 큰 영토 손실은 없을 것입니다. 둘 다 실망했습니다.

불쾌한 이탈리아인

회의 초기에 모든 결정은 프랑스, ​​일본, 영국, 미국, 미국 등 강대국의 대표(정부수반, 외무부 장관)로 구성된 10인 협의회에서 결정하기로 합의했습니다. 이탈리아. 그러나 이러한 합의는 오래가지 못했습니다.

런던에서 체결된 비밀 협정에 따라 이탈리아는 달마티아까지 오스트리아-헝가리 영토의 일부를 받기로 되어 있었습니다. 그래서 비토리오 올랜도 대통령과 시드니 손니노 외무장관은 압력을 받고 있었습니다. 불행하게도 위원회는 이탈리아인들의 기대에 격렬하게 반대했습니다. 논쟁이 벌어졌고 Woodrow Wilson은 르 몽드에서 이탈리아 대중과 직접 연설하기로 결정했습니다. 그의 의견으로는 유럽의 새로운 질서에 대한 책임은 승자들에게 있었습니다 그래서 그들은 티롤에서 토지를 확보하는 데 만족해야 합니다.

제1차 세계 대전의 4대 인물:데이비드 로이드 조지, 비토리오 에마누엘레 올랜도, 조르주 클레망소, 미국 대통령 우드로 윌슨.

예상하셨겠지만, 윌슨의 주장은 이탈리아를 제외한 광범위한 청중의 관심을 끌었습니다. 대통령과 외무장관은 '국익을 배반한다'는 이유로 진흙투성이가 된 채 항의하며 파리를 떠났다. vittoria mutilata 라는 용어가 구체화된 것은 바로 그때였습니다. , 또는 "무력한 승리".

그러는 동안 의사결정팀은 급격한 변화를 겪고 있었습니다. "기적 없는 폴란드"의 Maciej Górny는 다음과 같이 보고합니다:

실제로 10인 위원회는 곧 각 세력을 대표하는 1인으로 구성된 5인 위원회가 되었습니다 . 서방 국가들이 일본을 무시한 결과 곧 4인 위원회가 결성되었고, 강대국 지도자들이 이탈리아의 열망을 비슷한 무시로 대하자 3인 위원회로 끝났습니다 .

시간이 지날수록 엘리트 토론이 점점 덜 공개적이 되어 협상 분위기가 악화되는 데 일조했습니다. 미국 대통령도 여전히 그 일원이었지만, 그가 공동 후원하는 과정은 그가 최근 천명한 이상과는 거리가 멀었다.

동쪽 행

평화회의는 확실히 그것을 좋아하지 않았고 독일인들은 세계대전을 일으킨 모든 책임을 비난했습니다. 처벌은 가혹했습니다. 막대한 피해, 국가의 비무장화, 식민지 탈취 및 - 윌슨의 보증과는 반대로 - 영토 일부의 상실 . 제국은 많은 땅을 "빈곤하게" 만들었습니다. 또한 독일 인구의 대다수를 차지하는 사람들입니다.

더욱이 독일은 바이마르 공화국과 오스트리아를 통합하는 것이 금지되었습니다. 따라서 정치 엘리트와 여론의 요구는 무시되었습니다. 거짓말하는 사람의 발길질과 같은 최악의 상황은 동쪽의 변화였습니다. 설상가상으로 평화 결정의 혜택을 받는 새로운 이웃들이 나타났습니다. 폴란드인, 크로아티아인, 세르비아인, 슬로베니아인에게 영토가 주어졌습니다. 그러나 그들의 경계에 대한 결정은 땀을 흘리며 내려졌습니다…

이 텍스트는 특히 Maciej Górny의 책 “Polska bez cudów.”를 기반으로 작성되었습니다. 아고라출판사에서 최근 출간한 어른들을 위한 이야기'입니다.

동유럽 국가의 사절들은 비록 동포들의 눈에는 진정한 영웅적 태도를 보였지만 회의에서 약간의 환영을 받았습니다. 크게 잘림 의회는 폴란드 대표인 Dmowski와 Paderewski에게 연설할 기회를 너무 많이 주지 않았습니다. 그리고 분노한 Dmowski가 나중에 그의 설명에서 설명했던 주장을 듣는 것보다 질문하는 것을 선호했습니다. 동부 국가의 다른 대표자들도 비슷한 인상을 받았습니다.

실수의 비극

외교관들 사이의 분위기는 긴장됐다. 오만한 것으로 널리 간주되고 대화에서 지속적으로 제외되는 Dmowski는 모든 곳에서 "유대인 음모"를 찾았습니다. 루마니아 총리 이온 브라티아누(Ion Brătianu)는 자신의 대의명분에 대한 당국의 "무례한 태도"에 너무 좌절하여 과시적으로 회의에 참석하지 못했습니다.

오만한 사람으로 널리 간주되고 끊임없이 대화에서 제외되는 Dmowski는 모든 곳에서 "유대인 음모"를 찾았습니다.

더 나쁜 것은 협상 중에 당사자들이 지도의 통계와 경계를 왜곡하여 현실을 왜곡하려고 한다는 사실이 끊임없이 드러났으며 위원회가 결정을 내리는 데 큰 문제가 있었습니다 . . 정치인들이 반드시 동방의 문제와 대의원들의 문제를 잘 알지는 못해서 틀린 경우가 많았고, 선정된 지역에 대한 책임이 무엇에서 비롯되었는지 충분히 이해하지 못했다는 점도 언급할 만하다.

머리를 숙이세요

결국, 과학이 격려하는 전문가들의 목소리가 닿았습니다. 따라서 3인 위원회는 의문이 생길 경우 논쟁의 여지가 있는 문제를 설명하기 위해 대학 커뮤니티에 알려진 특정 분야의 전문가를 모집한 과학자들이 준비한 자료에 의존했습니다.

이것이 바로 Eugeniusz Romer가 회사에 등장하여 폴란드 국가 정체성에 대한 인구 분포에 대한 중요한 정보를 제공하는 방법입니다. 결국 폴란드, 체코슬로바키아, 세르비아, 크로아티아, 슬로베니아 왕국에 설정된 국경은 정치인이 아닌 학자들의 노력의 결과였다고 할 수 있습니다 .

파리의 폴란드 사건

승리한 세력은 단지 민족의 요구 때문에 폴란드 국가의 필요성을 지지한 것이 아닙니다. 이 나라는 또한 유럽을 공산주의로부터 분리하는 일종의 장벽이 될 수도 있습니다. 따라서 분할에서 해방된 용감한 대폴란드를 제외하고 폴란드는 포메라니안 벨트(그단스크 제외)를 받았으며 실레지아, 바르미아 및 마주리에서 국민투표가 열렸습니다.

동부 국경은 니멘 - 그로드노 - 빌니우스 - 다인부르크 선을 따라 설정되었지만 폴란드-볼셰비키 전쟁으로 인해 나중에야 영구적이게 되었습니다 . 그리고 의회의 결정이 꽤 좋게 들릴 수도 있지만, 사실 그것은 숙청과 봉기 동안 또 다른 실패이자 유혈 사태의 원인으로 판명되었습니다. Maciej Górny는 다음과 같이 요약합니다:

결국 평화 회의의 결정은 거의 모든 사람을 실망시켰고 심지어 확실한 수혜자가 될 것으로 보이는 국가들도 실망시켰습니다 새로운 주문. 패자들의 좌절감을 이해하는 것이 가장 쉽습니다. 배상금을 지불해야 하고 영토의 일부를 박탈당하는 것입니다(때때로 헝가리의 경우 더 큰 영토).

파리에서는 전후의 새로운 현실에서 유럽 지도가 어떤 모습일지에 대해 합의했습니다

그러나 승자의 희망도 이루어지지 않았습니다. 독일은 프랑스가 원하는 만큼 약화되지 않았습니다. 이탈리아는 헝가리 영토의 일부를 루마니아에 포기해야 했던 유고슬라비아와 마찬가지로 기대했던 것보다 적은 것을 얻었습니다.

폴란드가 독일을 희생하고 세르비아, 크로아티아, 슬로베니아 왕국이 오스트리아를 희생하여 영토를 획득함으로써 인종에 관계없이 대다수의 유권자가 현재의 소속을 유지하기로 선택한 투표가 약화되었습니다. 상태. 기본적으로 원하는 모든 것을 갖춘 루마니아조차도 보편적인 기쁨에 빠지지 않았습니다 .