아프리카에 전쟁이 나면 언론에서는 불가피하다는 단어, 즉 부족 전쟁이라는 단어를 듣게 됩니다. '부족'이라는 용어는 아프리카 대륙이나 중동 지역의 분쟁을 이해하는 데 매우 자주 사용됩니다.
예를 들어, 남수단에서는 두 개의 주요 부족인 딩카(Dinka)와 누에르(Nuer)가 내전을 벌이고 있습니다. 그러나 시리아 전쟁은 다양한 수니파와 시아파 '부족'의 극복할 수 없는 차이와 이해관계의 반대 때문에 종종 비난을 받습니다. 갈등은 정말 설명하기 쉬운가요? 그리고 부족이란 정확히 무엇입니까? 보편적인 개념인가요, 아니면 국가마다 개념이 다른가요?
"부족"이라는 단어는 로마 시대부터 유래되었습니다. 트리버스라는 용어 로마인들이 제국을 건설하기 전에 존재했거나 로마인들이 통치하지 않았던 갈리아 공동체나 게르만 공동체와 같은 집단을 나타냅니다. 공유 조상이 이들 그룹을 연결했습니다. 로마인에 따르면 그들은 정복되어야 할 야만인이었습니다. 부족은 구약의 여러 곳에서도 언급됩니다. 노아의 아들들과 그의 자녀들은 지구상의 모든 나라의 “조상”이었습니다. 나중에 족장 야곱의 열두 아들 중에서 많은 이스라엘 지파가 나왔습니다.
원시 부족
14세기부터 유럽의 탐험가들은 먼 나라를 여행하면서 자신들과 다르게 사는 사람들의 집단을 만났습니다. 유럽인들은 이러한 집단을 부족이라고 불렀습니다. 19세기 식민주의와 함께 이 용어는 '과학적' 기초와 공식적인 해석을 얻게 되었다. 당시 인류학자들은 해외 식민지의 '원주민'에게서 사람들이 어떻게 함께 살아갈 수 있는지에 대한 새로운 풍부한 지식을 발견했습니다.
인류학적 정의에 따르면, 부족은 가장 넓은 의미에서 가족이었습니다. 부족은 반드시 동시에는 아니지만 공통 언어, 문화 또는 혈통을 공유했습니다. 예를 들어, 한 언어 영역 내에 여러 부족이 존재할 수 있습니다. 다시 말하지만, 정의에 따르면 종교는 부족의 정체성과 혈통을 초월하는 더 넓은 범주이기 때문에 속하지 않습니다. 덧붙여서, 항상 그런 것은 아닙니다. 예를 들어 유대교는 혈통과 종교를 결합합니다.
당시 여론 결정자와 정책 입안자들은 범주에 따른 사고를 적극적으로 채택했습니다. 그들은 사회과학에서 나온 문화진화론을 믿었다. 이 이론에 따르면 사회 사이에는 계층 구조가 있었습니다. 맨 아래에는 "후진적인" 부족이 있었고 맨 위에는 "문명화된" 서구 부족이 있었습니다. 식민지의 원래 인구는 본질적으로 원시적이고 낙후적이며 폭력적이라고 합니다. 따라서 정착민들은 그들을 교육하는 "고귀한" 임무를 스스로 설정했습니다. 프랑스 식민지에서는 이 교육 임무를 la Mission Civilisatrice라고 불렀습니다. 영연방에서는 백인의 부담이라고 불렀습니다. 네덜란드 동인도에서는 사람들이 윤리적 정치에 대해 이야기했습니다.
정착민들은 두개골 측정(두개골 측정) 및 골상학(이러한 두개골의 교두 연구)과 같은 의사 과학에 기반을 둔 언어와 문화적 차이 및 외모를 기반으로 원래 인구를 여러 그룹으로 나누었습니다. 이 분할에는 실용적인 이유가 있었습니다. 식민지를 관리하기가 더 쉬워졌습니다. 각 집단은 식민지 사회에서 서로 다른 지위와 역할을 가지고 있었습니다. 오직 정착민들만이 그들의 구분이 원래 인구의 이전 생활 방식과 일치하지 않는다는 사실에 크게 신경 쓰지 않았습니다.
이는 정착민들이 지역 사이에 그린 임의의 경계에도 적용되었습니다. 가장 유명한 예는 Scramble for Africa입니다. :아프리카 대륙은 통치자에 의해 식민세력에 의해 분할되었습니다. 선은 원래 인구와 왕국을 통과하여 이어졌습니다. 이는 식민지를 행정 구역으로 나누는 등 소규모에서도 발생했습니다.
정착민들이 질서를 추구하기 전에는 부족의 정체성이 훨씬 덜 중요했습니다. 부족 간의 경계는 유동적이었습니다. 다른 부족의 사람과 결혼하나요? 항상 문제가 되는 것은 아닙니다. 사회적 맥락에 따라 여러 그룹에 속할 수 있습니다. 때때로 "부족"은 단지 사회 계층을 나타내는 것일 뿐이었습니다. 사회적 지위가 높아지면서 새로운 부족에 합류하게 됩니다. 케냐의 마사이족이나 키쿠유족처럼 식민주의 이전에 이미 존재했던 부족들 외에도 같은 나라의 칼렌진이나 발루야족 같은 다른 부족 정체성도 완전히 식민지 건설에 불과합니다.
부족은 존재하지 않습니다
종종 모든 지파의 수를 세려는 시도가 있었습니다. 식민지 시대뿐만 아니라 20세기에도 모든 부족이 색상, 선, 아이콘으로 깔끔하게 표시된 아프리카 지도가 나타났습니다. 그러나 인류학자에게 부족이 무엇인지 물으면 즉시 대답은 "부족은 존재하지 않습니다."입니다. 이 용어는 용기가되었습니다. 어떤 부족은 공유된 언어를 갖고 있고, 다른 부족은 공유된 문화나 혈통을 갖고 있습니다. 부족은 인도 북동부의 나가(Naga) 부족과 같은 특정 지역과 연관될 수 있습니다. 그러나 요루바족은 나이지리아, 토고, 베냉 등 서아프리카 국가 전역에 퍼져 있습니다.
부족들이 항상 다른 세계와 멀리 떨어진 작은 집단으로 산다는 것도 오해입니다. 특정 크기는 없습니다. 일부 트렁크는 작고 다른 트렁크는 매우 큽니다. 남수단의 딩카족과 누에르족은 나이지리아의 이그보스족과 요루바족처럼 수백만 명의 사람들로 구성되어 있습니다. 트렁크라는 용어는 너무 광범위해서 실제로는 아무 의미도 없습니다.
더욱이 "부족"이라는 단어에는 부정적인 의미가 있습니다. 그것은 갈등을 연상시키거나, 코와 정글의 오두막을 통해 뼈의 생각을 불러일으킨다. 그런 관점에서 프리지아인이나 스코틀랜드인을 부족으로 분류하는 것도 다소 우스꽝스럽게 들립니다. 따라서 현재 과학적 합의는 다음과 같습니다. 부족이라는 단어를 사용하는 것은 불쾌한 뒷맛을 갖기 때문에 좋지 않습니다.
20세기에는 서구 밖의 문화를 열등한 문화로 분류하는 것이 느리지만 확실하게 인종차별주의가 되었습니다. 홀로코스트 이후 우생학, 인종과학 등 사이비과학은 결국 금기시됐다. '원시적인' 사람들이 교육을 받아야 한다는 생각도 마찬가지입니다. 진보적 통찰력이라고 말할 수 있습니다. 그러나 서구의 우월감은 더 이상 예전만큼 눈에 띄지는 않지만 확실히 사라지지는 않았습니다. 패권 주장은 여전히 문명과 민주주의의 이름으로 다른 나라에 전쟁을 선포하는 중요한 동기로 작용하고 있다. "부족"이라는 용어는 오늘날까지도 여전히 많은 인종차별적 의미를 담고 있습니다. 예를 들어, 아프리카, 아시아, 라틴 아메리카에 관해 이야기할 때만 듣는 단어가 많습니다. 거의 예외없이 이들은 이전 식민지입니다. 부족은 여전히 서유럽이나 동유럽이 아닌 그곳에서만 존재합니다.
더욱이, 많은 언론 매체가 "부족"이라는 단어를 사용하는 방식은 여전히 이러한 집단이 본질적으로 원시적이고 폭력적이라는 것을 암시합니다. 단순히 갈등을 "부족 투쟁"이라고 부르는 것은 마치 부족민의 피 속에 상호 증오가 흐르는 것처럼 보입니다. 마치 서로의 두뇌를 박살낼 수밖에 없는 것처럼. 인류학자에 따르면 후투족과 투치족은 실제 부족조차 아니지만, 르완다에서는 종종 이렇게 전쟁이 선포되기도 했다. 이런 식으로 "부족 정체성"은 갈등에 대한 가장 중요하지만 극도로 피상적인 설명이 됩니다. 경제적 과정이나 정치적 이해관계 등 전쟁 이면의 다른 동기에 대한 더 깊은 통찰은 불필요해집니다.
실용주의인가 아니면 정치적으로 올바른가?
'부족'이라는 용어는 저널리즘에서도 정기적으로 사용됩니다. 그러나 수십 년 동안 논의가 계속되어 왔습니다. 뉘앙스를 배제하고 부족 갈등에 대해 이야기해야 할까요, 아니면 인종 갈등에 대해 정치적으로 올바른 글을 써야 할까요?
일부 언론은 이를 보류하고 있다. 아프리카 뉴스 서비스 메이너드 저널리즘 교육 연구소 Associated Press The Washington Post 편집자 뉴욕타임스 모두는 단순한 단어가 해외 실제 상황에 대한 더 깊은 이해를 방해한다고 생각합니다. 기자들은 더 잘 알아야 한다. 덧붙여서, 이들 미디어에서는 여전히 이 단어를 정기적으로 사용하고 있습니다.
다른 언론인들은 서양인들만이 '부족'이라는 단어를 부정적으로 해석한다고 말합니다. 글쎄요, 사회를 부족으로 나누는 것은 식민주의의 산물입니다. 그러나 유럽 지배의 잔재들은 식민주의가 끝난 후 그들만의 삶을 살았습니다. 이제 아프리카 국가의 주민들과 언론은 이 용어를 당황하지 않고 사용하고 있습니다. 그들은 부족이 존재한다는 탁월한 증거를 주장합니다. 게다가 이러한 부족주의자들은 과학과 저널리즘이 서로 다른 기준을 따른다고 믿습니다. 저널리즘 보도에서 "부족"이라는 단어는 단순히 집단을 설명하는 실용적인 방법입니다. 부족, 씨족, 인구 집단, 사람, 민족, 갈등의 맥락을 설명한다면 모두 똑같지 않습니까? 모든 논의에도 불구하고 그 단어는 여전히 널리 퍼져 있습니다.
오늘의 '부족'
부족은 여전히 다양한 사회에서 그 가치를 갖고 있습니다. 일부 부족 분열은 서부인들이 도착하기 전에 존재했고, 다른 일부는 완전히 식민지 시대에 만들어졌습니다. 두 경우 모두, 이러한 부족 정체성은 구성되어 있든 없든 인구에게 소속감을 제공합니다. 소속된 그룹입니다.
권력을 의식하는 정치인들은 이를 다시 활용할 수 있습니다. 그들은 예를 들어 부족과 정치가 강하게 연결된 나라인 케냐에서처럼 자신들이 우월한 '부족'의 일부라고 믿게 만들어 사람들을 동원하려고 합니다. 영국 식민주의는 부족을 따라 지위와 토지 소유권을 나누었습니다. 이러한 상황은 1963년 독립 이후에도 그대로 유지되었습니다. 가장 큰 부족인 키쿠유족이 대부분의 땅을 차지했습니다. 그 이후로 정치인들은 "키쿠유족은 통치할 운명이다"라는 편견을 이용해 키쿠유족을 루오(Luo), 루히아(Luhya), 칼렌진(Kalenjin)과 맞서게 했습니다. 이로 인해 2007년 선거에서 대규모 폭력 사태가 발생했습니다. 사회는 재부족화되었습니다. 이전에는 크게 중요하지 않았던 부족의 정체성이 시민들 사이에서 되살아났습니다. 2013년 선거에서는 그런 일이 덜했는데, 이는 사회에 다양한 부족이 존재한다고 해서 반드시 갈등이 발생하는 것은 아니라는 점을 보여줍니다.
부족의 정체성은 남수단에서도 중요한 역할을 합니다. 여기에는 민족성과 정치가 얽혀 있습니다. 누에르족과 딩카족은 수백만 명의 사람들로 구성되어 있으며 동질적이지 않습니다. 그러나 긴급 상황에서는 일반적으로 한 Dinka가 다른 Dinka를 지원합니다. 정치인들은 이것을 이용합니다. 선거 기간 중 투표는 인종에 따라 진행되는 경우가 많습니다.
대부분의 사람들은 인도를 생각할 때 아마도 부족보다는 카스트를 생각할 것입니다. 그러나 여기에서도 부족은 사회에서 역할을 수행합니다. 예정된 부족이라는 용어 사용 영국 정착민들은 영국에서 가장 원시적인 집단으로 간주되는 집단을 지정했습니다. 이들 그룹은 인도의 가장 낮은 카스트와 마찬가지로 나쁜 사회 경제적 지위에 있지만 부족이라는 용어 자체를 부정적인 것으로 보지 않습니다. 인도 북부의 나가(Naga) 부족은 부족이라는 용어를 선호합니다. 예를 들어 정치적으로 올바른 adivasi. 위에 또한 식민지 시절 겪었던 불이익을 보상받기 위해 경제적 이익과 정부 보조금, 즉 적극적 차별을 주장하고 있다.
일상생활에서도 부족은 사회 안전망 역할을 하는 등 긍정적인 역할을 합니다. 케냐, 인도, 남수단에 사는 사람이 곤경에 처하거나 병에 걸리면 동료 부족민에게 도움을 요청할 수 있습니다. 문화단체이기도 합니다. 함께 노래를 부르고 공통의 전통을 공유합니다.
개별 부족의 가시성은 국가마다 다릅니다. 인도에서 나가(Naga) 부족의 구성원은 나머지 인구와 다르게 보입니다. 이는 그들이 사회의 나머지 부분과 분리되어 사는 한 계속 유지될 것입니다. 또한 탄자니아나 케냐에서는 누가 어느 부족에 속하는지 자주 볼 수 있습니다. 정착민들이 대부분 외부 특성에 따라 인구를 임의적으로 나누었다는 점을 고려하면 놀라운 일은 아닙니다.
처음에는 식민지 건설이었을지도 모르는 부족이 이제 현실이 되었습니다. 하지만 언론에 '부족 투쟁'이라는 말이 나올 때는 주의가 필요하다. '타자'에 대한 증오와 시기는 인구 집단의 DNA에 있지 않습니다. 결코 그렇게 간단하지 않습니다. 더 깊은 설명만이 '부족'이 서로 충돌하는 이유를 이해하는 데 도움이 됩니다.
