사람이 기억하고 이해하기 시작하는 나이를 8~10세로 임의로 정의할 수 있습니다. 글쎄, 생물학적으로 제2차 세계 대전을 경험한 사람은 이제 확실히 85세를 넘는 나이가 되었습니다. 오늘날의 기대 수명을 기준으로 보면 전쟁 세대는 서쪽에 있습니다. 우리가 들을 수 있는 경험은 거의 남아 있지 않습니다. 그러나 레지스탕스 세대와 내전이 사라졌다는 것은 역사와 그리스 사회에 무엇을 의미하는가?
잡지 그는 역사가 Polymeris Vogli에게 연설했습니다. 목격자가 없을 때 제2차 세계 대전의 이야기에 어떤 변화가 있을지 알아보려고 합니다.
논의를 하게 된 이유는 우리와 이야기를 나눌 참전 용사를 찾고 있었는데 찾을 수 없었기 때문입니다. 이것이 우리가 그리스에서 제2차 세계대전을 어떻게 이야기할 것인지에 대해 의미가 있습니까?
나는 그리스-이탈리아 전쟁이나 제2차 세계대전 전반에 대한 서술이 변하지 않을 것이라고 생각합니다. 서사는 그리스 사회의 역사의식 속에서 수십 년에 걸쳐 확립되어 왔다. 10월 28일은 국가적이고 통합적인 서사이며, 10월 28일은 '영광스러운 과거'의 한 예이기 때문에 우리가 전쟁을 서술하는 방식이 바뀔지 걱정할 필요가 없습니다. <비>
그리스를 넘어 전 세계적으로 전쟁의 공포를 겪은 세대가 서서히 '떠나고' 있다는 사실이 후기 전체주의 정권 추종자들의 강화에 도움이 될 수 있을까요?
파시즘이나 나치즘 추종자들의 출현은 전쟁의 공포와 나치의 범죄를 겪은 세대가 더 이상 살아 있지 않다는 사실과 관련이 없습니다. 확실히, 지난 수십 년 동안 점령의 공포를 겪은 세대는 어떤 의미에서는 역사적 수정주의 시도와 후기 히틀러 숭배자들의 출현에 대한 보루였습니다. 그러나 기억만으로는 그러한 현상을 처리하기에 충분하지 않습니다. 예를 들어 그리스에서 네오나치의 출현은 더 깊은 정치적, 이념적 위기의 징후이며, 물론 그러한 현상을 다루려면 사회와 국가 모두의 지속적인 경계가 필요합니다. 적들로부터 민주주의를 지킬 수 없다면 국가의 제도와 메커니즘(사법, 경찰 등)에 매우 심각한 문제가 있는 것입니다.
1821년 혁명으로 수많은 영웅이 탄생했지만 제2차 세계대전에서도 이와 비슷한 일은 일어나지 않았습니다. 분명히 우리는 서로 다른 역사적 시대에 대해 이야기하고 있지만, 알바니아 서사시의 영웅과 저항군을 다루는 방식에서 내전이 중요한 역할을 했습니까?
매우 흥미롭고 정확한 관찰입니다. 주된 이유는 1821년 혁명이 정규군이 아닌 군벌을 기반으로 했기 때문이라고 생각합니다. 이 사실은 오스만 제국과의 전쟁에서 용기, 지성, 자기희생으로 눈에 띄는 족장들에게 전장에서 두각을 나타내는 가능성을 제공했습니다. 정규군에서는 상황이 다르며 군 지도부의 명령에 주도권이 거의 없습니다. 그렇기 때문에 현대 전쟁은 물론 장교와 일반 군인이 수행하지만 장군의 전쟁입니다. 또한 어떤 경우에는 그리스-이탈리아 전쟁 중 일부 최고 장교의 구별이 이후의 행동으로 인해 가려졌습니다. 전 총리 겸 중장 G. Tsolakoglou 정부 참여
한 세대가 더 이상 생물학적으로 살아 있지 않다는 사실이 우리가 그것에 대해 더 객관적으로 말할 수 있게 합니까?
그것은 확실히 우리에게 과거를 논의하는 데 필요한 거리를 제공합니다. "객관적으로"라는 말은 피하고 싶습니다. 왜냐하면 문제는 세대에 관한 것이 아니라 과거 자체에 관한 것이기 때문입니다. 내 말은, 과거가 국가적 서사에 들어맞을 수 있다면 그 일은 상대적으로 빨리 일어날 수 있다는 것입니다. 그리스-이탈리아 전쟁의 경우가 바로 그러한데, 이는 아주 초기부터 영웅적이고 애국적인 전쟁, "서사시"로서 그리스 사회의 집단적, 역사적 기억에 등록되었습니다. 다른 역사적 시기나 전쟁에서도 같은 일이 일어나지 않았습니다. 가장 잘 알려진 예가 내전인데, 이는 분열적 성격으로 인해 여전히 그리스 사회의 역사적 기억에 포함될 수 없으므로 망각의 영역에 머무르는 것이 낫다. 1974년 7월 키프로스의 경우를 생각해 보자. 그리스 개입을 덮고 있는 침묵은 터키 침공 사건에 참여하고 경험한 세대가 살아 있기 때문이 아니라 사건 자체를 사건에 포함시킬 수 없기 때문이다. 역사적 기억은 집단적 자아의 이미지를 손상시키기 때문이다.
누구세요 2차 세계대전 세대의 특징은 무엇인가?
두 단어로 표현하자면 저항 의지입니다. 1940~41년에 이탈리아군에 맞서 싸운 대다수의 보병, 예비군, 그리고 많은 장교들도 얼마 지나지 않아 민족 해방 조직의 전선을 통해 점령군에 맞서 다시 싸우기 시작할 것이라는 사실을 잊지 마십시오. 1940~41년, 강대국의 공격에도 불구하고 추축국의 세력이 무적처럼 보였던 시기에 그리스 군인과 장교, 그리고 그들과 함께 그리스 사회는 이탈리아의 침공에 강력히 저항하여 전진했다. 1941~44년, 점령군의 압도적인 무장과 압도적인 수적 우위에도 불구하고, 보복과 테러, 박탈에도 불구하고 주로 EAM 출신의 수십만 명의 시민들이 저항하고 싸웠습니다. 저항하려는 의지를 불러일으키는 원동력은 무엇입니까? 집단, 즉 조국과 자유를 수호해야 한다는 믿음.
'전쟁도 아니다'는 최근 비망록이나 팬데믹 등 어려움에 직면할 때 우리가 자주 듣는 말이다. 첫째, 전쟁이 무엇인지 아는 사람이 점점 줄어들고 둘째, 그러한 비교가 타당합니까? 즉, 각 세대는 자신만의 "전쟁"을 겪지 않습니다.
다행히도 그것은 문자 그대로의 전쟁이 아닙니다. 전쟁은 죽음, 잔인함, 파괴입니다. 제2차 세계 대전과 그리스의 점령은 기아, 보복, 그리스의 유대인 인구 말살, 점령군에 의한 수백 개의 마을 불태우기를 의미했습니다. 즉, 용어의 내용과 역사적 중요성을 잃지 않으려면 전쟁, 침략, 점령 등과 같은 용어를 사용하지 않는 것이 좋습니다. 이는 또한 현대의 문제나 과제를 설명하기 위해 이러한 용어를 사용하는 사람들이 실제로 과거를 정치적으로 활용하고 있음을 의미합니다.
완료 그 질문에는 큰 '만약'이 있습니다. 역사는 '만약'으로 기록되지 않는다고 알려져 있는데, 내전이 일어나지 않았다면 '제2차 세계대전 세대'와 그리스는 어떻게 형성됐을까?
가정적인 시나리오에 대해서는 답변하기 어렵기 때문에 두 가지 생각을 해보겠습니다. 첫째, 1940년대는 당시 그리스 국가의 정치적, 이념적, 문화적 지도를 바꾸는 시기이기 때문에 그리스 역사의 전환점이라는 점이다. 전쟁 전에는 친베니젤리스트와 반베니젤리스트 사이에 큰 분열이 있었지만, 1940년대 초와 이후 수십 년 동안 분열은 우파와 좌파 사이에 바뀌었습니다. 이 분열은 점령 기간 동안 만들어졌기 때문에 남북전쟁이 일어나지 않았더라도 우파와 좌파 사이의 경쟁은 물론 강도는 약했지만 존재했을 것입니다. 두 번째 생각은 남북전쟁이 1940년대 전체의 집단기억을 형성하는 '필터'였다는 것이다. 달리 말하면, 남북전쟁이 일어나지 않았다면 전후 그리스 사회는 그리스-이탈리아 전쟁, 그리고 무엇보다도 레지스탕스를 이해하고 기억하고 축하했을 것입니다. 물론 이는 주인공인 '40대'에게 훨씬 더 많이 해당된다. 해방 이후 알바니아에서 싸우고 저항군에 가담한 수천 명의 군인들이 박해를 받고 투옥되었다는 사실을 잊지 말자...
